РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265864/22-21-2074

г. Москва

04 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 г.                                                               

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алямовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ООО "ДЕЛЛА-ИНВЕСТ" (125438, ГОРОД МОСКВА, АВТОМОТОРНАЯ УЛИЦА, 7, 1, ОГРН: 1027743013869, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 7743066318)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, ГОРОД МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, 3/6, СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961)

третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИКВИДАТОР" (398017, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ, ГОРОД ЛИПЕЦК Г.О., ЛИПЕЦК Г, М.РАСКОВОЙ УЛ, Д. 10, ОФИС 11, ОГРН: 1144827000647, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 4823058444); 2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ (125375, ГОРОД МОСКВА, ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М. ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: 1157746554250, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: 7710498023)

О признании незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по демонтажу кровли и иных конструктивных элементов нежилого здания с кадастровым № 77:09:0001027:1036, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, улица Автомоторная, дом 7

в судебное заседание явились:

от заявителя: Сакадина Н.П. (паспорт, диплом, дов. от 11.08.2022); Ушаков И.А. (паспорт, диплом, дов. от 26.05.2021); 

от ответчика: Сабирова Л.Э. (паспорт, диплом, дов. от 27.07.2022)

третье лицо : 1)не явился, извещен, 2) Еналиева С.О. (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2023)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЛЛА-ИНВЕСТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконными действия по демонтажу технического чердака здания, кровли над лестничными пролётами в помещениях «А» и «Б» «выход чердак» в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ 30.11.1993г и кровли технического чердака полностью, нежилого здания с кадастровым № 77:09:0001027:1036, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, улица Автомоторная, дом 7, совершенные в период с 29.11.2022 г. по 23.01.2023 г. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, ГБУ МОСГОРБТИ возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третьего лицо, ООО "ЛИКВИДАТОР" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, ООО «Делла-Инвест» по праву собственности является собственником нежилого здания с кадастровым № 77:09:0001027:1036, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, улица Автомоторная, дом 7 (далее - Здание).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 г. по делу №А40-48565/20-35-351 удовлетворены исковые требования Правительства г. Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о признании надстройку к Зданию (помещение I - тех. этаж комн. 1) общей площадью 629,8 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7, самовольной постройкой.

В период с 29.11.2022 г. по 23.01.2023 г. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы произвела демонтаж технического чердака здания, кровли над лестничными пролётами в помещениях «А» и «Б» «выход чердак» в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ 30.11.1993г и кровли технического чердака полностью, нежилого здания с кадастровым № 77:09:0001027:1036, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, улица Автомоторная, дом 7.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего. 

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 №184-ПП, Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся з собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП «Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) утверждено:

1.1- Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков,

1.2 - Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости,

1.3 - Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках.

Постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП с утвержденными им перечнями обладает всеми признаками нормативного правового акта. Оно регулирует правоотношения в сфере организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, распространяет свое действие в отношении неопределенного круга лиц.

Перечень объектов является неотъемлемой частью указанного нормативного правового акта.

Как установлено судом, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.02.2020 № 940-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 №  819-ПП» включен п. 2409 (Адрес земельного участка: г.Москва, Авиамоторная, д. 7).

Объект по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7, представляет собой 2-х этажное нежилое здание с подвалом, техническим этажом, 1948 года постройки.

Согласно сведениям архивной документации, принятой на постоянное хранение ГБУ МосгорБТИ в соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре), по состоянию на 30.11.1993 объект по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7, представлял собой 2-х этажное административно-производственное здание с подвалом, площадью 8 963 кв.м.

Как усматривается из поэтажного плана по состоянию на 30.11.1993 на крыше отображены две лестничные клетки комн. А, площадью 24,1 кв.м. и комн. Б, площадью 23,8 кв.м.

При этом, внутренняя высота комн. А «лестничная клетка» составляла 2,18 м., а комн. Б «лестничная клетка» -2,16 м., высота комн. А и комн. Б на площадке верхнего уровня составляла соответственно 1,38 и 1,40 м., высота комн. А. и комн. Б с наружной стороны составляла 1,6 и 1,62 м.

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП обратились в суд с требованиями к ООО "ДЕЛЛА-ИНВЕСТ" о признании надстройки к зданию (помещение I - тех. этаж комн. 1) общей площадью 629,8 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7, самовольной постройкой, и обязании ООО «Делла-Инвест» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 30.11.1993 г. путем сноса надстройки (помещения I - тех. этаж комн. 1) по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7 общей площадью 629,8 кв. м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок. Согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.06.2021 по делу № А40-48565/20 обязал ООО «Делла-Инвест» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 30.11.1993 путем сноса надстройки (помещения I - тех. лаж, комн. 1) по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д.7., предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Делла-Инвест» расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, определением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судом установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу № А40-48565/20 Госинспекция по недвижимости в период с 29.11.2022 начала осуществление работ по демонтажу надстройки здания по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7.

Вместе с тем, как указывает заявитель, до совершения оспариваемых действий, заявитель добровольно осуществил действия по демонтажу самовольной постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2023 г. назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1) На основании представленных в материалы дела документов (поэтажный план и экспликация, изготовленные МосгорБТИ номер заказа № 24 93 351420 от 01.11.2022г. в соответствии с измерениями, проведенными инженером МосгорБТИ 18 ноября 2022г., относится ли объект, изображенный на поэтажном плане по состоянию на 18.11.2022г. и указанный в экспликации от 20.12.2022г., как комната 1 этаж технический высотой 177 см, к одному из нижеуказанных объектов: техническое пространство; технический чердак; чердак; другое в соответствие с п. 3.1 Термины и определения "СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 N 389/пр) (ред. от 26.07.2022)?

Если да, указать к какому типу объектов согласно "СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 N 389/пр) (ред. от 26.07.2022), относится отображённый объект?

2) Подтверждается ли представленными в материалы доказательствами и фактическим состоянием объекта на дату составления протокола осмотра вещественных доказательств от 21.12.2022 г. факт демонтажа ООО «Ликвидатор» не входящих в предмет исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-48565/20-35-351 конструкций здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Автомоторная, д.7, в том числе кровли над лестничными пролётами в помещениях «А» и «Б» «выход на чердак» в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 30.11.1993г.?

3) В случае положительного ответа на вопрос №2, определить какие строительные конструкции, не входящие в предмет исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-48565/20-35-351, снесенные ООО «Ликвидатор» в период после проведённого обследования МосгорБТИ 18.11.2022г., были демонтированы?

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2023 г. производство по делу было приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В материалы дела было представлено заключения комиссии экспертов № 78-223, согласно которому по первому вопросу эксперты пришли к выводу, что объект, изображенный на поэтажном плане по состоянию на 18.11.2022г. и указанный в экспликации от 20.12.2022г., как комната 1 этаж технический высотой 177 см, является техническим чердаком.

По второму вопросу эксперты пришли к выводу, что  в результате обследования был выявлен факт демонтажа ООО «Ликвидатор» не входящих в предмет исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-48565/20-35-351 конструкций здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Автомоторная, д.7, а именно:

- кровли над лестничными пролётами в помещениях «А» и «Б» «выход на чердак» в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на ЗОЛ 1.1993г;

- кровля технического чердака полностью.

По результатам анализа материалов дела № А40-265864/2022 в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 30.11.1993г площадь исследуемого помещения № 1 уменьшилась с 629,8 м2 до 567,8 м2 (измеренная МОСГОРБТИ по заказу №24 93 351420 от 01.11.2022).

В качестве доказательства того что владелец здания собственными силами произвел демонтаж надстройки до начала производства работ ООО «Ликвидатор» выступает измерения МОСГОРБТИ по заказу № 24 93 351420 от 01.11.2022 (том 4 материалов дела).

По третьему вопросу эксперты пришли к выводу, что над лестничными пролётами в помещениях «А» и «Б» «выход на чердак» были демонтированы:

- оцинкованное кровельное покрытие;

- гидроизоляция;

- утеплитель;

- стропильная система.

Также фактически ООО «Ликвидатор» была демонтирована вся кровля технического чердака, не входившая в определение суда.

Согласно части 1 статьи 67, статье 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Экспертное заключение содержит расписку экспертов с предупреждением об уголовной ответственности, исследовательскую часть, приложения, сведения о ходе исследования и примененных методиках, в связи с чем данное заключение эксперта является допустимым доказательством по делу.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

Оснований не доверять компетентности эксперта, составившего судебное экспертное заключение, судом не установлено, судебная экспертиза выполнена в соответствии с положениями ст. 82 АПК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", составленная по ее результатам экспертиза судом, с учетом ее исследования в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, признана надлежащим.

Таким образом, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что Объект, изображенный на поэтажном плане по состоянию на 18.11.2022г. и указанный в экспликации от 20.12.2022г., как комната 1 этаж технический высотой 177 см, является техническим чердаком; площадь помещения № 1 уменьшилась с 629,8 м2 до 567,8 м2.

Суд также приходит к выводу, что над лестничными пролётами в помещениях «А» и «Б» «выход на чердак» были демонтированы: оцинкованное кровельное покрытие; гидроизоляция; утеплитель; стропильная система. 

Также ООО «Ликвидатор» была демонтирована вся кровля технического чердака. Данные строительные конструкции не входили в предмет исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-48565/20-35-351. 

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению частично, в указанной части в порядке ст. 198 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по демонтажу  оцинкованного кровельного покрытия, гидроизоляции, утеплителя, стропильной системы, расположенные над лестничными пролетами в помещениях «А» и «Б» «выход на чердак» кровли технического чердака нежилого здания с кадастровым № 77:09:0001027:1036, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, улица Автомоторная, дом 7.

В остальной части отказать. 

Взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЛА-ИНВЕСТ" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев