АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22407/2019

г. Тюмень

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации 18.07.2016) к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНМОНТАЖ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 19.01.2015) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 16.09.2019 № К055, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась ввиду не явки сторон в судебное заседание,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНМОНТАЖ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 16.09.2019 № К055 в общем размере 895 743 рубля 24 копейки, из них: 806 940 рублей основного долга, 88 803 рубля 24 копейки неустойки за период с 15.10.2019 по 16.12.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 16.09.2019 № К055.

Определением от 27.12.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, представил в материалы дела уточнение.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора и в связи с не направлением приложенных документов к исковому заявлению в адрес ответчика.

В предварительном судебном заседании 27.02.2020 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора по существу документы. 

Определением от 27.12.2019 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 27.12.2019 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания. 

Судебное заседание открыто 27.02.2020 в 10 часов 40 минут. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в материалы дела уточнение.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил в материалы дела ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора и в связи с не направлением приложенных документов к исковому заявлению в адрес ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в силу нижеследующего.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ. Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом. В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 направил в адрес ООО «РЕГИОНМОНТАЖ» письмо от 26.11.2019 № 14, в котором уведомил о ненадлежащем исполнении последним обязательств по оплате задолженности в рамках спорного договора, указанное письмо было получено ответчиком 26.11.2019, что подтверждается отметкой о получении.  Более того, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.  При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, о том, что 16.09.2019 между ИП ФИО2 (далее - исполнитель) и ООО «РЕГИОНМОНТАЖ» (далее - заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № К055, по условия которого исполнитель обязуется предоставить заказчику согласно его заявке (приложение № 1) работников для работ на территории, указанной заказчиком (п. 1.1. договора).

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с требованиям заказчика, оказать услуги по предоставлению в распоряжение заказчика персонала на временную работу. Заказчик поручает персоналу исполнителя выполнение определенных функций, работ, контролирует качество исполнения, устанавливает график и порядок исполнения работ, обеспечивает руководство персоналом исполнителя, для чего назначает ответственного из числа своих сотрудников (п. 1.2. договора).

Заказчик обязуется оплачивать стоимость работ в порядке и в срок, определяемые договором (п. 1.3. договора).

Исполнитель находится в договорных отношениях с работниками, в рамках которых исполнитель получает вознаграждение за услуги по поиску вакансии (п. 1.4. договора).

Разделом 2 договора сторонами определен срок действия договора: договор действует с 16.09.2019 по 31.12.2019. В части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения обязательств по оплате услуг (п. 2.1. договора). Договор может быть расторгнут по соглашению сторон (п. 2.2. договора). Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при этом: заказчик обязан предупредить исполнителя о расторжении не менее чем за 3 дня; исполнитель обязан предупредить заказчика о расторжении не менее чем за 5 дней (п. 2.3. договора).

В разделе 3 договора стороны предусмотрели цену договора и порядок расчетов: стоимость работ, согласованная с заказчиком, исчисляется из стоимости часа работы одного рабочего, количества фактически отработанных рабочих часов, и общего количества работающих сотрудников. Расчеты за выполненные работы производятся заказчиком по ценам, согласно приложению № 3 которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны вправе изменить цену работ в любой момент в течение срока действия договора в случае изменения действующего законодательства и по соглашению сторон (п. 3.1. договора). Исполнитель имеет право по согласованию с заказчиком увеличивать стоимость услуг путем заключения дополнительного соглашения (п. 3.2. договора). Выполнение услуг фиксируется актом выполненных работ и табелями учета рабочего времени, которые являются основанием для выставления счета. Табеля учета рабочего времени ведутся представителем исполнителя, и согласовываются представителем заказчика (п. 3.3. договора). Исполнитель два раза в месяц направляет заказчику на рассмотрение акт выполненных работ, подтвержденный табелями учета рабочего времени (п. 3.4. договора). Акт выполненных работ рассматривается и подписывается заказчиком в течение 5 дней с момента его получения. По истечении 5 дней с момента получения акта выполненных работ при отсутствии письменных возражений акт выполненных работ считается подписанным заказчиком (п. 3.5. договора). Заказчик оплачивает предоставляемые исполнителем услуги по фактически отработанным человеко-часам согласно подписанного акта выполненных работ и счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ. При упрощенной системе налогообложения, применяемой исполнителем, последний не оформляет счет-фактуру для заказчика. Валюта контракта и валюта платежа – Российский рубль (п. 3.6. договора).

Пунктом 4.2. договора сторонами определено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ (п. 3.6. настоящего договора), исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны приложения к договору № 1, 2, 3. Согласно приложению № 2 к договору стороны определили перечень лиц – представителей заказчика, имеющих право подписи на документах: заявке, договоре, акте выполненных работ, акте сверки, табелях учета рабочего времени, актах выполненных работ, сменных рапортах (л.д.18). Согласно приложению № 3 к договору сторонами определены тарифы на услуги исполнителя к настоящему договору: вид работ - типовые работы разнорабочего; минимальная продолжительность смены по заявке 8 часов одновременно; период проведения работ в дневную смену с 08:00 до 22:00; цена за чел.ч. (без НДС) – 180 рублей. Стоимость впоследствии может быть изменена на основании и в порядке, указанном в п. 3.1. договора. Все цены указаны без НДС. Расчеты производятся в рублях (л.д.19).

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора, истец оказал ответчику услуги по предоставлению в распоряжение заказчика персонала на временную работу, которые ответчик принял без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 09.10.2019 № 73, от 18.10.2019 № 75, от 05.11.2019 № 77, от 20.11.2019 № 84, от 02.12.2019 № 86 на общую сумму 1 323 180 рублей, подписанными между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, в свою очередь ответчик обязательства по оплате задолженности за оказанные и принятые услуги произвел не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 806 940 рублей. Указанная задолженность также отражена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11.2019, подписанным между сторонами (л.д.35). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истцом начислена неустойка в размере 88 803 рубля 24 копейки за период с 15.10.2019 по 16.12.2019, в материалы дела представлен расчет. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письмо от 26.11.2019 № 14 (л.д. 36). До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора оказывал ответчику услуги, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными между сторонами без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, между тем оплату за оказанные услуги в размере 806 940 рублей ответчик не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг в рамках спорного договора и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено. Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемых договоров возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 806 940 рублей.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги в размере 806 940 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 88 803 рубля 24 копейки, начисленной за период с 15.10.2019 по 16.12.2019, на основании п. 4.2. договора, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п. 4.2. договора определено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ (п. 3.6. настоящего договора), исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 88 803 рубля 24 копейки. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере  20 915 рублей относятся на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНМОНТАЖ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 19.01.2015) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации 18.07.2016) 806 940 рублей основного долга, 88 803 рубля 24 копейки неустойки, а также 20 915 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Мингалева Е.А.