И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-244102/24-151-1888

г. Москва

07 мая 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола помощником судьи Е.О. Поддубным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «МЕГАПОЛИС СТ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «СМУ «ЮГ» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо ФГУП «ФЦДТ «СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 18 926 547, 3 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.10.2024

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 26.11.2024

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 18 898 200 руб., неустойки в размере 28 347 руб. 30 коп., неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 05.10.2024 по день фактической оплаты, исходя из 0.05% в день за каждый день просрочки.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица иск полагает подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис СТ» (далее - Истец, Исполнитель, ООО «МегСТ») заключен Договор возмездного оказания услуг от 28.06.2024 № СД-28/06/2024 (далее - Договор, Приложение № 1) с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Юг» (далее - Ответчик, Заказчик, ООО «СМУ «Юг»).

Согласно пункту 1.5. Договора, он заключен в рамках реализации субсидии Минпромторга России по постановлению Правительства Российской Федерации № 1867 от 30.10.2021, источник финансирования: резервный фонд Правительства Российской Федерации.

Согласно условиям Договора Истец в период с 28 июня по 31 августа 2024 г. оказал Ответчику строительно-монтажные услуги и письмом от 12.09.2024 № б.н. (Приложение № 2) с дублированием на адрес электронной почты info@smuug.ru направил на подписание акты об оказании услуг:

•          за период 28.06.2024-31.07.2024, № 1 от 12.09.2024 на 13 072 650,00 руб.;

•          за период 01.08.2024-15.08.2024, № 2 от 12.09.2024 на 3 687 750,00 руб.;

•          за период 16.08.2024-31.08.2024, № 3 от 12.092№4та> #157 800,00 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления адресат получил письмо и акты об оказании услуг 23.09.2024 (Приложение № 3).

По состоянию на 04.10.2024 Ответчик направленные акты об оказании услуг не оформил, оказанные услуги не оплатил.

Согласно пункту 4.5. Договора акты, в случае их невозврата, по прошествии трех рабочих дней с даты их получения ООО «СМУ «Юг» (в том числе посредством электронной почты) считаются подписанными, а оказанные услуги - принятыми и подлежащими оплате. Услуги считаются принятыми с 18.09.2024 и подлежащими оплате. Срок направления Ответчиком замечаний по оказанным услугам истек также 18.09.2024.

Таким образом, услуги подлежат оплате в общей сумме 18 898 200 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%. Срок их оплаты согласно условиям п.5.3. истек через 10 (десять) рабочих дней с даты, когда акты считаются подписанными, то есть-01.10.2024.

Исходящим  от   18.09.2024  №  б.н.  с  дублированием  на  адрес электронной почты info@smuug.ru в адрес Ответчика направлена досудебная претензия (Приложение № 4). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления адресат получил письмо 26.09.2024 (Приложение № 5). По состоянию на 04.10.2024 ответ на претензию не поступил.

Согласно п. 6.2. Договора Истец вправе за нарушение сроков оплаты услуг потребовать с Ответчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,05 процентов от стоимости услуг по акту об оказании услуг, что составляет 9 449, 10 руб. за каждый день просрочки суммарно по всем трем актам.

Истец ходатайствует о присуждении неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг из расчета 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СМУ «ЮГ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «МЕГАПОЛИС СТ» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 18 898 200 руб., неустойку в размере 28 347 руб. 30 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 18 898 200 руб. в размере 0,05% с 05.10.2024 по дату фактической оплаты долга,  а также расходы на оплату госпошлины в размере 414 265 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская