СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8767/2025-АКу

г. Пермь

02 декабря 2025 года

Дело № А60-38367/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Герасименко Т.С.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 сентября 2025 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-38367/2025

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2025 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть подписана 01 сентября 2025 года), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности и назначить наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По мнению заявителя жалобы, оснований для признания правонарушений, допущенных арбитражным управляющим ФИО1, малозначительными не имеется. Указывает, что в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) гр. ФИО2 финансовым управляющим ФИО1 допускались правонарушения, предусмотренные п. 2.1 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Данные правонарушения связаны с нарушением срока опубликования в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о результатах реализации имущества должника (отчет), а также об отсутствии в отчете финансового управляющего о своей деятельности от 19.07.2024 сведений, предусмотренных законодательством о банкротстве. Ссылается на то, что неоднократное нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, допущенное в рамках одной процедуры банкротства, свидетельствует о небрежном отношении арбитражного управляющего к своим обязанностям.

Арбитражным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (01.12.2025).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2024 (резолютивная часть 17.01.2024) по делу № А60-66562/2023 гр. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2024 (резолютивная часть - 09.09.2024) по делу № А60-66562/2023 процедура реализации имущества в отношении гр. ФИО3 завершена.

В Управление от ФИО4 поступило обращение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1

В ходе проверки заявителем установлено неисполнение ФИО1 своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2025 № 00906525 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен для рассмотрения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, усмотрел основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освободил арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив устное замечание.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.06.2025 № 00906525 арбитражному управляющему вменяется:

1) В нарушение п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий гр. ФИО3 - ФИО1 не исполнила обязанность по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о результатах проведения процедуры реализации имущества должника (отчет) в срок, установленный Законом о банкротстве.

Пунктом 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Из картотеки Арбитражного суда Свердловской области по делу о банкротстве № А60-66562/2023 следует, что резолютивная часть определения о завершении процедуры реализации имущества гр. ФИО3 опубликована 17.09.2024 16:51:43 МСК.

Следовательно, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гр. ФИО3 должен быть включен в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 27.09.2024.

Однако отчет о результатах процедуры реализации имущества должникавключен в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 01.10.2024(сообщение № 1170882), т.е. с нарушением срока, установленного Законом обанкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. 27.09.2024.

2) В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 2993, Приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 №343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» отчет финансового управляющего гр. ФИО3 - ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 19.07.20244 не содержит предусмотренных законодательством о банкротстве сведений.

Согласно п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в

частности, обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не

реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

При этом к отчету прилагаются копии документов, свидетельствующих о выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Согласно п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете арбитражного управляющего должны содержаться, в том числе сведения:

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

-о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с п. 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина утверждена Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (Приложение № 2 Приказ Минэкономразвития № 343) (вступил в силу 15.06.2024).

В связи с тем, что Приказ Минэкономразвития № 343 вступил в законную силу 15.06.2024, то отчет от 19.07.2024 должен был быть составлен арбитражным управляющим ФИО1 по Типовой форме (приложение № 2) данного Приказа.

При этом отчет финансового управляющего ФИО1 от 19.07.2024 составлен по форме отчета конкурсного управляющего и не содержит необходимых разделов и сведений.

2.1. Так согласно утвержденной Типовой форме в разделе «1. Сведения о финансовом управляющем» предусмотрено указание, в том числе адреса для направления корреспонденции арбитражному (финансовому) управляющему, включая адрес электронной почты.

Однако отчет от 19.07.2024 не содержит адреса электронной почты арбитражного управляющего ФИО1

2.2. В разделе Типовой формы «4.1. Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» указывается наименование и адрес банка или иной кредитной организации, вид и номер счета, общая сумма и остаток денежных средств, начальная и конечная даты периода, за который отчитывается финансовый управляющий, информация о блокировке (закрытии).

В отчете от 19.07.2024 содержится информация о блокировке двух счетов, открытых в АО «Альфа-Банк» (счет № **************** 1542) и в ПАО «Сбербанк» (счет № ****************5568).

При этом, согласно сообщению № 14302566 от 02.05.2024 с сайта ЕФРСБ, арбитражным управляющим ФИО1 в ПАО «Сбербанк» открыт специальный банковский счет № ****************7312 для учета денежных средств и расчетов с кредиторами должника.

Однако отчет от 19.07.2024 не содержит информации об открытии данного счета.

2.3. В разделе Типовой формы «4.3. Сведения о составе и стоимости имущества должника» предусмотрено указание сведений об имуществе: «Недвижимое имущество всего, в том числе:», «Движимое имущество всего, в том числе:», «Денежные средства всего», «Дебиторская задолженность всего, в том числе», «Акции и иное участие в коммерческих организациях, в том числе:», «Ценные бумаги и прочие финансовые инструменты всего, в том числе:», «Иное имущество всего, в том числе», «Всего имущества».

Каждый тип имущества предполагает указание входящих в него объектов, поскольку в типовой форме после указания наименования типа имущества содержится фраза «в том числе:».

Кроме того в данном разделе сведения об имуществе должника должны быть разделены на столбцы: «Включается в конкурсную массу: Стоимость, определенная финансовым управляющим (руб.) Стоимость, определенная оценщиком (руб.) Залогодержатель (при наличии)» и «Исключается из конкурсной массы: Стоимость, определенная финансовым управляющим или оценщиком (руб.), и основания исключения».

Согласно сообщениям № 14302642 от 02.05.2024, № 14618507 от 13.06.2024, включенным в ЕФРСБ, арбитражным управляющим ФИО1 10.06.2024 были проведены торги по продаже залогового имущества (легковой автомобиль марки LADA, модель NIVA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2021 года выпуска) в форме открытого аукциона. Торги признаны состоявшимися.

При этом в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» отчета от 19.07.2024 отсутствует информация о том, что у должника имеется какое-либо имущество, а также отсутствуют вышеуказанные графы и разделы.

2.4. В разделе Типовой формы «4.4. Сведения о ходе реализацииимущества должника» предусмотрены столбцы «Способ реализации (форматоргов, прямой договор)», «Оплачено (руб.) (сведения о расторжении договора в случае неоплаты)».

Однако в отчете от 19.07.2024 отсутствуют данные столбцы, а также не отражена информация о реализации залогового имущества (легковой автомобиль марки LADA, модель NIVA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2021 года выпуска) на торгах.

2.5. В разделе Типовой формы «4.5. Меры по обеспечению сохранностиимущества должника» предусмотрено указание: «1. Совершение должникомсделок с выраженного в письменной форме предварительного согласияфинансового управляющего или по решению арбитражного суда (пункт 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве), «2. Созыв собраний кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина (абзац седьмой пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве), «3. Заявления, направленные в арбитражный суд, о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве, «4. Ходатайства, направленные в арбитражный суд, о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер (абзац восьмой пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве)», «5. Ходатайства, направленные в арбитражный суд, о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина (пункт 3 статьи 213.11 Закона о банкротстве)», «6. Ходатайства, направленные в арбитражный суд, об истребовании доказательств при неисполнении должником обязанности, установленной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве», «7. Заявления, направленные в арбитражный суд, об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения», «8. Отказы от исполнения сделок должника в порядке, установленном Законом о банкротстве» (абзац девятый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве)», «9. Иные меры, предпринятые финансовым управляющим».

Однако в Отчете от 19.07.2024 отсутствуют вышеуказанные графы, информация о предпринимаемых мерах не указана.

2.6. Отчет от 19.07.2024 не содержит раздела, предусмотренного Типовой формой «4.6. Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам».

2.7. В разделе Типовой формы «4.7.1 Формирование реестра требований кредиторов» предусмотрены столбцы «Дата закрытия реестра кредиторов», «Всего рассмотрено в арбитражном суде заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов, из них принято определений: о включении требований в реестр; об отказе включить требования в реестр».

Однако в отчете от 19.07.2024 данные столбцы отсутствуют, соответствующие сведения не указаны.

2.8. Согласно Типовой форме отчет финансового управляющего о своей

деятельности и о результатах реализации имущества гражданина содержит раздел «4.8. Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам».

При этом в отчете от 19.07.2024 данный раздел отсутствует, сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка не указаны.

2.9. Согласно Типовой форме в разделе «4.9. Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» указываются «Результаты анализа

финансового состояния должника», «Сведения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника», «Сведения о достаточности (недостаточности) имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему», «Информация о наличии (отсутствии) брачного договора, договора (соглашения) о разделе имущества (с указанием даты его заключения, фамилии, имени и отчества (при наличии) лица, с которым он заключен, фамилии, имени и отчества (при наличии) и номера лицензии нотариуса, его заверявшего, или наименования суда, номера дела и даты судебного акта, которым он утвержден)».

В Отчете от 19.07.2024 данные столбцы отсутствуют, сведения не указаны.

2.10. Типовой формой предусмотрен раздел «Приложение», в котором указываются документы, на основании которых внесены сведения в отчет.

Вместе с тем, отчет от 19.07.2024 не содержит данного раздела, приложения не поименованы.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнила требования, установленные законодательством о банкротстве, требования Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена: дата составления отчета - 19.07.2024.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершила административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 указанных выше требований законодательства о банкротстве, как они отражены в протоколе об административном правонарушении от 27.06.2025 № 00906525, подтверждается материалами дела и документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Между тем, оценив характер и степень общественной опасности вменяемого административного правонарушения и учитывая, что действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, суд первой инстанции пришел к выводу о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Как разъяснено в пункте 18.1 Постановления № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд первой инстанции мотивированно указал на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Вывод суда о том, что совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, сделан на основе оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному административному правонарушению.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Вменяемое арбитражному управляющему ФИО1 административное правонарушение характеризуется формальным составом.

При изложенных обстоятельствах довод Управления об отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции по изложенным мотивам.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной правовой оценки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств и отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В рассматриваемом случае при наличии признаков состава правонарушения доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что в данном случае правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая, что правонарушение, совершенное финансовым управляющим, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит опасных угроз для общества или государства.

То, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям, а потому в удовлетворении требований правомерно отказано, объявлено устное замечание.

В рассматриваемом случае, устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Доводы заявителя жалобы об обратном признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, положения статьи 2.9 КоАП РФ обоснованно применены судом первой инстанции как к административному нарушению, совершенному арбитражным управляющим по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценка представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела произведена судом первой инстанции в совокупности и во взаимосвязи в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений, перечисленных в статье 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть подписана 01 сентября 2025 года, мотивированное решение вынесено 10 сентября 2025 года), по делу № А60-38367/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.С. Герасименко