ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12648/2018

г. Вологда

05 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                 Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2018 года по делу                       № А66-12648/2018 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электропоставка»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170028, 

<

...>; далее –                   ООО «Электропоставка») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 121357, 

<

...>, помещение I, комната 53, этаж 7; далее - ООО «ТВ-Регион») о взыскании 1 695 591 руб. 28 коп., в том числе                   1 608 799 руб. 29 коп. долга по оплате поставленного в период с  26.04.2018 по 06.06.2018 товара и 86 791 руб. 99 коп. договорной неустойки за период с 22.05.2018 по 20.07.2018.

Решением суда от 09 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «ТВ-Регион» в пользу ООО «Электропоставка» взыскано 29 956 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ТВ-Регион» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалоб сводятся к тому, что судом не исследованы вопросы о том, имелись ли у лица, подписавшего универсальные передаточные документы, полномочия на их подписание, а также о том, в каком объеме и в какие сроки осуществлялась отгрузка товара.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, ООО «Электропоставка» (продавец) и ООО «ТВ-Регион» (покупатель) заключен договор от 18.04.2018        № 176332 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее - договор), по условиям которого продавец обязался поставить покупателю товар на основании согласованной заявки, а покупатель принял обязательство  принять товар в ассортименте, количестве и по цене, которые указаны в спецификациях, универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В разделе 5 договора стороны определили порядок и сроки оплаты товара. 

В частности, пунктом 5.1 договора установлено, что оплата товара производится в течение 21 календарного дня с даты поставки товара.

В пункте 5.4 договора согласован размер ответственности покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен до 20.01.2019 (пункт 10.1 договора).

В пункте 10.4 стороны  согласовали досудебный порядок урегулирования споров, а также возможность передачи споров на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента  направления претензии в письменном виде заказным письмом.

Кроме того, в пункте 10.9 договора стороны договорились, что все поставки в период действия настоящего договора регламентируются данным договором, если сторонами не согласовано иное.

Во исполнение условий договора истец по унифицированным  передаточным документам в период с 26.04.2018 по 05.06.2018 поставил ответчику товар стоимостью 1 608 799 руб. 28 коп.

Поскольку оплата товара в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации             (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор поставки, являясь отдельным видом договора купли-продажи, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ регулируется в том числе положениями, предусмотренными параграфом 1 главы 30 ГК РФ  о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, как следует из положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция считает, что истец доказал факт передачи ответчику товара на предъявленную к взысканию сумму.

В подтверждение поставки товара ООО «Электропоставка» представило универсальные передаточные документы, подписанные со стороны                               ООО «ТВ-Регион» без замечаний к срокам поставки, количеству и качеству поставленных товаров.

Универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки товара, подписи уполномоченных лиц покупателя и поставщика, ссылки на доверенности, уполномочивающие на получение товара.

Подпись лица, выдавшего доверенности, как и лиц, получивших товар, в ряде накладных скреплена печатью ООО «ТВ-Регион». Доказательств того, что лица, подписавшие накладную, в спорный период не являлись работниками ответчика, а также незаконного выбытия печати ответчика из его владения, ее утраты в материалы дела не представлены.

Ходатайство о фальсификации имеющихся  в деле документов ответчиком суду не заявлено.

Таким образом, поскольку срок оплаты товара наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом обоснованно принято решение о взыскании в пользу истца 1 608 799 руб. 29 коп. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 86 791 руб. 99 коп. договорной неустойки за период с 22.05.2018 по 20.07.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330                 ГК РФ).

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с пунктом 5.4 договора, проверен судом первой инстанции и признан верным.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, требования истца о взыскании договорной неустойки в заявленной сумме являются обоснованными.

Механизм расчета неустойки, период просрочки денежного обязательства ответчиком не опровергнуты.

Ввиду изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2018 года по делу № А66-12648/2018 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева

                                                                                                              А.А. Холминов