1283/2023-5209(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-20846/2022

18 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О. 

при ведении протокола судебного заседания: Чечеткой С.С. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): ФИО1 по доверенности от 11.11.2022  

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового  производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  

искового заявления ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов  "Пейзаж"  

к Ассоциации развития и освоения труднодоступных территорий "Русское  вездеходное общество"  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по  защите прав фотографов «Пейзаж», адрес: 309508, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Ассоциации развития и освоения труднодоступных  территорий «Русское вездеходное общество», адрес: 197345, 

<

...>, литера А, квартира 237, ОГРН: 

<

***>, (далее –  ответчик, Ассоциация) о взыскании 50 000 руб. денежной компенсации за  нарушение прав на фотографическое произведение.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда от 08.08.2022 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение  норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих  

значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт. Податель жалобы указывает, что Ассоциация развития и освоения  труднодоступных территорий "Русское вездеходное общество" не является  надлежащим ответчиком на настоящему делу, поскольку не является владельцем  сайта/домена https://ruexpedition.com, на котором размещено спорное  фотоизображение («Город Выборг 2»), исключительные права на которое  принадлежат истцу и в защиту которым последний обратился в суд с настоящим  иском.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил  процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены  обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 17.11.2022 перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для  рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

Указанным определением суд также направил запрос в ООО «РЕГ.РУ» для  предоставления сведений, кто является владельцем сайта/домена  https://ruexpedition.com.  

В ответ на запрос в суд от ООО «РЕГ.РУ» к настоящему судебному заседанию  поступили сведения, согласно которым, администратором доменного имени  https://ruexpedition.com в соответствии с регистрационными данными является  Mariya Yurkina.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, представителя в судебное заседание не направил, что не является  препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований  возражал, просит снизить размер компенсации.  

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО2 (далее - автор) создал фотографическое произведение "Город  Выборг 2".  

Для публикации изображения в сети "Интернет" автор нанес на  фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве.  

Автор разместил экземпляр спорного изображения в своем блоге (https://serg- degtyarev.livejournal.com/135643.html.).  

В дальнейшем автор ФИО2 передал исключительные  права на фотографическое произведение "Город Выборг 2" в доверительное  управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления  результатом интеллектуальной деятельности N УРИД-020821 от 02.08.2021, а также  приложением к указанному договору определяющем фотоизображение, переданное  в управление.  

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении  ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до  всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем  ruexpedition.com (сайт ответчика), что зафиксировано сервисом автоматической  фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" и подтверждается протоколом  автоматизированной фиксации информации в сети "Интернет" от 09.09.2021.  

Истец в исковом заявлении приводит адреса интернет-страниц, где было  допущено незаконное использование произведения: нарушение путем  воспроизведения зафиксировано по ссылке: https://ruexpedition.com/wp- content/uploads/2020/02/DpDvgAlfgdsfsW0AAE5-n-e1564383812232.jpg; нарушение  путем доведения до всеобщего сведения зафиксировано по ссылке:  https://ruexpedition.com/expedition /vyborgskaya-misteriya/.  

Истец указывает что, ответчик является фактическим владельцем сайта, где  допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что  подтверждается информацией, размещенной на сайте по следующим адресам:  https://ruexpedition.com/about/ https://ruexpedition.com/contacts/  https://ruexpedition.com/politika-konfidentsialnosti/  

https://tourism.gov.ru/operators/show.php?id=114032. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.09.2021 с  требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации, оставлена  последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются  произведения науки, литературы и искусства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе  фотографические произведения и произведения, полученные способами,  аналогичными фотографии.  

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

 Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение  в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель  может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

 Следовательно, из названной нормы права следует, что только автор или  иной правообладатель может использовать произведение установленными законом  способами.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК  РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными,  чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа  нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию  при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительного права  на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему  исключительного права и использования данного права ответчиком, на ответчике -  выполнение им требований действующего законодательства при использовании  соответствующего произведения.  

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя  доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие  у него права на спорное фотографическое произведение и использование его  ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти  обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований  гражданского законодательства при использовании произведения.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ,  в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3  статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), суд  определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ)), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3  части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец  является правообладателем фотографического произведения, в защиту  исключительного права на которое подан настоящий иск.  

Факт размещения на сайте с доменным именем ruexpedition.com указанного  фотоизображения зафиксирован сервисом автоматической фиксации доказательств  "ВЕБДЖАСТИС", подтверждается протоколом автоматизированной фиксации  информации в сети "Интернет" от 09.09.2021 и также не оспаривается ответчиком.  

Возражая против заявленных требований, Ассоциация ссылается на то, что  является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.  

Как указанно ранее, согласно сведениям, представленным в суд ОО «РЕГ.РУ»  по запросу, администратором доменного имени https://ruexpedition.com в  соответствии с регистрационными данными является ФИО3.  

В свою очередь, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО3 является генеральным директором Ассоциации развития и освоения  труднодоступных территорий "Русское вездеходное общество".  

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ  (утверждены решением Координационного центра национального домена сети  Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее  договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование  домена, то есть определяет порядок использования домена.  

Право администрирования существует в силу договора о регистрации  доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение  срока действия регистрации.  

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без  участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом,  создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего  Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание  размещенной на таком сайте информации.  

 Принимая во внимание изложенное, а также, что на сайте ruexpedition.com в  разделе «о нас», «контакты» указаны реквизиты ответчика, в соответствии со  сведениями с официального сайта Федерального агентства по туризму в качестве  официального сайта в сети Интернет Ассоциации развития и освоения  труднодоступных территорий "Русское вездеходное общество" (реестровый номер  РТО 021429) указан адрес сайта www.ruexpedition.com, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что именно ответчик, является лицом, использующим  сайт ruexpedition.com при осуществлении экономической деятельности.  

При таких обстоятельствах, довод Ассоциации о том, что в данном случае  исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, подлежит  отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Ассоциация является  фактическим владельцем сайта с учетом размещенных на нем сведений.  

 Принимая во внимание, что материалами дела установлен как факт  принадлежности истцу спорного произведения, так и факт его незаконного  использования ответчиком, суд апелляционной инстанции считает, что в данном  случае имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.  

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием о взыскании  50 000 руб. компенсации за использование авторского фотоизображения путем его  воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия  правообладателя.  

 При расчете суммы компенсации истец взял за основу положения  лицензионного договора, согласно которому, стоимость правомерного  использования фотоизображения «Город Выборг 2» путем воспроизведения и  доведения до всеобщего сведения в сети Интернет, определена на весть срок  действия договора, и составляет 25 000 руб., представив в материалы дела  платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения.  

 Компенсация за внедоговорное использование фотографии рассчитана  истцом на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ исходя из двукратной стоимости  права использования произведения определенного на основании заключенного и  исполненного лицензионного договора.  

 Суд апелляционной инстанции признал произведенный истцом расчет суммы  компенсации методологически и арифметически верным.  

 Довод ответчика о чрезмерности заявленного размера компенсации  отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.  

 Представленный в материалы дела лицензионный договор, являющийся  основанием для расчета компенсации по настоящему делу, недействительным не  признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из  числа доказательств по делу он не исключался.  

 При этом в представленном лицензионном договоре стороны не  предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в  зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая  неиспользование вовсе.  

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи  1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается  за предоставление права использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Сумма лицензионного  вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае  неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (Постановление № 10).  

 Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным)  размером компенсации, предусмотренным законом, поэтому суд не вправе снижать  ее размер по своей инициативе.  

 Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из  двукратной стоимости права использования соответствующего произведения  изобразительного искусства, императивно определена законом, доводы ответчика  (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера  компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими  иной размер стоимости этого права.  

 Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного  договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права  использования соответствующего произведения изобразительного искусства исходя  из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том  числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.  

 Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчик при рассмотрении дела не  представил какие-либо иные лицензионные договоры или сведения о цене, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  спорного фотографического произведения, не опроверг представленный истцом  расчет. Ответчик также не представил доказательства в подтверждение наличия  совокупности критериев для снижения заявленного размера компенсации,  указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301,  подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края",  

что исключает возможность снижения размера компенсации ниже низшего предела,  установленного действующим гражданским законодательством.  

 Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  компенсация в сумме 50 000 руб. является разумной и правомерной, в связи с чем,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.08.2022 по делу № А56-20846/2022 отменить.  

Взыскать с Ассоциации развития и освоения труднодоступных территорий  «Русское вездеходное общество» в пользу общества с ограниченной  ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж»  

50 000 руб. компенсации; 2000 руб. расходов по госпошлине по иску. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Н.О. Третьякова