именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3234/24-6-26

04 июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРДАСТ" (115304, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/IX, КОМ./ОФИС 17А/236, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2022, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ЛИФТОВЫЕ СИСТЕМЫ" (121309, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 258 737 руб. 32 коп., пени в размере 300 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 21.12.2023г. (дип. от 10.05.2001г.)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 27.10.2023г. (дип. от 30.06.2010г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРДАСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ЛИФТОВЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности в размере 2 258 737 руб. 32 коп., пени в размере 300 000 руб. по договору оказания услуг № 8 от 01.01.2023г., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  оказания услуг № 8 от 01.01.2023г., по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации уборки и содержания мест общего пользования, придомовой территории, подземных паркингов в многоквартирных домах в Объектах.

Перечень, порядок и периодичность оказываемых услуг, как составная часть общих условий оказания Услуг, предусмотренных настоящим Договором, отражены в Приложениях к Договору. Периодичность оказания отдельных видов услуг может согласовываться Сторонами в приложениях к договору (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора, оплата заказчиком услуг исполнителя за оказанные услуги, выполненные работы осуществляется на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, отчета и УПД, оформленных надлежащим образом и завизированных управляющими Объектов Заказчика.

В соответствии с п. 4.2 договора исполнитель обязан ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным направлять в адрес заказчика следующие документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг или УПД; счет, отчет, по форме, указанной в приложении №12 к настоящему Договору; счет-фактура или УПД.

Заказчик обязан рассмотреть документы, указанные в п. 4.2 договора в течение 20 календарных дней с момента их получения, после чего подписать их или в тот же срок направить мотивированный отказ  от подписания.

По условиям п. 4.4 договора, оплата услуг осуществляется помесячно, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 30 календарных дней, с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг или УПД. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента перечисления денежных средств на корреспондентский счет исполнителя.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг на основании актов № 5 от 31.01.2023 г., № 13 от 28.02.2023 г., № 18 от 31.03.2023 г., № 34 от 30.04.2023 г., № 47 от 31.05.2023 г., № 50 от 30.06.2023 г., № 59 от 31.07.2023 г., № 71 от 31.08.2023 г., № 82 от 30.09.2023 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 258 737 руб. 32 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.11.2023 г. с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о некачественном оказании услуг в меньшем объеме, судом признаны необоснованными, поскольку представленные акты выполненных работ (оказанных услуг) подписаны ответчиком без возражений, претензий о несоответствии объема услуг условиям договора ответчиком не заявлено.

 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании 2 258 737 руб. 32 коп. задолженности, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.17 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты Исполнитель вправе предъявить письменное требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Общий объем штрафов и пеней, которые могут быть предъявлены заказчику не может превышать 300 000 руб. 00 коп. за весь период действия договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки с учетом ограничения составляет 300 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что обязанность по оплате оказанных услуг возникла 02.11.2023г. срок исковой давности в части начисленной неустойки истцом не пропущен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 300 000 руб. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен договор оказания юридических услуг №1/8 от 21.12.2023г., платежное поручение №642 от 25.12.2023г. на сумму 60 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

При определении разумного размера судебных расходов суд исходит из того, судебная практика по делам данной категории сформирована; обстоятельства, подлежащие доказыванию, и доказательства, подлежащие представлению в суд, квалифицированным представителям по спорам со сходными фактическими обстоятельствами известны. Количество документов, подготовленных представителем истца при подаче искового заявления для обоснования правовой позиции по данному спору составляет менее одного тома.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление заявлений, и необходимых процессуальных документов, а также представление интересов истца в суде не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, в том числе, категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов, с учетом установленных судом при рассмотрении заявления обстоятельств, соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на представление интересов в суде, составлению необходимых для представления интересов процессуальных документов (с учетом количества судебных заседаний, объема и сложности дела), и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ЛИФТОВЫЕ СИСТЕМЫ" (121309, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРДАСТ" (115304, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/IX, КОМ./ОФИС 17А/236, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 258 737 руб. 32 коп., неустойку в размере 300 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  35 794 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               Е.В. Коршикова