Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-38187/2022

14.04.2023г.                                                                                                            

Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А.,  рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Белореченское карьероуправление», г. Белореченск (ИНН 

<

***>) к ООО «Х-Логистика», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору перевозки в размере 2884242 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня окончания действия моратория по день фактической оплаты,

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

установил:

ООО «Белореченское карьероуправление» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Х-Логистика» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору перевозки в размере 2884242 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня окончания действия моратория по день фактической оплаты.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Определением Арбитражного суда от 14.02.2023 суд запрашивал у ответчика мотивированный отзыв на исковое заявление. Указанное требование ответчик не исполнил.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ООО «Белореченское карьероуправление» (далее - Истец) и ООО «Х-ЛОГИСТИК» (далее - Ответчик) был заключен договор на перевозку грузов автотранспортом № 31 от 15 августа 2021 года (далее - Договор), согласно которого Ответчик (Перевозчик) обязуется доставить вверенный ему Истцом (Отправителем) груз в пункт назначения и выдать его получателю, а Истец обязуется уплатить за перевозку груза, установленную провозную плату согласно приложению № 2 к договору.

В рамках исполнения сторонами принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору Истцом в адрес Ответчика были излишне перечислены денежные средства, что подтверждается прилагаемыми копиями платежных поручений и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022-29.04.2022.

Так, по состоянию на 19.04.2022 г. излишне перечисленная Истцом в адрес Ответчика сумма составляла 2 884 242 руб.

26 апреля 2022 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 178 с требованием вернуть излишне уплаченные и неосновательно удерживаемые денежные средства по Договору.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия Ответчиком оставлена без ответа, денежные средства на расчетный счет Истца не возвращены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). 

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица. 

Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 разъяснено, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно. 

Истец односторонне отказался от исполнения Договора и потребовал от Ответчика вернуть ему излишне уплаченные денежные средства в сумме 2 884 242,00 (Два миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи двести сорок два) руб.

Ответчик услуги по перевозке на спорную сумму не оказал, денежные средства не возвратил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 260 439 рублей 50 копеек являются неосновательным обогащением последнего, обязанность возвратить которое, предусмотрена ст. ст. 1002, 1005 ГК РФ. 

С учетом изложенного, иск в части взыскания 2 884 242,00 (Два миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи двести сорок два) руб. неосновательного обогащения обоснован по праву и объему и подлежит удовлетворению судом. 

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 2 884 242 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Таким образом, заявленное требование истца подлежит удовлетворению с учетом действия моратория, за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности. 

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с ООО «Х-Логистика», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Белореченское карьероуправление», г. Белореченск (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 884 242,00 (Два миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи двести сорок два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 2 884 242,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 421 руб.

Выдать ООО «Белореченское карьероуправление» справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 784, согласно  п/п № 3209 от 26.07.2022г.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                  В.С. Чуриков