АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3686/2023

г. Белгород

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ивановой Л. Л. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "Производственная компания № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "АЛЬТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 248 928 руб. 00 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 10.02.2023г. от ответчика: не явился, извещен надлежаще 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственная компания № 1" обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с исковым заявлением к ООО "АЛЬТЭК" с требованием о  взыскании 248 928 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18 апреля 2023г. дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил,  уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск в суд не представил.  

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного  разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от  реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных  процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.  

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть  дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте  судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск  подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 24.08.2022г. между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 90/ЛПВ, согласно п. 2.1 которого,  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению,  доставке и монтажу дверей на объекте заказчика по адресу, указанному в Спецификации  (Приложение № 1). Работы выполняются из материалов подрядчика, стоимость которых  включена в стоимость Договора.  

 В соответствии с п. 2.2 договора, подрядчик производит изготовление дверей, их  доставку на объект и монтаж в соответствии с условиями Договора, условиями  Дополнительного соглашения, а также требованиями действующих строительных норм  РФ.  

Согласно п. 2.3 договора, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить  подрядчику обусловленную настоящим Договором стоимость.  

 Общая стоимость (цена) работ по договору определяется в соответствии со  Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего  договора (п..3.1 договора).  

 Моментом оплаты, согласно п. 3.3 договора, считается дата зачисления денежных  средств на расчетный счет подрядчика.  

 В рамках исполнения договора 24.08.2022г. сторонами была согласована и  подписана Спецификация № 1 (Приложение № 1 к Договору) по изготовлению, доставке и  монтажу дверей на объекте заказчика, расположенному по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с п. 2 Спецификации № 1 от 24.08.2022г. общая стоимость работ  составляет 881 800 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 146 966 руб. 67 коп. Заказчик  обязуется оплатить вышеуказанную стоимость работ с момента подписания настоящей  Спецификации в следующем порядке:  

-  платеж в размере 30% от стоимости изделий - что составляет 206 040 рублей в т.ч.  НДС 20% 34 340 рублей Заказчиком вносится в течение 3 (трех) банковских дней, с  момента выставления соответствующего счета Подрядчиком (п.2.1);  

- платеж в размере 70% от стоимости изделий, а также 100% от стоимости доставки -  что составляет 520 760 рублей в т.ч. НДС 20% 86 793 рубля 33 копейки Заказчиком  вносится в течение 3 (трех) банковских дней с момента уведомления Подрядчиком  Заказчика о готовности товара к отгрузке (п.2.2).  

- платеж в размере 100% от стоимости работ - что составляет 155 000 рублей 00  копеек, в т.ч. НДС 20% 25 833 рубля 33 копейки Заказчиком вносится в течение 3 (трех)  банковских дней с момента подписания УПД по форме ТОРГ-12 (п.2.3).  

 11.10.2022г. сторонами была согласована и подписана в электронном виде  Спецификация № 2 от 09.09.2022 (Приложение № 1 к Договору) по демонтажу дверных  блоков на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с п. 2. Спецификации № 2 от 09.09.2022 года общая стоимость работ  составляет 51 400 рублей 00 копеек, Заказчик обязуется оплатить стоимость работ с  момента подписания Спецификации в следующем порядке:  

 -платеж в размере 100% от стоимости работ, что составляет 51 400 рублей, в том  числе НДС 20% - 8 566 рублей 67 копеек заказчиком вносится в течение 3 (трех)  банковских дней, с момента выставления соответствующего счета подрядчиком.  

 Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что  подтверждается представленным в материалы дела актами приемки выполненных работ и  универсальными передаточными документами и не оспорено ответчиком.  

Истец указывает, что работы, предусмотренные условиями договора, были  завершены истцом в полном объеме 21.09.2022г.  

 В соответствии с п. 7.4. договора заказчик не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня  получения документов от подрядчика обязан осуществить рассмотрение документов и  принять выполненные работы, либо дать мотивированный отказ.  

Так во исполнение условий договора, акты приемки выполненных работ были  направлены ответчику, для подписания. Ответчик 11.10.2022 подписал в электронном  виде УПД № 29 от 21.09.2022 о приемке демонтажных работ по спецификации № 2  стоимостью 51 400,00 руб. УПД № 14 и УПД № 15 от 07.09.2022 о приемке изготовленных  изделий и выполненных работ ответчик не подписал и мотивированный отказ от их  подписания не предоставил.  

 В соответствии с п. 7.5. договора при задержке подписания заказчиком акты  выполненных работ без предоставления мотивированного отказа на срок свыше 5 (пяти)  календарных дней данные акты считаются подписанными.  

 Направленные истцом документы, ответчиком получены не были и вернулись в  адрес истца, в связи с истечением срока хранения.  

 Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные истцом работы оплатил  частично. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 207 440 руб. 00  коп.  

Претензией от 03.03.2023г. истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся  задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Анализ договора подряда № 90/ЛПВ от 24.08.2022г. свидетельствует о том, что  данный договор является смешанным и между сторонами сложились отношения,  вытекающие из договора поставки и договора подряда, регулируемые нормами глав 30 и  37 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела  о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о  соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у  лиц, его подписавших.  

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  

или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, и  подписанных сторонами документов арбитражный суд приходит к выводу о  заключенности договора и не находит оснований для признания его недействительным.  При этом учитывает, что воля сторон была направлена на установление договорных  отношений, предмет договора был определен сторонами, а также согласованы виды  подлежащих поставке товаров, сроки выполнения работ по его изготовлению, монтажу на  объекте ответчика, стоимость подлежащего поставке товара и выполненных работ, а  также порядок оплаты.  

 В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия,  а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  

 Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно п.1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем  отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в  договоре условиях.  

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется  выполнить по заданию заказчика определенную работу, сдать её результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Статья 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

 Истцом в обоснование заявленных требований представлены универсальные  передаточные документы, подтверждающие поставку товара и сдачу-приемки  

выполненных работ, один из которых подписан ответчиком, а два подписаны истцом в  одностороннем порядке.  

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

В силу п.4 ст.753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно  уклонился от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку  выполнения работ. Но только в том случае, если подрядчиком совершались действия по  сдаче результата работ заказчику. Также доказыванию подрядчиком подлежит факт  выполнения работ, их объем и стоимость.  

В п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от  24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда» указано, что подрядчик, представляющий акты выполненных работ,  оформленные в одностороннем порядке, должен доказать, что он известил заказчика о  необходимости осуществить приемку работ.  

Истцом в материалы дела в подтверждение факта направления актов о приемке  выполненных работ ответчику представлена опись вложения в ценное письмо от  09.01.2023 и почтовая квитанция от 09.01.2023, подтверждающие направление спорных  актов и УПД в адрес ответчика. Ответчик данное письмо не получил и оно было  возвращено в адрес истца.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по  смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или  пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора),  либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого  лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю.  

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому  оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск  неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять  необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции  по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или  

несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия  ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу  указанному в качестве юридического адреса в договоре и ссылающегося впоследствии на  невозможность ее получения по каким-либо причинам в доказательство нарушения его  права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.  

При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованным подписание актов  истцом в одностороннем порядке.  

С учетом изложенного, товар считается поставленным ответчику и принятым им, а  работы считаются выполненными истцом и принятыми ответчиком.  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные  в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в  деле.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный  суд первой инстанции не были представлены доказательства, подтверждающие наличие  оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленного истцом  товара и выполненных истцом работ.  

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за  поставленный товар и выполненные работы являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за  просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 41 488  руб. 00 коп. за период с 22.09.2022. по 02.03.2023г.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (Статья 330 ГК РФ).  

 В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке  согласовано сторонами в пунктах 9.1. и 9.2. договора, согласно которым стороны несут  ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по  настоящему договору обязательств, в соответствии с гражданским законодательством  Российской Федерации и условиями настоящего договора. Заказчик за нарушение  договорных обязательств по требованию подрядчика уплачивает за задержку расчетов за  выполненные работы - пени в размере 0,5 % стоимости подлежащих оплате работ за  каждый день просрочки, но не более 20% (двадцати процентов) от общей стоимости  работ.  

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате  поставленного истцом товара и выполненных истцом работ, требование истца о  взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является  обоснованным.  

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет  не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено,  доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.  

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком  позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого  пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного  пользования.  

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК  РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав  своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности  (статья 9 АПК РФ).  

Проверив произведенный истцом расчет, суд, находит его ошибочным в части  определения начала периода начисления неустойки.  

Истец начисляет неустойку, начиная с 22.09.2022, то есть со следующего дня после  даты подписания истцом УПД № 29. Между тем, как следует из УПД № 29 от 21.09.2022,  он подписан ответчиком в электронном виде 11.10.2022. При этом, данным УПД ответчик  принял работы по демонтажу дверных блоков. Принимая во внимание, что установка  новых изготовленных истцом блоков была невозможна ранее демонтажа старых блоков,  суд приходит к выводу, что товар был передан ответчику не ранее 11.10.2022, и  соответственно работы по установке новых дверей также были выполнены не ранее этой  даты.  

С учетом изложенного, и принимая во внимание сроки оплаты товара и работ,  установленные сторонами в спецификациях к договору, последним днем оплаты по  договору является 14.10.2022. Следовательно, расчет неустойки должен производиться,  начиная с 15.10.2022.  

Однако, учитывая установленный договором максимальный размер неустойки по  договору, неправильное определение истцом даты начала периода начисления неустойки  не повлияло на расчет неустойки и размер требований истца в части требований о  неустойке.  

При изложенных обстоятельствах, суд, считает требования истца о взыскании  неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной  сумме.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 7 979 руб. 00 коп.,  уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Производственная компания № 1" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

2.Взыскать с ООО "АЛЬТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "Производственная компания № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 207440  руб. 00 коп. основного долга, 41 488 руб. 00 коп. пени и 7 979 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Иванова Л. Л.