АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-335/2018

г. Астрахань

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Запорожец О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медснаб-Волга" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Красноярская районная больница" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  о взыскании по контрактам:

№0325300007616000339_129522 от 19.12.2016г. задолженности  в размере 1 728 руб. 60 коп.;

№0325300007616000268 от 24.10.2016г. задолженности в размере 140 694 руб. 49 коп.; 

№23006002666160003050002 от 12.09.2016г. задолженности в размере 577 358 руб. 70 коп.,

пени по контрактам в размере 78 680 руб. 68 коп. за период с 01.01.2017г. по 25.12.2017г.

при участии: 

от истца: не  явился,  извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

 

          Общество с ограниченной ответственностью "Медснаб-Волга" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Красноярская районная больница" о взыскании по контрактам:

№0325300007616000339_129522 от 19.12.2016г. задолженности  в размере 1 728 руб. 60 коп.;

№0325300007616000268 от 24.10.2016г. задолженности в размере 140 694 руб. 49 коп.; 

№23006002666160003050002 от 12.09.2016г. задолженности в размере 577 358 руб. 70 коп.,

пени по контрактам №0325300007616000268 от 24.10.2016г., №23006002666160003050002 от 12.09.2016г. в размере 78 680 руб. 68 коп. за период с 01.01.2017г. по 25.12.2017г.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От  истца посредством электронной почты 11.02.2018г. поступило ходатайство  о рассмотрении   дела  в отсутствие  представителя.

 

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассматривает дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Красноярская районная больница" именуемым заказчик, и Обществом с ограниченной ответственностью "Глоримед", именуемым поставщик, заключены контракты №0325300007616000339_129522 от 19.12.2016г., №0325300007616000268 от 24.10.2016г., №23006002666160003050002 от 12.09.2016г., согласно которых поставщик обязался осуществить поставку изделий медицинского назначения в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Контактам).

В соответствии с пунктом 4.1, общая цена контракта составляет:

- по контракту №23006002666160003050002 от 12.09.2016г. – 577 358 руб. 70 коп.;

- по контракту №0325300007616000268 от 24.10.2016г. – 140 694 руб. 49 коп;

- по контракту №0325300007616000339_129522 от 19.12.2016г. – 1 728 руб. 60 коп.;

Права, обязанности и ответственность сторон определены разделом 6 контрактов.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Глоримед" и Обществом с ограниченной ответственностью "Медснаб-Волга" заключены договора уступки права требования от 30.10.2017г. №1, №2, №3 по контрактам №0325300007616000339_129522 от 19.12.2016г., №0325300007616000268 от 24.10.2016г., №23006002666160003050002 от 12.09.2016г.

В рамках контрактов №0325300007616000339_129522 от 19.12.2016г., №0325300007616000268 от 24.10.2016г., №23006002666160003050002 от 12.09.2016г. истцом поставлен товар, а ответчиком принят товар на общую сумму 719 781 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №183 от 13.09.2016г., №269 от 06.10.2016г., №356 от 07.11.2016г., №406 от 29.11.2016г., №465 от 30.12.2016г., №584 от 30.12.2016г., №602 от 30.12.2016г., №76 от 08.02.2017г., №116 от 20.03.2017г., №30 от 16.01.2017г. подписанными обеими сторонами без возражений.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по контрактам №0325300007616000339_129522 от 19.12.2016г., №0325300007616000268 от 24.10.2016г., №23006002666160003050002 от 12.09.2016г., явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В накладных указано наименование товара, единицы его измерения,  количество, цена и общая сумма поставки.

По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем в накладных имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью юридического лица.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика возражений не поступило, расчет суммы основного долга не оспорен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 719 781 руб. 79 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

            За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка  в сумме 78 680 руб. 68 коп., по    контрактам   №0325300007616000268 от 24.10.2016г., №23006002666160003050002 от 12.09.2016г.  

            В  соответствии с пунктами 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных  контрактом, а также в иных  случаях неисполнения   или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом,  поставщик  вправе  потребовать  уплаты  неустоек. 

  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная  со дня  следующего после дня  истечения   установленного  контрактом срока   исполнения обязательства.  Такая пеня устанавливается   контрактом в размере 1/300  действующей на дату уплаты   пеней ставки   рефинансирования   Центрального   банка Российской Федерации   от  неуплаченной  в срок суммы. 

  Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). Согласно статьям  329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

             Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате товара, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты.

 Расчет неустойки истец произвел применяя ставки 10%, 9,75%, 9,25%, 9%, 8,5%, 8,25%, 7,75%.

Поскольку ответчиком нарушены условия контрактов о сроке исполнения обязательства по оплате, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Ответчиком не оспорен расчет суммы неустойки.

Проверив расчет неустойки по ставкам банка, указанным истцом, суд находит его не точным.

Согласно Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) даны разъяснения, касающиеся вопроса, когда пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается  в размере зависимом от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В частности, разъяснено, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 09.02.2018г. размер ключевой ставки с 12.02.2018г. равен 7,50%.

При указанных обстоятельствах, судом произведен перерасчет неустойки исходя из ставки 7,50%, сумма неустойки составит 64 445 руб. 22 коп.

Суд не находит оснований для уменьшения размера ответственности должника, поскольку отсутствуют признаки и доказательства несоразмерности ответственности величине последствий нарушения обязательств. Долг ответчиком не погашен на день рассмотрения спора.

При вышеизложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 64 445 руб. 22 коп. за период с 01.01.2017г. по 25.12.2017г. В остальной сумме заявленные требования, касающиеся неустойки, суд отклоняет.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 18 969 руб. по платежному поручению №2498 от 22.12.2017г.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 18 631 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Красноярская районная больница" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Медснаб-Волга" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 719781руб.79коп.- сумму основного долга,64445руб.22коп.- сумму пени за просрочку платежа,18631руб.-судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

Т.Ю. Морозова