АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10733/2022

г. Кострома

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года. 

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя  истца - ФИО2, по доверенности от 01.01.2023 (до перерыва), 

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (далее также – ответчик) о взыскании 60 063 руб. 22 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 3029 за период январь – март 2022 года.

Определением от 21.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 12.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении требований. Просил суд взыскать с ответчика 40 820 руб. 36 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за январь-март 2022, представил расчет задолженности в разрезе лицевых счетов, а также 8 101 руб. 02 коп. неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии, неустойки, начисленной с 01.04.2023 по дату фактической оплаты основного долга.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении требований, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Заявив об уточнении исковых требований, истец  кроме изменения суммы основного долга также предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного ресурса.

Требование о неустойке не было заявлено в исковом заявлении и, применительно к предмету иска, является новым.

Согласно правовой позиции высшей инстанции, приведенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Как следует из обстоятельств дела, исковое заявление рассматривается  судом с 21.10.2022, определением от 27.02.2023 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец дополнительное требование предъявил в суд 23.05.2023, спустя более чем шесть месяцев с момента возбуждения производства по делу.

При этом представитель истца не привела убедительных доводов об обстоятельствах, препятствовавших своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает  в принятии требования о взыскании неустойки. В то же время суд разъясняет истцу, что указанное не лишает его права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки. 

Уточнение (уменьшение) исковых требований  в части суммы основного долга в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в отзыве от 09.12.2022 исковые требования не признал.

В судебном заседании 23.05.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. до 26.05.2023.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны явку не обеспечили.

Истец во время перерыва направил ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений об оплате (приобщены к материалам дела в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (истец, Теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (ответчик, Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3029 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) (далее - коммунальные ресурсы) до точек поставки, а Потребитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы соблюдает предусмотренный настоящим договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

В разделе 4 Договора стороны согласовали порядок расчетов.

Согласно п. 4.12 Договора плата за коммунальные ресурсы вносится Потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае принятия общим собранием собственников помещений МКД решения о внесении платы за коммунальные ресурсы непосредственно Теплоснабжающей организации, оплата за коммунальные ресурсы производится в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к настоящему Договору.

Согласно п. 4.14 Договора по окончании расчетного периода стороны оформляют акт приема-передачи фактически отпущенных коммунальных ресурсов и акт сверки расчетов. Акт сверки расчетов направляется Теплоснабжающей организацией в адрес Потребителя не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий указанного договора истец поставлял ответчику коммунальный ресурс (тепловую энергию) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В январе-марте 2022 года (спорный период) поставлена тепловая энергия, для оплаты которой выставлены счет-фактуры № 4000/5389/3029 от 31.01.2022 на сумму 1 241 093 руб. 51 коп., № 4000/11263/3029 от 28.02.2022 на сумму 920 244 руб. 92 коп., № 4000/18522/3029 от 31.03.2022 на сумму 886 154 руб. 55 коп.

Поставленная истцом тепловая энергия оплачена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность конечных потребителей в размере 40 820 руб. 36 коп. (с учетом уточнений). 

Досудебная претензия от 18.05.2022 № 01-4-13-1-1/К/П/003423 о погашении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ? Закон о теплоснабжении). 

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 154 ЖК РФ, плата за тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в состав платы за жилое помещение.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) расходы на оплату, в том числе тепловой энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Как пояснил истец, спорная задолженности представляет собой стоимость ресурса, поставленного конечным потребителям и неоплаченного в полном объеме, при этом, по утверждению истца, прямые договоры между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не заключались. 

По расчету истца, сумма задолженности конечных потребителей за поставленную тепловую энергию за январь-март 2022 года (спорный период) составляет 40 820 руб. 36 коп. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств перехода к истцу в спорный период обязанностей исполнителя коммунальных услуг вследствие прямого договорного урегулирования отношений по поставке коммунальных ресурсов (оказанию коммунальных услуг) с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика (приложение № 3 к договору) в дело не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик как управляющая компания обязана оплатить поставленный ресурс в объеме, не оплаченном потребителями.

Факт поставки ресурса в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Истец представил данные о начислении платы за спорный период по лицевым счетам конечным потребителям с доказательствами направления расчета в адрес ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, принявший участие в рассмотрении дела, в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих данные, на основании которых истцом произведен расчет суммы исковых требований, а также доказательств потребления коммунального ресурса в спорный период на соответствующие цели в ином объеме, оплаты задолженности не представил, расчет истца и размер уточненных требований не оспорил. 

Отзыв ответчика от 09.12.2022 не содержит конкретных оснований, возражений и доводов о несогласии с исковыми требованиями. Содержание отзыва фактически исключает возможность оценки доводов ответчика.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и правомерны, подлежат удовлетворению в заявленной сумме 40 820 руб. 36 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 770 руб. государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (1 633 руб.) подлежат в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесению на ответчика как проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного  акционерного общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 820 руб. 36 коп. задолженности, а также  1 633 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 770 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.07.2022 № 5.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                          Е.Ю. Головастикова