ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125215/2023

25 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11078/2024) товарищества собственников жилья «Переулок Декабристов 10» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по делу № А56-125215/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 

к товариществу собственников жилья «Переулок Декабристов 10»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Переулок декабристов 10» (далее – ответчик, Товариществу) о взыскании 12 548 руб. 93 коп. неустойку за период с 25.06.2023 14.12.2023 (с учетом уточнения требований, л.д. 53).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 01.03.2024 требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается  на   то, что ответчиком была произведена оплата тепловой энергии в срок, установленный пунктами 5.3, 5.4 договора, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2009 № 11318.041.1 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. 

Пунктом 5.3. договора определено, что истец в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата Абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления (пункт 5.5. договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статей 330, 332 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае определен частью 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Обязательство по оплате неустойки является акцессорным, в силу чего возникает в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного договором или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суд первой инстанции по материалам дела признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, в силу чего признал право ответчика на взыскание неустойки.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчиком была произведена оплата в  срок, установленный пунктами 5.3, 5.4 договора, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки, являются несостоятельными.

Пунктом 5.4 договора установлено, что энергоснабжающая организация вправе выставить абоненту платежный документ за тепловую энергию, потребленную в первой половине расчетного месяца (1-15 число) абонент оплачивает платежный документ в течение 5 банковских дней. Размер платежа за первую половину расчетного месяца соответствует 50% от ежемесячной    величины   ориентировочного расчета теплоотпуска с учетом нормативных потерь по тарифу, действующему на момент оплаты.

Согласно пункту 5.5 договора оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Из материалов дела следует, что счет за апрель 2023 был выставлен истцом 03.05.2023, таким образом, с учетом положения пункта 5.5 договора Товарищество должно было оплатить указный счет до 12.05.2023. Ответчик произвел оплату задолженности в период с 14.06.2023 по 03.11.2023. В связи с чем, Предприятие правомерно начислило неустойку по счета за апрель 2023 с 25.06.2023.

Счет за май 2023 был выставлен истцом 06.06.2023, таким образом, с учетом положения пункта 5.5 договора Товарищество должно было оплатить указный счет до 14.06.2023. Ответчик произвел оплату задолженности в период с 03.11.2023 по 14.12.2023. В связи с чем, Предприятие правомерно начислило неустойку по счета за май 2023 с 26.07.2023.

Иных доводов, опровергающих обоснованность требований истца по размеру и по праву, в апелляционной жалобе не приведено.

Решение суда первой инстанции является обоснованным и законным и отмене не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.03.2024 по делу №  А56-125215/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская