АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1295/2020

12 октября 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством системы проведения онлайн-заседаний дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды № 75-р от 29.06.2011 и обязании возвратить объект недвижимого имущества,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)»,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность № 2/48 от 30.04.2020, онлайн), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 10.10.2019, паспорт, лично),

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (далее – ООО «ЭнергоРесурс») о расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества № 75-р от 29.06.2011 в отношении здания общей площадью 229,2 кв. м. с кадастровым номером 03:24:011206:692, расположенного по адресу: 

<

...> и обязании возвратить указанное здание.

Определением суда от 10 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994 ИНН 

<

***>), федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В представленном отзыве ответчик указывает на то, что расторжение договора аренды в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» должно быть направлено на достижение целей и задач, возложенных на истца статьей 3 указанного федерального закона. Фактически, расторжение договора аренды осуществляется с целью продать здание и земельный участок с аукциона. Однако, в связи с тем, что спорный объект аренды являет памятником регионального значения, его продажа для сноса и строительства чего-либо невозможно, то расторжение договора не приведет к желаемому для истца результату. Кроме того, законодательство не запрещает продавать недвижимое имущество обремененное арендой, указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Между федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БратскЭнергоРесурс» (в дальнейшем переименовано в ООО «ЭнергоРесурс») (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Республики Бурятия и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения № 75-р от 29.06.2011, по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 229,2 кв. м. Передаваемое в аренду здание состоит на государственной охране как объект культурного наследия (Жилой дом усадьбы Самсоновича), в соответствии с Постановлением Правительства Республики Бурятия № 242 от 09.07.1996. Характеристика объекта содержится в приложении № 1 к договору.

Объект аренды принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Договора заключен на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 30.11.2011, о чем имеется отметка на договоре.

Факт передачи объекта аренды арендатору подтверждается актом приема-передачи от 04.07.2011.

Истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора                 № 75-р от 29.06.2011.

Поскольку направленное в адрес ответчика письмо с предложением расторгнуть договор аренды по соглашению сторон оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 75-р от 29.06.2011 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

АО «ДОМ.РФ» (Истец) является единым институтом развития в жилищной сфере и выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества (статьи 1, 3 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», в течение сорока пяти дней с даты получения предложений единого института развития, указанных в частях 7 и 7.1 статьи 11 и части 6 статьи 14 настоящего Федерального закона, межведомственный коллегиальный орган принимает решение о целесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 10 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» и постановлению Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 № 632 «О Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации», решение о создании, порядке работы и составе межведомственного коллегиального органа принимается Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленным протоколом от 30.10.2019 № 4, признано целесообразным совершение АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение: 

<

...> (кадастровый номер 03:24:011206:56), площадью 300 +/- 6 кв. м. с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектом недвижимого имущества, в целях предусмотренных Федеральным законом.

На основании указанного решения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом издало распоряжение № 728-р от 04.12.2019 об изъятии из хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение: 

<

...> (кадастровый номер 03:24:011206:56), площадью 300 кв. м. с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектом недвижимого имущества и передаче его АО «ДОМ.РФ».

Объект аренды, указанный в приложении к распоряжению, передан истцу по передаточному акту № 4-14.21 от 11.12.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», по договорам аренды земельных участков единого института развития, иных объектов недвижимого имущества единого института развития, другого имущества единого института развития или договорам безвозмездного пользования земельными участками единого института развития либо договорам безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества единого института развития, другим имуществом единого института развития, заключенным с организациями, указанными в части 4 статьи 15 настоящего Федерального закона, до даты принятия межведомственным коллегиальным органом решения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, единый институт развития осуществляет права и исполняет обязанности по таким договорам, а также в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона осуществляет досрочное расторжение данных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» в случае, если до даты передачи органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками, иными объектами недвижимого имущества либо до даты принятия межведомственным коллегиальным органом решения, указанного в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, находящийся в федеральной собственности земельный участок передан по договору аренды или договору безвозмездного пользования организации либо находящийся в федеральной собственности и закрепленный за организацией на праве хозяйственного ведения или оперативного управления объект недвижимого имущества, другое имущество переданы по договору аренды или договору безвозмездного пользования, эти договоры подлежат досрочному расторжению или прекращению независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по соглашению сторон или по решению суда при обращении в суд единого института развития в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества единого института развития.

Таким образом, согласно указанной норме, договор аренды недвижимого имущества, в отношении которого единому институту развития переданы права агента Российской Федерации, подлежит расторжению при последнего  в суд, независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом подпункт 2 части 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 48-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» применим по настоящему спору, поскольку решение Правительственной комиссии о передаче спорного объекта было принято после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 48-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства», в связи с чем на момент обращения в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды у АО «ДОМ.РФ» имеются соответствующие правомочия на заявление такого иска.

Согласно пунктом 7.1 договора предложения по досрочному расторжению настоящего договора рассматриваются сторонами в течение одного месяца с момента получения таких предложений.

В соответствии с пунктом 7.2 договора настоящий договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом письмом № 16394-ДФ от 24.12.2019 было направлено предложение истца о расторжении договора аренды.

Таким образом, требование о досудебном порядке по расторжению договора в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюдено.

Принимая во внимание, что в отношении объекта договора аренды ведения № 75-р от 29.06.2011, находящегося в федеральной собственности, Правительственной комиссией было принято решение о передаче объекта недвижимого имущества АО «ДОМ.РФ», то заключенный до принятия такого решения договор аренды независимо от оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» подлежит досрочному расторжению по решению суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку право на досрочное расторжение договора представлено единому институту развития специальной нормой действующего законодательства, которая не регламентирует какие-либо основания либо условия реализации данного права, и правомочия АО «ДОМ.РФ» в отношении спорного имущества подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд находит доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, несостоятельными.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Учитывая, что договор аренды подлежит расторжению, и ответчиком не представлено доказательств возврата истцу объектов аренды, требование истца об обязании возвратить здание общей площадью 229,2 кв. м. с кадастровым номером 03:24:011206:692, расположенное по адресу: 

<

...>, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом обоснованности требований истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей следует отнести ответчика 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды объекта федерального недвижимого имущества № 75-р от 29.06.2011, заключенный между акционерным обществом «ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в отношении здания общей площадью 229,2 кв. м с кадастровым номером 03:24:011206:692, расположенным по адресу: 

<

...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить акционерному обществу «ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) здание общей площадью 229,2 кв. м с кадастровым номером 03:24:011206:692, расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.О. Коровкина