ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                Дело № А15-5789/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020  

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2020  

      Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя Дагестанской таможни  ФИО2 (доверенность от 09.09.2019) и представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 (доверенность от 04.01.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.08.2020 по делу № А15-5789/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее – заинтересованное лицо) от 03.10.2019 по делу об административном правонарушении №10801000-2194/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 55000 руб. 

Решением суда  в заявленных требованиях обществу отказано. Суд пришел к выводу о том, что таможня доказала наличие вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.  

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем. 

Из материалов дела усматривается. 

На железнодорожную станцию Дербент 16.08.2019 прибыл вагон за № 54426952, следующий из Российской Федерации (отправитель - ООО «ГУБАХАЛЕС») в Республику Азербайджан (получатель ООО «КДЙ ЛОГИСТИК»).

ОАО «РЖД» (Перевозчик) таможенному органу РФ (таможенный пост ЖДПП Дербент) представлены товаросопроводительные документы (ЖДН № 27625950 от 03.08.2019, фитосанитарный сертификат №03190119260719104 от 26.07.2019, временная декларация на товары № 10801020/240619/00000106, счет-фактура №19 от 24.06.2019, спецификация, сопроводительный документ на транспортировку древесины, акт общей формы № 3838 от 03.08.2019 о взвешивании вагона, заявление от директора ООО «ГУБАХА-ЛЕС» о взвешивании вагона), согласно которым с таможенной территории ЕАЭС вывозится товар «Лесоматериалы из хвойных пород - доски обрезные из ели» количеством - 1201 доска, общим объемом 71,585 куб.м. 

Таможня в связи с выявленными расхождениями сведений о количестве грузовых мест перемещаемого товара, должностным лицом таможенного органа вынесено определение от 28.09.2019 о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела № 10801000-2583/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 

Согласно акту досмотра  № 10801040/190819/001140, фактическое количество вывозимого товара (досок) составило 1537 шт. общим объемом 102,64 куб.м., что больше заявленного в товаросопроводительных документах количества товара на 336 досок и объема на 31,055 куб. м.

На основании акта таможня возбудила в отношении ОАО «РЖД» дело об административном правонарушении № 10801000-2194/2019, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Рассмотрев материалы административного дела в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении от 19.09.2019 и вынесено постановление от 03.10.2019, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Общество не согласилось с оспариваемым постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с данными требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом. 

Исходя из части 1 статьи 11 ТК ЕАЭС целью представления предварительной информации является получение таможенными органами сведений о товарах, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза, для оценки рисков и принятия предварительных решений о выборе объектов, форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, до прибытия товаров на таможенную территорию Союза. Предварительная информация используется таможенными органами для ускорения совершения таможенных операций и оптимизации проведения таможенного контроля. 

Статьей 85 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) установлено, что при прибытии товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Союза, совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 88 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с частью 5 статьи 85 Закона № 289-ФЗ перевозчик уведомляет таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров. 

Пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. 

При уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом представляет следующие документы и сведения, в том числе: транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров (пункт 4 части 1 статьи 89 ТК ЕАЭС). 

Согласно статье 28 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями. Правила пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.06.2003 № 24, пунктами 1.5, 1.7, 1.8, 1.10 и 1.15 которых предусмотрено, что запорно-пломбировочные устройства подлежат установке грузоотправителем и могут нарушаться только таможенными органами для целей таможенного контроля. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись. 

Частью 5 статьи 341 ТК ЕАЭС установлено, что средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Изменение, удаление, уничтожение или замена средств идентификации таможенным органом оформляется путем составления акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации, форма которого определяется Комиссией, либо проставлением отметок об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах. 

В части 1 статьи 87 ТК ЕАЭС указано, что после пересечения таможенной границы товары должны быть доставлены перевозчиком в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 ТК ЕАЭС. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18, следует, что при оценке вины перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. При этом согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству. 

Материалами дела и судом апелляционной инстанции установлено, что по факту убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза товара «Лесоматериалы из хвойных пород – доски обрезные из ели» количеством - 1201 досок, общим объемом 71,585 куб.м., обществом были предъявлены таможенному органу товаросопроводительные документы, в том числе: ЖДН № 27625950 от 03.08.2019, фитосанитарный сертификат № 03190119260719104 от 26.07.2019, временная декларация на товары № 10801020/240619/00000106, счет-фактура №19 от 24.06.2019, спецификация, сопроводительный документ на транспортировку древесины, акт общей формы № 3838 от 03.08.2019 о взвешивании вагона, заявление от директора ООО «ГУБАХА-ЛЕС» о взвешивании вагона. 

Вместе с тем, по результатам таможенного досмотра (АТД №10801040/190819/001140) было выявлено несоответствие сведений о фактическом количестве и об общем объеме досок, перевозимых ОАО "РЖД" в вагоне № 54426952. Фактическое количество досок составило 1537 шт. общим объемом 102,64 куб.м., что больше заявленного в товаросопроводительных документах количества товара на 336 досок и объема на 31,055 куб. м.

Из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. 

Довод заявителя относительно того, что проверка правильности и полноты сопроводительных документов, представленных таможенному органу не входит в обязанность перевозчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вина общества выражена в невыполнении обязанностей перевозчика по проверке груза, принимаемого к перевозке, и получении от грузоотправителя товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о перевозимом грузе.

Приемка грузов обществом осуществлялась в соответствии с положениями действующего международного договора в области железнодорожных перевозок - Соглашения о международном грузовом сообщении.

Вместе с тем, область применения СМГС и обязанность перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя, регламентированные данным Соглашением носят гражданско-правовой характер и используются при разрешении гражданских споров при разрешении вопросов ответственности целостности товара при осуществлении международных железнодорожных перевозок между указанными лицами.

ОАО «РЖД» в соответствии с параграфом 1 ст. 16 СМГС не лишено права предъявить соответствующие претензии к грузоотправителю в связи неправильностью сведений и заявлений, указанных последним в накладной в порядке гражданского судопроизводства, что также подтверждается постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2018 г. по делу № А70-10683/2017.

Таким образом, общество как перевозчик не использовало имеющуюся у него правовую возможность для проведения проверки соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, хотя имелась у него такая возможность т.к. загруженность лесоматериалов на платформе позволила доступ к 100% товара для пересчета и проведения необходимых измерений, что подтверждается Актом таможенного досмотра №10801040/190819/001140.

Согласно АТД №10801040/190819/001140 загруженность лесоматериалов на платформе позволила доступ к 100% товара, что обеспечило проведение полного пересчета лесоматериалов и проведения необходимых измерений. В результате таможенного досмотра установлено, что лесоматериалы на платформе уложены по 12 штабелей и по 6 штабелей с каждой стороны, количество и общий объем досок проверены расчетным путем. 

У заявителя имелась возможность для исполнения требований таможенного законодательства, в том числе возможность достоверного определения объема и количества данного товара, однако Общество не предприняло необходимых мер для этого. 

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ОАО "РЖД", суду не представлено. 

Судом первой инстанции установлено, что таможенный орган доказал факт предоставления обществом недостоверных сведений о весе и об объеме товаров при убытии с таможенной территории РФ путем предоставления для таможенного оформления товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения. 

Апелляционной инстанцией не принимается довод жалобы о том, что общество не нанесло и не могло нанести ущерба государству в результате своей ошибки в заполнении таможенных документов.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства совершения обществом правонарушения, указал на то, что существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны руководства заявителя за действиями ответственных лиц, ненадлежащей организации экспортной деятельности.

Таким образом, обстоятельства совершения обществом правонарушения не свидетельствуют о малозначительности совершенного им правонарушения, однако в силу статьи 4.1 КоАП РФ должны быть учтены при назначении административного наказания (в частности, при определении размера штрафа). В данном случае заявителю назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией пункта 3 статьи 16.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделав обоснованный вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.08.2020 по делу                          № А15-5789/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиЛ.В. АфанасьеваМ.У. Семенов