Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-95031/23

02 февраля  2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 17 января 2024  года   

Полный текст решения изготовлен  02 февраля  2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению  АО ВОДОКАНАЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ТЕХКОМСЕРВИС-СЕВЕР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 270259,42 руб.

и приложенные к заявлению документы,

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО ВОДОКАНАЛ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ТЕХКОМСЕРВИС-СЕВЕР (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 270 259, 42 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявление о частичном отказе от иска. 

От истца и ответчика поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, приобщены к материалам дела (ст.65, ст.66 АПК РФ) .

Доводы истца о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, истец доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суду не привел. Истец не сообщил суду о том, какие доказательства могут быть представлены истцом исключительно в судебном заседании, помимо представленных истцом 05.12.23,19.12.23,22.12.23 и подлежат дополнительному исследованию.

Истец не имеет препятствий в представлении возражений и доказательств при рассмотрении судом настоящего дела в рамках упрощенного производства.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае судом не выявлены.

На основании изложенного ходатайство истца  о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ч. 3 ст. 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии судом отказа от иска в размере 122 747,14 руб. за период апрель, июль 2021 года, суд приходит к выводу о том, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от требования в части взыскания суммы в размере 122 747,14 руб. за период апрель, июль 2021 года, в соответствии с ч. 4 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанном размере.

Таким образом,  предметом спора являются требования о взыскании задолженности  за период октябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, апрель, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, апрель, май 2023 года в общем размере 147 512,28 руб. в отношении МКД по адресам: ул.Калининградская, д.17, корп.1, и корп. 2

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Московской области от 17 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истцом  подано заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 29 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из иска, АО «Водоканал», являясь гарантирующей организацией, оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для содержания общего имущества в многоквартирных домах (МКД) в г. Королеве, Московской области по адресам: ул. Калининградская, д. 17, корп.1 и корп. 2.

 МКД по указанным адресам находятся в управлении ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-СЕВЕР», которое оказывает услуги по содержанию общего имущества собственникам жилых и нежилых помещений МКД.

Договор между сторонами не заключен. Между Истцом и Ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по энергоснабжению. 

Истец в спорный период оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению (водоотведение ГВС и ХВС, водоснабжение, водоотведение ХВС, водоснабжение, холодное водоснабжение) в полном объеме,  однако данные услуги водоснабжения и водоотведения не были оплачены ответчиком, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 147 512,28 руб. за период октябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, апрель, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, апрель, май 2023 года, с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик в отзыве, возражая  в удовлетворении исковых требований, ссылался на то, что собственники МКД находятся на прямых договорах с РСО и при расчете надлежит применить п. 21.1 Правил № 124, преюдицию.

  Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Разногласия сторон возникли в части объема и стоимости поставленного ресурса.

Судом установлено, что собственники помещений МКД заключили прямые договоры с РСО на предоставление коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Помимо Правил 354 обязательными правилами, принятыми в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ являются Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее – Правила № 124).

Правила 124 устанавливают два порядка определения объема коммунального ресурса в зависимости от договорных конструкций кто является исполнителем коммунальных услуг УК или РСО (УК в любом случае обеспечивает общедомовые нужды): - при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (применяется п. 21 Правил); - порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 21.1. Правил).

Поскольку спорные МКД оборудованы общедомовыми приборами учета водоснабжения, то применяется пп. «а» п. 21.1. Правил 124:  а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно п. 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия: е(1)) обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, за исключением случая, если обязательства по сбору такой информации осуществляются исполнителем по соглашению с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пп. «ж» п. 31 Постановление Правительства РФ от 06.05.201 1 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищнокоммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Согласно пп. «ж» п. 31 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Однако, истцом в материалы дела не представлены надлежащие и допустимые доказательства, не представлены расчеты по начислениям конечным потребителям; не даны объяснения по порядку начисления сумм оплаты конечным потребителям спорных коммунальных ресурсов; не представлен подробный расчет задолженности по каждому дому; не представлены данные по каждой квартире с указанием адреса, данных потребителя, видов коммунальных услуг (ГВС, ХВС для нужд ГВС, водоотведение), начальные и конечные показания индивидуальных приборов горячей и холодной воды.

Таким образом, истец не обосновал расход за месяц по каждой квартире и периоду с правовым обоснованием каждой величины и представлением первичной документации, подтверждающей объем потребленного ресурса. Следовательно, указанные в таблицах истцом объемы коммунальных услуг не подтверждены показаниями индивидуальных приборов учета (ИПУ) и не могут являться доказательством объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный месяц, для целей определения объема на общедомовые нужды, подлежащие оплате ответчиком. 

Из материалов дела следует, что истцом предъявлено сверхнормативное потребление ресурсов.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при СОИ МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176- ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В частности, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе сточных вод (водоотведения), потребляемых при СОИ в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ). 

Часть 9.3 статьи 156 ЖК РФ предусматривает, что при отсутствии ОДПУ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ. 

Постановлениями Правительства РФ от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 124, которыми законодатель изменил порядок определения обязательств по оплате сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), установив два варианта расчета. 

Указанный порядок зависит от того, заключается ли договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и оплаты ресурса, потребляемого при СОИ в МКД (подпункт в(4) пункта 21 Правил N 124), или же договор ресурсоснабжения заключен при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, в целях СОИ МКД (подпункт в 4 пункта 21 Правил N 124). 

Подпункт "в" пункта 21(1) Правил N 124 в корреспонденции с пунктом 21 Правил N 124 предусматривает, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях СОИ МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный период (расчетный месяц), исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ. 

Таким образом, в ситуации, когда договор ресурсоснабжения заключен применительно к ситуации, предусмотренной подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124, МКД не оборудован ОДПУ сточных вод, объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определен иным образом.

Нормативы потребления коммунальной услуги водоотведения в целях СОИ МКД в субъекте РФ установлены. 

Отсутствие в МКД ОДПУ сточных вод (водоотведения) стороны не оспаривают. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, к отношениям сторон применим подпункт «в» пункта 21(1) Правил № 124. 

В связи с отсутствием достоверной информации от истца, об объемах потребления бытовых потребителей, для целей определения ежемесячных объемов на общедомовые нужды , ответчик производил оплату по утвержденным нормативам как следует из его контррасчета.

Истец представил 22.12.23 пояснения и сведения о показаниях приборов учета, между тем, судом установлено, что представленные реестры ведомостей расходов ГВС, ХВС, не подписаны ответчиком, и не имеет отношения к спорным адресам, находящимся в управлении ответчика. В связи с чем, суд признает приложения №4-12 к указанным пояснениям, не относимыми доказательствами в порядке ст.65, 66, 67 АПК РФ.

Для расчета среднемесячного потребления ответчика на общедомовые нужды  истец в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал объемы потребления ответчика за предыдущие периоды 2021 – 2022.

Расчет истца за июнь-август 2022 недостоверный, поскольку выполнен в нарушение пп «б». п.21.1 Постановления Правительства от 14.02.2012 №124.

Согласно контррасчету ответчика размер его обязательств за спорный период полностью оплачен.

Ответчик  так же представил контррасчет задолженности по плате услуг водоотведения, исходя из утвержденных нормативов.

Ответчик представил за октябрь 2021 , декабрь 2021, январь, февраль и апрель 2022 платежные поручения 82, 122, 123, 158, 247, 349, 484, 570, 607, 608, 686, 695, 727, 779, 804, 568, которые также учтены в расчете истца.

Кроме того,  как следует из текста заявления в порядке ст.49 АПК РФ, истец не предъявил ответчику к взысканию май, июнь, июль  2022, которые ответчик оплатил по нормативу потребления.

Таким образом, истец не обосновал расход за месяц по каждой квартире и периоду с правовым обоснованием каждой величины и представлением первичной документации, подтверждающей объем потребленного ресурса. Следовательно, указанные в таблицах истцом объемы коммунальных услуг не подтверждены показаниями индивидуальных приборов учета (ИПУ) и не могут являться доказательством объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный месяц, для целей определения объема на общедомовые нужды, подлежащие оплате ответчиком. Из материалов дела следует, что истцом предъявлено сверхнормативное потребление ресурсов.

Истец в нарушение ст.65 АПК РФ исчисляя  задолженность за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2022, апрель и май 2023 по нормативу потребления в связи с отсутствием  с мая 2022 ОДПУ в МКД, между тем, не представил в материалы дела расчеты по нормативам потребления на общедомовые нужды, исходя из площади мест общего пользования общего имущества МКД (Распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 22.05.2017 №63-РВ).

Ответчик  так же представил контррасчет задолженности по плате услуг, исходя из утвержденных нормативов водоснабжения  на общедомовые нужды, исходя из площади общих помещений МКД, за исключением подвалов и чердаков. Следовательно, ответчик полностью оплатил по нормативу потребления за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022, апрель и май 2023.

Принимая во внимание изложенное, с учетом неправильной методики расчета истцом услуг на общедомовые нужды и с учетом полной оплаты ответчиком по утвержденным нормативам, требования истца о взыскании задолженности в размере 147 512,28 руб. за период октябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, апрель, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, удовлетворению не подлежат.

При этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по данному Договору, но за предшествующие периоды (в частности по делам, №№А41-35113/20, А41-67800/20, А41-35113/20, А41-68940/20, А41-70585/20, А41-34574/21, А41-53245/21, А41-91828/21, А41-96393/22, А41-15530/23), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают существенных обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы относятся на истца, с учетом возврата истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2980 руб.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 49, 110,167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ АО ВОДОКАНАЛ от иска в части долга за апрель, июль 2021 в сумме 122 747, 14 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении ходатайства АО ВОДОКАНАЛ о рассмотрении по общим правилам искового производства, отказать

В иске отказать.

Возвратить АО ВОДОКАНАЛ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2980 руб., пп от 08.11.2023 №7394.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

 

 

Судья                                                                    Н.А. Поморцева