АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25983/2020

г. Нижний Новгород                                                                  07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-783),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаттеховой А.Р.,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит премиум»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит премиум» о взыскании 65 000 руб. долга.

В определении от 02.11.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,     либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                   но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания,  явку представителей не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. В отзыве на иск ответчик возразил относительно заявленных требований, указав, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не представлены документы, подтверждающие направление иска, а также первичных документов.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

ИП ФИО1  (перевозчик) и ООО «Транзит Премиум» (заказчик)подписали  договор-заявку №1816 от 14.05.2020 на перевозку груза, весом 20 тонн, по маршруту 

<

...>  - г.Екатеринбург, автомобилем марки МАЗ, гос. номер 

<

***> п/п АМ 0479/68 под управлением водителя ФИО2 Дата загрузки и время – 15.05.2020 09-00, дата и время разгрузки – 18.05.2020 в 9-00.

Стоимость перевозки составляет 85 000 руб. с оплатой в течение 10-12 банковских дней по сканам ТТН, ТН, квитка, счета, акта.

Перевозчиком оказаны транспортные услуги по договору-заявке №1816 от 14.05.2020 по акту от 18.05.2020 №17 на сумму 85 000 руб., подписанному только истцом.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец направил в его адрес ответчика претензию от 16.07.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Данная претензия оставлена последним надлежащего удовлетворения, что послужило ИП ФИО1 основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В подтверждение оказания услуг по договору-заявке №1816 от 14.05.2020 представлен акт от 18.05.2020 №17, подписанный истцом в одностороннем порядке. Вместе с тем, согласно товарной накладной от 15.05.2020 №838, транспортной накладной от 15.05.2020, груз принят грузополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующей отметкой на указанных документах.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты транспортных услуг в полном объеме не представил.

Претензионное письмо от 16.07.2020 направлено ответчику 16.07.2020, о чем свидетельствует квитанция ФГУП «Почта России». В подтверждение направления искового заявления в адрес ответчика истцом представлена квитанция ФГУП «Почта России» от 13.08.2020. Первичные документы направлены истцом на электронную почту ответчика, а также по почте 23.05.2020.

В этой связи возражения ответчика подлежат отклонению в силу необоснованности.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании65 000 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме  2 600 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит премиум»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                         65 000 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит премиум»            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 600 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья  Е.В. Верховодов