РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98877/22-173-703

г. Москва

18 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКЭР" (109004, ГОРОД МОСКВА, ПЕСТОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: 5137746214469, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2013, ИНН: 7709943569) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.В.Е-ЛОЯЛТИ" (121108, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО ВН.ТЕР.Г., ИВАНА ФРАНКО УЛ., Д. 8, ЭТ./ПОМ. 18/I, КОМ./ОФ. 47/2, ОГРН: 5157746034364, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: 7718283559)

о взыскании задолженности и неустойки по Договору от 01.12.2021

по встречному иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.В.Е-ЛОЯЛТИ" об обязании вывезти товар.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКЭР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.В.Е-ЛОЯЛТИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору на поставку товара от 01.12.2021 в размере 135 700 500 руб., неустойки за период с 13.02.2022 по 25.04.2022 в размере 3 543 159 руб., расходов на представителя в размере 600 000 руб.

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва, ссылаясь на поставку истцом некачественного товара, обратился со встречными исковыми требованиями об обязании принять возврат и осуществить вывоз товара со склада ООО "А.В.Е-ЛОЯЛТИ" с отражением указанных операций в бухгалтерском учете (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ООО "МЕДИКЭР" (Поставщик) и ООО "А.В.Е-ЛОЯЛТИ" (Покупатель) Договора на поставку товара от 01.12.2021 (далее – Договор), Поставщик по универсальным передаточным документам (УПД) №613 от 30.12.2021, №10 от 18.01.2022, №11 от 19.01.2022, №42 от 21.01.2022, №48 от 24.01.2022, №116 от 01.02.2022 поставил Покупателю товар (медицинские изделия - Набор реагентов для определения антигена коронавируса SARS-CoV-2 иммунохроматографическим методом в биологическом материале человека (мазок из носо- и ротоглотки) (Rapid Test for the Determination of 2019-nCov Antigen Device), LOT: All 116, товарный знак Prestige Diagnostics, производитель «Престиж Диагностике Ю.К. Лтд.», Великобритания) на общую сумму 195 000 000 руб., который ответчиком был принят без замечаний, но оплачен не в полном объеме и с нарушением установленного Договором срока.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Покупатель обязуется оплатить сумму в размере 100% (сто процентов) от стоимости партии Товара в течение 45 (Сорок пять) календарных дней с даты поставки Товара при условии передачи Поставщиком всех правильно оформленных документов согласно требованиям действующего законодательства РФ. Оплата производится на основании выставленных Поставщиком счетов, путем перечисления соответствующих средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 16 Договора.

В связи с неисполнением Покупателем обязательств по оплате поставленного товара, в адрес ответчика 25.03.2022 была направлена Претензия от 22.03.2022 №053 о погашении задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований  ответчик указывает, что 17.06.2022 в адрес ООО «А.В.Е-ЛОЯЛТИ» поступила информация о скрытых недостатках, выявленных потребителями в процессе использования медицинского изделия (Товара).

В соответствии с п. 2.1.4 Договора, Поставщик обязался передать Покупателю Товар надлежащего качества и срока годности, соответствующего условиям, изложенным в Договоре.

Качество поставляемого Товара должно соответствовать требованиям технических регламентов (TP), межгосударственных стандартов (ГОСТ), национальных стандартов (ГОСТ Р), отраслевых стандартов (ОСТ), технических условий (ТУ), стандартов организаций (СТО), стандартов европейской комиссии при ООН (FFV) действующим в отношении данного вида Товара, гигиеническим нормативам, санитарным нормам и правилам и иным правовым актам, действующим в отношении данного вида Товара, обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей, охрану окружающей среды, соответствовать требованиям, принятым при поставках данной продукции в Российской Федерации, а также соответствовать законодательству Российской Федерации в целом (п. 6.1 Договора).

В случае обнаружения несоответствия поставленного Товара условиям Договора относительно качества (скрытые недостатки), Покупатель составляет Акт об установленном несоответствии, и направляет его Поставщику. При этом скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены без вскрытия индивидуальной (потребительской) упаковки или при обычной для данного вида Товара проверке, и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к продаже, в процессе продажи, испытания, использования и хранения Товара. Претензии по качеству Товара (скрытые недостатки) могут быть предъявлены Покупателем и подлежат обязательному рассмотрению Поставщиком в течение всего срока годности Товара (п. 7.7 Договора).

Согласно п 7.8 Договора, претензии по качеству товара, забракованного по письмам уполномоченных органов РФ о забраковке могут направляться в течение всего срока годности товара. К претензии должен быть приложен акт приемки, либо протокол анализа качества товара, проведенный центром контроля качества пищевой продукции, либо письмо уполномоченных органов РФ о забраковке товара.

Пунктом 7.11 Договора установлено, что при обнаружении недостатков Товара, предусмотренных п.п. 7.7., 7.8., 7.9. Договора, Покупатель вправе по своему выбору либо потребовать возврата денежных средств, уплаченных за данный Товар, либо потребовать замены Товара ненадлежащего качества на аналогичный качественный Товар. В любом случае Поставщик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения требования Покупателя, за свой счет вывезти такой Товар со склада/адресов Покупателя. Возврат денежных средств осуществляется Поставщиком не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения требования Покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя. Срок замены Товара ненадлежащего качества составляет 30 (тридцать) календарных дней.

08.07.2022г. в соответствии с положениями п. 7.7 Договора Покупателем был составлен и направлен в адрес Поставщика Акт об установленном несоответствии Товара, а также Требование Исх.№АУ1Х-ИП-6437 от 27.06.2022г. о вывозе Товара со скрытыми недостатками со склада Покупателя и возврате уплаченных за Товар денежных средств.

16.09.2022г. ООО «А.В.Е-ЛОЯЛТИ» от контрагента Покупателя ООО «АВЕСТА ФАРМАЦЕВТИКА» было получено требование Исх.№380 от 16.09.2022г, из  содержания которого следовало, что поставленный Поставщиком товар имеет недостатки, не позволяющие осуществить его реализацию конечным потребителям, в подтверждение представлено экспертное заключение №ЭМИ-22-014 от 15.07.2022г. по проведенному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения ФГБУ Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники экспертному исследованию. Согласно указанного заключения, экспертом установлено, что представленный образец товара не соответствует материалам КРД к РУ от 12.02.2021г. №РЗН 2021/13453 в части наименования изделия, варианта исполнения, комплектности (компонентов набора), наименования и адреса производителя.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области, так же была проведена проверка по факту поступления жалобы покупателя на качество приобретенного медицинского изделия сопровождаемое регистрационным удостоверением от 12.02.2021г. №РЗН 2021/13453. По результатам проведенной проверки установлено, что Медицинское изделие не соответствует комплекту регистрационного досье к регистрационному удостоверению от 12.02.2021г. №РЗН 2021/13453, в части наименования, исполнения, комплектации компонентов набора, наименования и адреса производителя.

19.09.2022г. ООО «А.В.Е-ЛОЯЛТИ» повторно направило в адрес ООО «МЕДИКЭР» требование о вывозе товара со скрытыми недостатками со склада Покупателя и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления Покупателем встречных исковых требований к Поставщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 1 ч. 2 ст. 475 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно спорным УПД, Покупатель приобрел у Поставщика 45 615 единиц товара, который в дальнейшем подлежал реализации через аптечную сеть по рыночной цене потребителям, при этом каких-либо претензий по качеству реализованного товара со стороны потребителей не заявлялось, обращение потребителя от 17.06.2022 касалось несоответствия информации, размещенной на упаковке товара и информации, отраженной в инструкции по применению медицинского изделия и содержало просьбу разъяснить порядок использования данного товара. 

На основании указанного обращения Покупателем в одностороннем порядке был составлен Акт об установлении несоответствия качества поставленного товара, который не содержит ни описания выявленных недостатков, ни ссылок на конкретную партию товара, а также не содержит даты составления. 

Исследовав представленное ответчиком экспертное заключение №ЭМИ-22-014 от 15.07.2022г., суд установил, что  согласно выводу эксперта, представленный образец медицинского  изделия не соответствует материалам комплекта регистрационного досье (КРД) к РУ от 12.02.2021 №РЗН2021/13453.в части наименования изделия, варианта исполнения, комплектности, наименования и адреса производителя, при этом, эксперт установил, что реализация данной продукции возможна после внесения изменений в КРД  к РУ от 12.02.2021 №РЗН2021/13453.

Таким образом, результаты проведенной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения ФГБУ Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники экспертизы, отраженные в экспертном заключении №ЭМИ-22-014 от 15.07.2022г. не содержат выводов в отношении качества поставленного истцом товара, поскольку исследованию подлежал вопрос о соответствии представленных образцов товара требованиям обязательной маркировки медицинских изделий и выданному регистрационному удостоверению (РУ) на медицинское изделие от 12.02.2021 №РЗН2021/13453, а также о возможности реализации данной продукции.

При этом истцом в материалы дела в отношении поставленной продукции представлены сертификаты соответствия, декларация о соответствии и регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения со сроком действия до 01.01.2025 года.  

 С учетом изложенного, заявленные Покупателем во встречном иске доводы о поставке истцом товара, не соответствующего качественным характеристикам, установленным в Договоре, судом признаются не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам, а заявленные встречные исковые требования  - не подлежащими удовлетворению.

В отношении объявленного Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области Предостережения от 30.08.2022 №65930 о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении спорного медицинского изделия, судом установлено, что данное Предостережение вынесено на основании обращения ООО «Аптека –А.в.е» по факту проверки поступившей жалобы покупателя на медицинское изделие «Набор реагентов для определения антигена коронавируса SARS-CoV-2 иммунохроматографическим методом в биологическом материале человека (мазок из носо- и ротоглотки) (Rapid Test for the Determination of 2019-nCov Antigen Device), LOT: All 116, товарный знак Prestige Diagnostics, производитель «Престиж Диагностике Ю.К. Лтд.», Великобритания», при этом, ответчиком не представлено доказательств того, что указанное Предостережение вынесено в отношении товара, поставленного Поставщиком в рамках спорной поставки.

Таким образом, судом установлено, что Поставщиком в рамках спорной поставки был поставлен Покупателю товар на общую сумму 195 000 000 руб., который Покупателем был принят, но в установленный Договором срок в полном объеме не оплачен, заявленные ответчиком претензии в отношении качества поставленного товара судом признаны необоснованными, на дату вынесения решения задолженность Покупателя в размере 135 700 500 руб. не погашена, в связи с чем, в силу положений ст. 309, 310, 516 ГК РФ, требование о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 8.5 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного Товара в установленный Договором срок, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы денежных средств, предназначенных к оплате Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости своевременно не оплаченного Товара.

Поскольку судом установлен факт неисполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного истцом товара, то требование об уплате неустойки, начисленной ответчику на основании п. 8.5 Договора за период просрочки исполнения, судом признается обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании изложенного,  судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 8.5 Договора за период с 13.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 846 903 руб. 50 коп.

Согласно пояснениям истца, в целях подготовки искового заявления и представления интересов истца при рассмотрении настоящего спора,   ООО "МЕДИКЭР" оплатил услуги Коллегии адвокатов «МОСЮРЦЕНТР»  на общую сумму 600 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №258 от 18.03.2022.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

 Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1),  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановление ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановление ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, установленных положениями Постановления ВС РФ № 1, с учетом сложности дела и представленных доказательств реальности оказания исполнителем услуг по представлению интересов истца при рассмотрении настоящего дела считает, что сумма  судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежащая взысканию с ответчика составляет 80 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.В.Е-ЛОЯЛТИ" (121108, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО ВН.ТЕР.Г., ИВАНА ФРАНКО УЛ., Д. 8, ЭТ./ПОМ. 18/I, КОМ./ОФ. 47/2, ОГРН: 5157746034364, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: 7718283559) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКЭР" (109004, ГОРОД МОСКВА, ПЕСТОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: 5137746214469, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2013, ИНН: 7709943569) задолженность в размере 135 700 500 (Сто тридцать пять миллионов семьсот тысяч пятьсот) руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 1 846 903 (Один миллион восемьсот сорок шесть тысяч девятьсот три) руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 197 564 (Сто девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.В.Е-ЛОЯЛТИ" (121108, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО ВН.ТЕР.Г., ИВАНА ФРАНКО УЛ., Д. 8, ЭТ./ПОМ. 18/I, КОМ./ОФ. 47/2, ОГРН: 5157746034364, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: 7718283559) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.            

 

        Судья                                                                       Е.О. Фортунатова