Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3568/18

01 марта 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года  Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года.  

 Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению  Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 140080, 

<

...>)  

к ООО "Славянское подворье Л" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 103064, 

<

...>)  

о взыскании задолженности по договору аренды от 15.11.2016 и пени в  размере 8641643,58 руб.  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино обратился в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Славянское подворье  Л" о  

- взыскании 2 832 861, 05 рублей задолженности по оплате арендной платы за  период 3 кв. 2017 года, подлежащей оплате на основании договора аренды  земельного участка № 95/ДЗ от 15.11.2016 г.,  

- взыскании 2 832 861, 05 рублей задолженности по оплате арендной платы  за период 4 кв. 2017 года, подлежащей оплате на основании договора аренды  земельного участка № 95/ДЗ от 15.11.2016 г.,  

- взыскании 2 832 861, 05 рублей оплаты арендной платы за период 1 кв.  2018 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного  участка № 95/ДЗ от 15.11.2016 г.,  

- взыскании 143 059, 43 рублей неустойки, за период с 15.09.2017 г. по  19.12.2017 г , начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05  % от суммы долга за каждый день просрочки.  

 Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика.  

  Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 95/ДЗ от  15.11.2016 г. аренды земельного участка.  

 Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ. 

 В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается,  что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

 Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  определено, что использование земли в Российской Федерации является  платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок  определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной  собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления.  

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также  порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов  Российской Федерации.  

 Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной)  земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата  за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в  соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы,  определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.  

На территории субъекта Российской Федерации - Московской области -  действует Закон Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О  регулировании земельных отношений в Московской области», которым  определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый  

порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных  договоров аренды.  

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от  07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в  Московской области» определение арендной платы, в том числе и для ранее  заключенных договоров аренды с применением нового порядка определения  размера арендной платы или с применением новых значений показателей  (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд,  Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в  силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок  определения размера арендной платы или новые значения показателей, за  исключением случаев установления новых условий использования  арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на  земельном участке.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от  07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской  области", если иное не установлено законодательством Российской  Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных  участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в  соответствии со следующей формулой:  

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; 

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования  земельного участка;  

Пкд - корректирующий коэффициент; 

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на  территории муниципального образования;  

S - площадь арендуемого земельного участка. 

 Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды  деятельности или условия использования им земельного участка различны,  значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования  земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного  использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды  деятельности или условия использования им земельного участка различны, из  всех возможных значений Кд применяется наибольшее. Согласно части 4  статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ корректирующие  коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим  вид разрешенного использования земельного участка, установленным  приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи. В  соответствии с частью 5 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ  коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на  территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:  1) близость к административным центрам поселений, к объектам  

производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к  коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; 2)  историческую и ландшафтную ценность территории; 3) состояние  окружающей среды; 4) инженерно-геологические условия; 5) рекреационную  ценность территории. При этом Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3, а  Км в пределах от 1 до 10 и утверждаются представительным органом местного  самоуправления соответствующего муниципального образования,  обладающего правом предоставления земельных участков.  

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров,  других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть  переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со  дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Определения Конституционного  Суда РФ от 25.05.2017 N 1088-О, установленная частью 5 статьи 4 АПК  Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования  сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за  исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на  стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними  разногласия без обращения в суд и задействования механизмов  государственно-правового принуждения. В случае, если меры по досудебному  урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая  свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права  обратиться за их защитой в суд.  

 Таким образом, из системного толкования указанных норм, с учетом норм  ст. 314 ГК РФ, следует, что претензией является требование об исполнении  обязательства, направленное в адрес соответствующей стороны договора  после просрочки срока исполнения обязательства.  

 Предъявление претензии (требования) об исполнении обязательства, срок  исполнения которого не наступил не может в любом случае привести к  разрешению спора в досудебном порядке, оперативно разрешить возникшие  между сторонами разногласия, поскольку между сторонами в этом случае  отсутствует спор, права сторон в этой части не нарушены.  

 При этом просрочка исполнения обязательства на момент рассмотрения  спора по существу не может безусловно свидетельствовать о соблюдении  претензионного порядка урегулирования спора, поскольку заблаговременное  направление такой претензии по существу направлено на уклонение от  соблюдения требований ч.5 ст. 4 АПК РФ, является злоупотреблением правом.   Направление (предъявление) претензии в срок за 30 дней до даты  обращения в суд (если иные срок и (или) порядок не установлены законом или  договором) является обязательной предпосылкой для предъявления иска.  

 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом  не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования  спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или  договором.  

 06 октября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о  

- взыскании 2 832 861, 05 рублей задолженности по оплате арендной платы за  период 3 кв. 2017 года, подлежащей оплате на основании договора аренды  земельного участка № 95/ДЗ от 15.11.2016 г.,  

- взыскании 2 832 861, 05 рублей задолженности по оплате арендной платы  за период 4 кв. 2017 года, подлежащей оплате на основании договора аренды  земельного участка № 95/ДЗ от 15.11.2016 г.,  

- взыскании 2 832 861, 05 рублей оплаты арендной платы за период 1 кв.  2018 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного  участка № 95/ДЗ от 15.11.2016 г.  

 С учетом того, что п.2.6. договора аренды, арендная плата подлежит оплате  ежеквартально, в срок не позднее 15 числа последнего месяца оплачиваемого  квартала, на момент направления претензии, срок исполнения обязательства  по оплате аренды за 4 кв. 2016 г. и 1 кв. 2018 г. не наступил.  

 На момент рассмотрения спора, срок исполнения обязательства по оплате  аренды за 1 кв. 2018 г. не наступил.  

 В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом не соблюдены  требования о досудебном порядке урегулирования спора в части требований о  взыскании 2 832 861, 05 рублей основного долга по оплате аренды за 4 кв.  2017 года, 2 832 861, 05 рублей в счет оплаты аренды за 1 кв. 2018 года, 8 498,  53 рублей неустойки.  

 Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер,  мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность  ответчика считается им признанной.  

 В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение  обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,  05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.  

Неустойка на сумму 2 832 861, 05 рублей основного долга  (задолженность за 3 кв. 2017 г.) за период с 15.09.2017 г. по 19.12.2017 г.  составляет 134 560, 9 рублей.  

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Славянское подворье Л" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 967 421, 95 рублей, в том числе:  2 832 861, 05 рублей основного долга, 134 560, 9 рублей неустойки.  

 Исковые требования о взыскании 2 832 861, 05 рублей основного долга по  оплате аренды за 4 кв. 2017 года, 2 832 861, 05 рублей в счет досрочной  оплаты аренды за 1 кв. 2018 года, 8 498, 53 рублей неустойки оставить без  рассмотрения.  

 Взыскать с ООО "Славянское подворье Л" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 37 837 рублей  государственной пошлины.  

Судья А.О. Уваров