ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42870/2017

Дело № А40-249218/16

г. Москва

02 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей Н.И. Левченко, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года, 

по делу № А40-249218/16, принятое судьей Павлюком Ю.Б., 

по иску ОАО "СГ-трейдинг" 

к ОАО "РЖД"

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 27.02.2017)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 11.09.2017)

У С Т А Н О В И Л

Открытое акционерное общество «СГ-трейдинг» (далее - ОАО «СГ-трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу-уборку вагонов от 20.11.2012 № 2-12/164.

Решением суда от 07 июля 2017 года  иск удовлетворен, принята редакция договора на подачу-уборку вагонов от 20.11.2012 № 2-12/164 открытого акционерного общества «СГ-трейдинг» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и исключен подпункт «б» параграфа 17 из текста названного договора. 

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что в ст.58 УЖТ РФ с 01 апреля 2015 года внесены изменения, предусматривающие наличие у истца права начисления спорной платы.

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 07 июля 2017 года подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, при заключении договора на подачу и уборку вагонов Шиловской базе сжиженного газа - филиалу ОАО «СГ-Трейдинг» от 20.11.2012 №2-12/164 (далее - договор) на новый срок между ОАО «СГ-Трейдинг» (контрагент) и ОАО «РЖД» (перевозчик) возникли разногласия по содержанию подпункта «б» параграфа 17 договора, устанавливающего ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В соответствии с протоколом разногласий от 08.12.2015 к договору ОАО «СГ- Трейдинг» предложило исключить подпункт «б» параграфа 17 из текста договора. В свою очередь ОАО «РЖД» предлагает оставить данный подпункт в следующей редакции:

б) ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 3,9 км, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 2192,3 руб. за 1 км и НДС в размере 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 8549,97 руб. в сутки, без учета НДС.

При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, агент МГЦФТО производит перерасчет причитающейся «Перевозчику» платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением «Контрагента».

В процессе дальнейшего рассмотрения возникших разногласий по содержанию указанного подпункта стороны к согласию не пришли. В связи с этим стороны подписали Протокол согласования разногласий, в котором приняли совместное решение о передаче разногласий на рассмотрение арбитражного суда.

Исключая п.п. «б» параграфа 17 из текста договора, суд  исходил из содержания абз. 3 ст. 58 УЖТ РФ сбор за подачу и уборку вагонов на ж.д. путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

При этом условие договора от 20.11.2012 № 2-12/164 об установлении ежесуточного сбора за пользование ж.д. путем необщего пользования является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, как несоответствующее требованиям закона.

Данный вывод подтвержден позицией ВАС РФ, изложенной в решениях от 01.07.2011 № ВАС-5095/11, от 29.06.2012 №ВАС-6820/12. 

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего. 

С  01.04.2015 в связи с принятием Федерального закона от 31.12.2014 N 503 "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным, а предметами споров в указанных истцом судебных актах являлось взыскание платы за период времени до 01.04.2015, то есть, до внесенных изменений в федеральное законодательство, которыми устранены существовавшие ранее пробелы правового регулирования.

В настоящий момент на наличие у перевозчика права взимания рассматриваемой платы указывается как Федеральной службой по тарифам России (письмо 28.05.2015 N ТС-6279/10), так и Министерством транспорта Российской Федерации (письмо от 01.04.2016 N АЦ-26/3881).

При таких обстоятельствах оснований для исключения из договора п.п. «б» параграфа 17, предусматривающего спорную плату, у суда первой инстанции не имелось.

Ходатайство ответчика о зачете по настоящему делу госпошлины, уплаченной в рамках дела № А40-250038/2016 отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчиком не представлены судебные акты, справки о возврате ответчику госпошлины, уплаченной в рамках дела № А40-250038/2016 по платежному поручению № 397 от 25.07.2017.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,  пунктом 2 статьи 269,   пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года по делу № А40-249218/16 отменить.  

В принятии редакции открытого акционерного общества «СГ- трейдинг» договора на подачу- уборку вагонов от 20.11.2012 № 2-12/164 и исключении подпункта «б» параграфа 17 из текста названного договора отказать.  

Взыскать с Открытого акционерного общества «СГ- трейдинг»  в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи А.Н. Григорьев

Н.И. Левченко

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.