АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40947/2023

10 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Кредит Урал Банк", ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью "Истлэнд-аудит", ОГРН 

<

***>, г. Черняховск, при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1, о взыскании 1 921 955 руб. 84 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кредит Урал Банк", ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – истец), 21.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Истлэнд-аудит", ОГРН 

<

***>, г. Черняховск, (далее – ответчик) о взыскании 1 921 955 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 12.03.2024 назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО1.

28.05.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 1 854 755 руб. 84 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом  03.06.2024 был объявлен перерыв до 10.06.2024 до 10 час. 00 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между «Кредит Урал Банк» (Акционерным обществом) (далее – Банк, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Истлэнд-аудит» (далее – Должник, Заемщик) 20.10.2022г. заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита по продукту «Просто|ВКЛ» № 4358 от 06.06.2023г. (далее – кредитный договор).

Кредитный договор был подписан в форме электронного документа квалифицированными электронными подписями сторон в порядке, предусмотренном п. 1.4.1 Общих правил по предоставлению продукта (приложение № 3), к которым Должник присоединился на основании заявления о присоединении к Общим правилам от 06.06.2023 г.

В соответствии с п. 4.1. Общих правил по предоставлению продукта Банк обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию в рублях Российской Федерации к Расчетному счету (далее – Лимит кредитования) с правом досрочного закрытия Банком, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с Условиями кредитования и подписанными между Сторонами Индивидуальными условиями кредитования. 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк предоставил Должнику кредит в размере до 4 000 000 (Четырех миллионов) рублей на срок до 31.03.2027 г., а Должник обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту в размере, установленном Индивидуальными условиями кредитования – 14% годовых при условии своевременной оплаты комиссии за РКО до 20-го числа текущего месяца, либо 16,5 (шестнадцать с половиной) процентов годовых при неоплате комиссии за РКО до 20-го числа текущего месяца, и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договора поручительства № 4358 «пор1» от 06.06.2023 с ФИО1. Согласно п. 1.1 договора поручительства, Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение ООО "Истлэнд-аудит ", ИНН 

<

***>, всех его обязательств перед Банком по Кредитному соглашению № 4358 от 06.06.2023 г., в том числе и тех, что возникнут в будущем. 

Банк предоставил Должнику денежные средства в сумме 3850179,16 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету № 45208810521000011835.

В соответствии с п. 9.4.2 заемщик обязан производить погашение задолженности по Кредиту в размере не менее суммы Обязательного платежа, а в случаях, предусмотренных Условиями кредитования – в полном объеме (включая сумму процентов за пользование Кредитом и неустойки), уплачивать комиссии, предусмотренные Тарифами, не позднее сроков, предусмотренных Условиями кредитования. 

Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору: начиная с 31 августа 2023г. и до настоящего момента не производит ежемесячные платежи согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 7.7 Общих условий, при несвоевременном погашении Обязательного платежа в дату окончания Платежного периода или в дату окончания срока действия Кредитного договора, задолженность становится просроченной.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

13.11.2023г. Банк в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ООО «Истлэнд-аудит» уведомление № 06110-УКК от 13.11.2023г. с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается почтовой квитанцией. 

На момент подачи настоящего искового заявления задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период действия кредитного соглашения образовалась просроченная задолженность в размере 1 854 755 руб. 84 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности. Указанные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 26.10.2023 банк направил заемщику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному соглашению (л. д. 38 - 40), которым уведомил ответчика о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком оставлено без ответа. 

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств, наличие и размер долга по кредиту и процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий 4 совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2023 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному соглашению, возражений по расчету истца, контррасчет, не представлены.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку заемщик доказательства уплаты не представил, суд приходит к выводу о том, что ссудная задолженность в размере 1 854 755 руб. 84 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 31 548 руб.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 32 220 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 5071 от 15.12.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 31 548 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 672 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Истлэнд-аудит", ОГРН 

<

***>, г. Черняховск, в пользу «Кредит Урал Банк» (акционерное общество), ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, ссудную задолженность в размере 1 854 755 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 548 руб. 00 коп.

Возвратить истцу «Кредит Урал Банк» (акционерное общество), ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, из федерального бюджета госпошлину в размере 672 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 5071 от 15.12.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                           К.А. Сакаева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru