АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28806/2018

г. Уфа

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2019.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Проектстрой", Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан

о взыскании 636870 руб. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 636870 руб., полученных в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы в связи с неисполнением принятых обязательств (с учетом уточнения).

К участию в деле № А07-28806/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Проектстрой" и Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

В соответствии с ведомственными целевыми программами «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Башкортостан на 2013 - 2015 годы» и «Поддержка начинающих фермеров Республики Башкортостан на период 2013 - 2015 годы», утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 г. № 134 и действовавшим на тот момент приказом Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 11.06.2013 № 168 «О реализации ведомственных целевых программ «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Башкортостан на 2013 - 2015 годы» и «Поддержка начинающих фермеров в Республике Башкортостан на период 2013 - 2015 годов» индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был присвоен статус участника ведомственной целевой программы «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских фермерских хозяйств Республики Башкортостан на период 2013 - 2015 годы» (далее - статус участника программы «СЖФ», Программа «СЖФ» соответственно).

В соответствии с п. 8 п.п. «в» постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.06.2012 № 210 "Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Республики Башкортостан грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам и Порядка предоставления из бюджета Республики Башкортостан грантов на развитие семейных животноводческих ферм" (далее - постановление Правительства РБ от 29.06.2012 № 210), Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее - Минсельхоз РБ) с ответчиком был заключен договор на оказание государственной поддержки в виде гранта № 32 - СЖФ от 10.05.2016 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, в рамках развития семейной животноводческой фермы на базе крестьянско-фермерского хозяйства, Ответчик получил грант в размере 7500000,00 руб.

В соответствии с п. 2.4 Договора, получатель гранта дает обязательство, в том числе:

- предусмотреть условия для создания собственной или совместно с другими сельскохозяйственными товаропроизводителями кормовой базы либо готовит предложения по заключению договоров (предварительных договоров) на приобретение кормов;

- создать не более одной семейной животноводческой фермы по одному направлению деятельности (одной отрасли) животноводства, ранее не осуществляющейся в данном хозяйстве, которое предусмотрено программой развития семейных животноводческих ферм с учетом балансов производства и потребления сельскохозяйственной продукции и противоэпизоотических мероприятий; фермерское хозяйство планирует реконструировать не более одной семейной животноводческой фермы. При отсутствии в хозяйстве собственной базы по переработке животноводческой продукции и (или) в случае если хозяйство не является членом сельскохозяйственного потребительского кооператива, то планируемое хозяйством поголовье сельскохозяйственных животных к развитию семейной животноводческой фермы не должно превышать: крупного рогатого скота - 100 голов основного маточного стада молочного или мясного направления продуктивности, страусов, коз (овец) - 300 голов, свиней - 600 голов;

- реализовать бизнес - план по созданию и развитию семейной животноводческой фермы с высокопродуктивным скотом и высокотехнологическим оборудованием по направлению деятельности (отрасли) животноводства, определенной программой, увеличению объема реализуемой животноводческой продукции, обоснование строительства, реконструкции или модернизации семейной животноводческой фермы со сроком окупаемости не более 8 лет;

- оплачивать за счет собственных денежных средств не менее 40% стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов;

- использовать грант и единовременную помощь в течение 24 месяцев со дня поступления средств на счет и использовать имущество, закупаемое за счет гранта, исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы;

- создать не менее трех постоянных рабочих мест;

- возвращать на лицевой счет Министерства денежные средства, образованные в результате экономии по фактическому исполнению договоров, заключенных с поставщиками товаров, работ и услуг, в размере 60 процентов от суммы образовавшейся экономии;

- не допускать необоснованного и несогласованного с Комиссией изменения плана расходов;

- представлять в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным полугодием, отчет об использовании средств гранта, копии документов, подтверждающих использование средств, согласно перечню, установленному Минсельхозом РБ.

Согласно приложению № 1 к Договору от 10 мая 2016 года № 32-СЖФ, показателями результативности предоставления гранта являются: реконструкция коровника, трактор «Беларус-82,1», погрузчик навесной «Универсал 800У» в комплекте с ковшом, 50 голов нетели черно-пестрой породы.

Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан была проведена проверка, результат которой отражен в отчете о результатах проверки эффективности использования государственных ресурсов, выделенных на реализацию мероприятий подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Башкортостан» за 2015-2016 годы.

Так, согласно указанному отчету: «Проверкой актов и справок о стоимости работ капитального ремонта МТФ с. Чалмалы в Шаранском районе ИП глава КФХ ФИО2 по программе семейные животноводческие фермы по ф.КС-2, ф.КС-3 в части ценообразования и сметного нормирования в целом нарушений не установлено. Сметная документация составлена в базисных ценах 2001 года с переводом в текущие цены с не превышающим на тот период, установленным Госстроем РБ, индексом изменения сметной стоимости. Вместе с тем, при утверждении сметы, а в дальнейшем и при формировании начальной максимальной цены контракта (НМЦК) заказчиком допущено завышение стоимости профнастила С-10-0,55 для покрытия кровли зданий, что в итоге завысило сметную стоимость объекта. Принятая расценка ТССЦ-101-4564 «Профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер» сметной стоимостью 109,96 руб./м2 в переводе в текущие цены составляет 470,63 руб./м2, при фактической цене 220 руб./м2. При этом, в сборнике сметных цен территориальной сметной нормативной базы (ТСНБ-2001) имеется расценка «Профнастил с лакокрасочным покрытием» сметной стоимостью 67,02 руб./м2, или в переводе в текущие цены 286,85 руб./м2, что более приемлема к среднерыночной стоимости данного профнастила. Учитывая, что ТСНБ-2001 составлена в период действующих индексов изменения сметной стоимости в размере не превышающих 2.13, расценка ТССЦ-101-4564 «Профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер» сметной стоимостью 109,96 руб./м2 вполне была применима и в переводе с учетом индекса изменения сметной стоимости более соответствовала средней цене на рынке. Таким образом, некорректно принятая расценка привела к завышению НМЦК на 466,04 тыс. руб. При этом проверка достоверности сметной стоимости выполнена ФАУ ФЦСС по РБ без корректировок и замечаний. В ходе выборочного контрольного обмера объемов выполненных работ по капитальному ремонту на объекте «Капитальный ремонт коровника и молочного блока в с. Чалмалы, Шаранского района РБ» установлены несоответствия принятых заказчиком отдельных видов и объемов работ фактически выполненным. Так к примеру завышены объемы по установке окон из ПВХ и установке деревянных конструкций кровли, кроме того не соответствует принятому в акте ф.КС-2, как плиты перлитоцементные, фактически уложенный теплоизоляционный материал из минеральной ваты на чердачном перекрытие молочного блока. Огнезащита деревянных конструкций кровли не подтверждена актом пожарной лаборатории. Таким образом, в ходе пересчета актов с учетом выявленных замечаний завышение стоимости работ составило 170,83 тыс. руб.».

Минсельхоз РБ направило в адрес ответчика претензию от 19.09.2018 года № ЛД-26-5708 с требованием о возврате денежных средств в размере 636123 руб.

В связи с отказом фермера от добровольного возврата указанных средств Минсельхоз РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Между истцом и ответчиком заключен договор об оказание государственной поддержки в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы № 32 от 10.05.2016.

Согласно п. 1.1. Договора ответчик получил грант в размере 7500000 руб.

Истец в исковом заявление указывает на то, что в ходе проверки проведенной Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан установлено завышение стоимости профнастила С-10-0,55 для покрытия кровли здания, что в итоге завысило сметную стоимость объекта, в виду некорректно принятой расценки, поскольку расценка «Профнастил с лакокрасочным покрытием» сметной стоимостью 67,02 руб./м2 или в переводе на текущие цены 286,65 руб./м2 более соответствовала средней цене на рынке, чем принятая расценка «Профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер» сметной стоимостью 109,96 руб./м2 или в переводе на текущие цены 470, 63 руб./м2, что привело к завышению НМЦК на 466040 руб.

Вместе с тем, сметная документация предусматривала устройство кровли с применением материала «Профилированный настил окрашенный: С21-1000-0,6» расценка ТССЦ-101-3861, где стоимость 1 м2 профнастила, предусмотренного сметой, составляла в текущих ценах 585,89 руб./м2. В последующем ответчиком было принято решение о замене профнастила на «Профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер: С10-1100-0.5» сметной стоимостью 109,96 руб./м2 или в переводе на текущие цены 470,63 руб./м2.

Следует отметить, что до утверждения сметы, а в дальнейшем и при формировании начальной максимальной цены контракта (НМКЦ) на проведение работ по реконструкции коровника, сметная документация прошла экспертизу на предмет оценки соответствия сметной документации сметным нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, по результатам которой выдано положительное заключение без каких-либо замечаний и корректировок, что отметил и истец в своем заявлении. Также смета согласована с Администрацией Шаранского района РБ. Кроме того при рассмотрении вопроса о выделении гранта, то есть до получения гранта участником программы «СЖФ», Минсельхозу РБ ответчиком представлялся пакет документов, в числе которых сметная документация на проведение работ по реконструкции коровника и план расходов ответчика, в том числе в части расходов на реконструкцию коровника. Минсельхоз РБ при принятии решения о выделении гранта и его размере комиссионно оценивало расходы, учтенные в плане расходов, в том числе расходы на реконструкцию коровника.

Ответчиком в рамках утвержденного Минсельхозом РБ плана расходов был заключен с ООО «Проектстрой» договор подряда на проведение работ по реконструкции объекта № 10 от 17.05.2016, НМЦК которого формировалась на основании сметной документации, где имелась принятая расценка «Профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер» и фактически одобренная Министерством сельского хозяйства РБ, поскольку грант выделялся в соответствии со сметой с учетом этой расценки и плана расходов. Ответчик полностью оплатил подрядчику за выполненные работы по договору подряда.

То обстоятельство, что в сметной документации принята расценка «Профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер» вместо расценки «Профнастил с лакокрасочным покрытием» не может быть достаточным основанием для возврата части гранта, поскольку разница в рыночной стоимости между данными видами профнастила является оценочной. Более того, подрядчиком при проведение реконструкции коровника применен именно «Профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер: С10-1100-0.5», что подтверждается паспортом качества. Как отмечает в отзыве ФИО2, при проведении реконструкции коровника он, выступая заказчиком (собственником), выбрал материал современного производства с высоким качеством и долгосрочным сроком службы (25-30 лет).

Таким образом, принятая расценка ТССЦ-101-4964 «Профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер» сметной стоимостью 109,96 руб./м2 или в переводе на текущие цены 470,63 руб./м2 в КС-2 применена корректно и соответствует фактически использованному материалу.

С доводами истца и Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан о несоответствии отдельных видов и объемов работ фактически выполненным, в частности завышены объемы по установке окон из ПВХ и установке деревянных конструкций кровли, суд также не может согласиться, поскольку указанные виды и объемы принятых работ соответствуют фактическим.

Так, в отзыве Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан указано, что «Оплата не выполненного объема работ по установке окон из ПВХ (по ф.КС-2 - 76.5 кв.м., факт. - 73,5 кв.м)». Однако фактические данные указанные в акте контрольного обмера в виде 73,5 кв.м. установлены не корректно, поскольку производились только обмеры окон, а не оконных проемом, то есть обмер без учета монтажной пены, что и дало разницу в 3 кв.м. на весь объем установленных окон.

Далее Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан указывает в отзыве: «Оплата не выполненного объема работ по установке деревянных конструкций кровли (по ф.КС-2 - 63 кв.м., факт - 48.8 кв.м.)». Как видно из акта контрольного обмера в графе «Объемы по КС-2» указано 63 тн., не кв.м., а в графе «Объемы по факту» 48.8. кв.м., кроме того в сметной документации и в актах по форме КС-2 деревянные конструкции измеряются ед.измерения = 1 конструкция, в акте КС-2 № 1 от 19.09.2016 имеется указание на 63 конструкции, в этой связи не ясно, каким образом Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан производил расчет и выявлено несоответствие и в каких единицах измерения, если в отзыве Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан указано «(по ф.КС-2 - 63 кв.м., факт - 48.8 кв.м.)», акте контрольного обмера – «(63 тн.)», а в акте КС-2 №1 от 19.09.2016 указано 63 конструкции. Фактические объемы пиломатериалов соответствуют сметной документации.

Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан указывает в отзыве: «принятие работ из материала, не соответствующего принятому по акту ф.КС-2 , а именно вместо плит перлитоцементных фактически уложен теплоизоляционный материал из минеральной ваты на чердачном перекрытии молочного блока».

С данным доводом третьего лица суд не согласен, поскольку как видно в сметной документации ресурс ТССЦ-104-0143: «Плиты теплоизоляционные: перлитоцементные мЗ» вычтен из сметы и заменен на ресурс ТССЦ-104-1230: «Вата минеральная «ISOVER»: Классик плюс-100 мЗ», то есть то, что была уложена «Вата минеральная «ISOVER» вместо «Плиты теплоизоляционные: перлитоцементные» предусмотрено сметной документацией, и аналогичным образом отражено в КС-2.

Данные контрольного обмера также не могут быть приняты судом как достоверные в связи со следующим: в графе «Объемы по КС-2» снова допущена ошибка: вместо 25.16 м.3 (смета, КС-2) указано 26.16 м.3, (акт обмера), в графе «объемы по факту» указано 24,4 м3, указанный объем не соответствует действительности, обмеры произведены без учета сжатия изоляции, поскольку материал «Вата минеральная «ISOVER» имеет подобное свойство.

Относительно указаний на отсутствие испытаний на пределы огнестойкости и получение акта пожарной лаборатории для подтверждения огнезащиты деревянных конструкции, следует отметить, что такие испытания сметной документацией и договором не были предусмотрены. Работы производились в полном объеме согласно смете и приняты без возражений по актам КС -2.

Утверждение Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан о том, что принятые и оплаченные ответчиком работы с указанными в отзыве нарушениями содержат признаки нецелевого использования бюджетных средств и в этой связи в соответствии с п. 2 договора от 10.05.2016 №32-СЖФ денежные средства подлежат возврату, необоснованно, поскольку ответчиком средства гранта использованы строго по целевому назначению, тот факт, что ответчик по собственному усмотрению заменил профнастил на более качественный, который при этом не выше по стоимости, чем предусмотрено было сметой не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств, поскольку не соответствует тем целям и задачам, которые определены программой «Развитие семейных животноводческих ферм на базе КФХ Республики Башкортостан».

Утверждение истца о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору № 32 от 10.05.2016 является несостоятельным, предусмотренные п. 2.4. Договора обязательства ответчик соблюдал в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что оснований для возврата части гранта истцу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных требований Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова