АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19366/2010

г. Краснодар

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт» Производственно-коммерческая фирма» (ОГРН 1022301198336) ? Чернокожева В.И. (директор), в отсутствие представителей истца – департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301172475), ответчика – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – закрытого акционерного общества «Кубаньтрансбытсервис», привлеченного к рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А32-19366/2010, установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2011 по делу № А32-19366/2010 по иску департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент), предъявленному к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ремстройбыт» (далее – общество, ООО «ПКФ «Ремстройбыт») и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра), суд истребовал из чужого незаконного владения общества в пользу департамента следующее имущество:

нежилые помещения первого этажа № 1, 2, здания литера Б1, площадью           166,4 кв. м; нежилые помещения первого этажа № 1, 2, 3 здания литера В1, площадью 233,1 кв. м; нежилые помещения первого этажа № 1, 2 здания литера Г5, площадью        15 кв. м; нежилое помещение первого этажа № 1 здания литера Г9, площадью 54,6 кв. м; нежилое помещение первого этажа № 1 здания литера Г10, площадью 5,5 кв. м; нежилое помещение первого этажа № 1 здания литера Г14, площадью 7,1 кв. м; нежилые помещения первого этажа № 1, 2 здания литера Д1, площадью 102,1 кв. м; формовочный цех литеры Ж, ж9, площадью 342,2 кв. м; нежилые помещения первого этажа № 2, 4 здания литера О1, площадью 83,5 кв. м; нежилые помещения первого этажа № 1 – 5,         7 – 10 здания литеры Р, Р1, р1, р2, площадью 715,5 кв. м; сторожку литера Т1, площадью 6,8 кв. м; мастерскую, сварочный цех литеры У, У1, у, площадью 288,5 кв. м; ремонтную мастерскую литера Х1, площадью 198,2 кв. м; нежилые помещения первого этажа № 1, 2 здания литеры Я1, я1, площадью 11,7 кв. м; основное строение с пристройкой           литеры Ю, Ю1, площадью 219,2 кв. м; душевую с пристройкой литеры Л, л, площадью 49,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская, 131. В удовлетворении остальной части исковых требований департаменту отказано, с общества в доход федерального бюджета взыскано 4 тыс. руб. государственной пошлины (т. 4, л. д. 123 – 127).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа     от 24.02.2012 решение от 02.09.2011 по делу № А32-19366/2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества – без удовлетворения (т. 5, л. д. 90 – 95).

Департамент 18.07.2018 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о направлении в адрес истца исполнительного листа по делу № А32-19366/2010 (т. 6, л. д. 174).

24.07.2018 представителем департамента получен на руки выданный Арбитражным судом Краснодарского края 24.07.2018 по делу № А32-19366/2010 исполнительный лист серии ФС № 019437061 (т. 6, л. д. 174, 176 – 178).

На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара  управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Немирович Иван Павлович постановлением от 04.08.2018 возбудил в отношении общества (должник) исполнительное производство № 74267/18/23040-ИП (т. 7,                    л. д. 34 – 35).

06.08.2018 ООО «ПКФ «Ремстройбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило:

– признать ничтожным и отозвать исполнительный лист от 24.07.2018, выданный департаменту по делу № А32-19366/2010 (возможный номер ФС 019437061),

– приостановить исполнительное производство до принятия судом решения по заявленным требованиям (т. 6, л. д. 188 – 189).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2018                   ООО «ПКФ «Ремстройбыт» отказано в удовлетворении заявлений о признании ничтожным исполнительного листа и о приостановлении исполнительного производства по делу № А32-19366/2010.

Судебное определение мотивировано следующим. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса). Согласно части 1 статьи 319 Кодекса исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Частью 7 статьи 319 Кодекса предусмотрено, что является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения. Решение арбитражного суда                     от 02.09.2011 по делу № А32-19366/2010 вступило в законную силу, исполнительный лист от 24.07.2018 серии ФС № 019437061 выдан в соответствии с положениями статьи 319 Кодекса. Приостановление исполнительного производства судом осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон    № 229-ФЗ). Заявитель не подтвердил наличие ни одного из оснований для приостановления исполнительного производства, не указал определенную дату, до которой следует, по его мнению, приостановить исполнительное производство. По приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются, а это нарушает права взыскателя, который на неопределенный срок лишается возможности получить присужденное. Субъективное поведение обязанного лица свидетельствует о его нежелании привести к исполнению вступивший в законную силу судебный акт.       

Апелляционным постановлением от 14.12.2018 определение от 14.09.2018 отменено, принят новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции признал исполнительный лист от 24.07.2018 серии ФС № 019437061, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-19366/2010, не подлежащим исполнению, возвратил обществу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 тыс. руб.

Суд апелляционной инстанции исходил из следующего. С заявлением о выдаче исполнительного листа департамент обратился в арбитражный суд первой инстанции (18.07.2018) по истечении трехлетнего срока, установленного нормами статьи 321 Кодекса (решение от 02.09.2011 по настоящему делу вступило в законную силу 03.10.2011). В соответствии с общим правилом, закрепленным частью 1 статьи 319, пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом и может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1          статьи 322 Кодекса). Статьей 23 Закона № 229-ФЗ допускается восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления (части 2, 3 статьи 117 Кодекса). Если взыскатель пропустил срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, арбитражный суд не может выдать исполнительный лист без рассмотрения ходатайства взыскателя о возможности восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Только в том случае, если арбитражный суд с учетом доказательств, представленных заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, придет к выводу о возможности восстановления указанного срока, исполнительный лист выдается заявителю. В силу положений статьи 117 Кодекса результат рассмотрения данного вопроса судом должен быть отражен в соответствующем определении, которое может быть обжаловано в суды вышестоящих инстанций лицами, участвующими в деле. Применительно к рассматриваемому делу, суд первой инстанции выдал исполнительный лист департаменту в отсутствие заявления последнего о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, что грубо нарушает нормы Арбитражного процессуального кодекса и            не соответствует сформировавшейся судебной практике. Выданный исполнительный     лист от 24.07.2018 серии ФС № 019437061 надлежит рассматривать как не подлежащий исполнению, как недействительный, а возбужденное на основании данного исполнительного листа исполнительное производство № 74267/18/23040-ИП подлежит прекращению в силу положений  пункта 5 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

В кассационной жалобе департамент просит апелляционное постановление от 14.12.2018 отменить, оставить в силе определение от 14.09.2018. 

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, и судом, наделенным полномочиями на его выдачу. 

Общество представило в суд округа отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление Росреестра письменно заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В судебном заседании руководитель ООО «ПКФ «Ремстройбыт» просил жалобу департаменту отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Следует из норм части 3 статьи 319, части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса, частей 1, 2 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, что исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу и может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса. 

Возможность восстановления судом, принявшим соответствующий судебный акт, пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателю, пропустившему названный срок, закреплена в статье 23 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные в обоснование заявления о признании ничтожным выданного арбитражным судом по настоящему делу 24.07.2018 исполнительного листа серии ФС № 019437061, возражения против него, суд первой инстанции требования общества отклонил, при этом руководствовался фактом вступления в законную силу решения от 02.09.2011 по делу  № А32-19366/2010. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев соответствующие доводы и доказательства, принял новый судебный акт, которым признал исполнительный лист         от 24.07.2018 серии ФС № 019437061, выданный арбитражным судом в рамках судебного дела № А32-19366/2010, не подлежащим исполнению, ввиду нарушения сроков предъявления данного исполнительного листа к исполнению, установленных в части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса.

Довод подателя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание обстоятельства выдачи спорного исполнительного листа на основании вступившего в законную силу решения суда, и судом, наделенным полномочиями на его выдачу, окружным судом не принимается.

 По смыслу частей 1, 2 статьи 318, части 7 статьи 319 Кодекса, ничтожность исполнительного листа, выданного до вступления в законную силу судебного акта, и необходимость его отзыва судом, вынесшим судебный акт, связаны с недопустимостью принудительного исполнения судебного акта, не вступившего в законную силу.

В то же время, в силу части 2 статьи 318, части 1 статьи 321 Кодекса, пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, не является допустимым также и принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

 Установив, что решение арбитражного суда от 02.09.2011 по делу                              № А32-19366/2010 вступило в законную силу 03.10.2011, однако исполнительный лист не был получен и предъявлен взыскателем к исполнению в течение трех лет с названной даты (до 04.10.2014), с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа департамент, пропустивший этот срок, в арбитражный суд, рассматривавший дело, не обращался, суд апелляционной инстанции правомерно заключил о недопустимости исполнения исполнительного листа серии ФС № 019437061, выданного арбитражным судом первой инстанции 24.07.2018.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного постановления от 14.12.2018 по доводам кассационной жалобы не имеется. Нормы Арбитражного процессуального кодекса и Закона об исполнительном производстве, регламентирующие порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, порядок и сроки выдачи, предъявления к исполнению исполнительных листов, суд апелляционной инстанции применил верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не допустил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу № А32-19366/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      Н.С. Мазурова 

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               Я.Е. Волков