СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7799/2021(26)-АК

Дело № А60-5290/2021

29 марта 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Устюговой Т.Н.,

судей                                    Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 09 января 2024 года об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, представленной 16.11.2023,

вынесенное в рамках дела № А60-5290/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

09.02.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Богдановическая птицефабрика» (далее – ООО «Богдановическая птицефабрика»)  о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом), которое после устранения недостатков принято к производству суда определением от 05.03.2021, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021) указанное заявление признано обоснованным, ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело». 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №81 от 15.05.2021, стр.65.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2021 по делу № А60-5290/2021 отменено, заявление ООО «Богдановическая птицефабрика» признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №144 от 14.08.2021, стр. 108.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 17.01.2021) прекращена процедура реструктуризации долгов гражданина, ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №16(7217) от 29.01.2022, стр. 159. 

16.11.2023 от финансового управляющего поступило заявление об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2024 указанное заявление удовлетворено; утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ИП ФИО2 в редакции, представленной 16.11.2023.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что в нарушение пункта З статьи 125 АПК РФ, пункта 1.1 статьи 126 АПК РФ, пункта 2 статьи 123 АПК РФ, финансовым управляющим ФИО3 заявление об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в адрес апеллянта направлено не было. Отмечает, что в представленной в обжалуемом определении таблице отсутствует существенный для определения стоимости предприятия параметр - доходность. Доходность ООО «Казачья гамазея» составляет 132 000  руб. в год, согласно договору с ООО «Екатеринбург-2000» (ИНН 

<

***> оператор связи «МОТИВ»). 

Полагает, что при сложившейся минимальной окупаемости инвестиций в 1,5 года, стоимость ООО «Казачья гамазея» не может быть менее 198 000 руб.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Указывает на наличие в материалах дела доказательств направления Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в адрес апеллянта. Отмечает, что стоимость «100 % доли в уставном капитале ООО «Казачья гамазея» ИНН 

<

***>» определялась финансовым управляющим самостоятельно, без привлечения специалистов и оценщиков. На дату определения стоимости доли в уставном капитале ООО «Казачья гамазея» бухгалтерские документы ООО «Казачья гамазея» ни в материалы дела, ни финансовому управляющему не поступали.

Поступивший от финансового управляющего должника письменный отзыв приобщен к  материалам дела судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке стаей 266, 268  АПК РФ. 

Как следует  из материалов дела, в ходе осуществления своих обязанностей в рамках процедуры банкротства должника финансовым управляющим было выявлено имущество, подлежащее реализации: «100 % доли в уставном капитале ООО «Казачья гамазея» номинальной стоимостью 10 000 руб.», подготовлено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Согласно Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника начальная стоимость имущества на первых торгах определена финансовым управляющим в размере 30 000 руб.

Возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества гражданина не поступало. 

Учитывая, что представленное Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника соответствует требованиям Федерального  закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  направлено на реализацию имущества в кратчайшие сроки, на получение максимальной выручки от продажи имущества, не ограничивает доступ публики к торгам и является в достаточной степени определенным, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности его утверждения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Из материалов дела следует, что оценка имущества, предложенного к реализации, проводилась финансовым управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о чем указано также в пункте 3.2 Положения.

Должником в апелляционной жалобе заявлены возражения относительно определения управляющим цены имущества, считает, что поскольку доходность ООО «Казачья гамазея» составляет 132 000  руб. в год,  стоимость доли в ООО «Казачья гамазея» не может быть менее 198 000 руб.

Финансовый управляющий, в свою очередь, указывает, что начальная цена продажи установлена им самостоятельно в отсутствие бухгалтерских документов общества по причине непередачи их должником. При этом, отмечает, что в настоящее время договор между ООО «Казачья гамазея» и ООО «Екатеринбург-2000» находится на стадии расторжения, так как имущество, которое ООО «Казачья гамазея» передавало в пользование ООО «Екатеринбург-2000» реализовано с торгов как имущество должника ФИО2, соответственно, никакой доходности (или возможной доходности) ООО «Казачья гамазея» иметь не может.

Вне зависимости от указанного, поскольку имущество должника подлежит реализации путем проведения торгов, установленная начальная продажная цена является лишь нижней границей стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. Цена реализации имущества на торгах определяется исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

Изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей и повлечь за собой затягивание и затруднение реализации имущества должника в условиях срока проведения процедуры банкротства гражданина, предусмотренного Законом о банкротстве.

Кроме того, установление начальной продажной цены имущества должника само по себе не свидетельствует о нарушении прав кредиторов на удовлетворение их требований путем продажи имущества по максимальной цене. Действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате их выставления на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

В данном случае, представленное Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве,  направлено на реализацию имущества в кратчайшие сроки, на получение максимальной выручки от продажи имущества, не ограничивает доступ публики к торгам и является в достаточной степени определенным.

Правовых оснований для отказа в утверждении  Положения о порядке и условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим 16.11.2023, у суда первой инстанции не имелось.

Довод должника о том, что финансовый управляющий не направил ходатайство в его адрес, в связи с чем, он не смог аргументированно защищать свои интересы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника было направлено должнику ФИО2 финансовым управляющим 16.11.2023  по электронной почте «ozerniy@bk.ru», о чем свидетельствуют представленный финансовым управляющим скриншот страницы электронной почты.

Суд апелляционной инстанции  также учитывает, что информация о принятии судом к рассмотрению ходатайства финансового управляющего и назначении судебного заседания заблаговременно размещена в Картотеке арбитражных дел, доказательств того, что должник был лишен возможности ознакомления с Положением о порядке продажи имущества, а также представления своих возражений материалы дела не содержат.

Таким образом, следует признать, что утвержденное судом первой инстанции Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника не нарушило права должника, а также иных участвующих в деле о банкротстве лиц. 

В связи с изложенным, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2024 года по делу № А60-5290/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 

Т.Н. Устюгова 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

Т.С. Нилогова