СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А45-29578/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГринАгроСтрой» (07АП-11082/2019) на определение от 25 сентября 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу № А45-29578/2019 (судья Айдарова А.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (

<

...>, каб. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов в размере 1 287 110 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от ООО «ГринАгроСтрой» – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов в размере 1 287 110,63 руб.

После принятия искового заявления к производству общество с ограниченной ответственностью «ГринАгроСтрой» (далее – заявитель, ООО «ГринАгроСтрой») обратилось с заявлением о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело ООО «ГринАгроСтрой» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «ГринАгроСтрой» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и привлечь к рассмотрению дела ООО «ГринАгроСтрой» в качестве третьего лица без самостоятельных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГринАгроСтрой» (заказчик) заключен договор генерального подряда, согласно которому генеральный подрядчик обязуется выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Многоквартирный многоэтажный дом с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях и трансформаторная подстанция по улице Лейтенанта ФИО1 в Калининском районе г. Новосибирска». Денежные средства, получаемые от заказчика по договору генерального подряда, подрядчик должен, в свою очередь, направить на расчеты с субподрядчиками, поставщиками. Неисполнение данной обязанности является нарушением договора подряда и, соответственно, может повлечь наступление ответственности общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» перед обществом с ограниченной ответственностью «ГринАгроСтрой». Кроме того, удовлетворение иска может повлечь невозможность исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» своих обязательств по договору подряда.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв также содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. 

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о возможности влияния судебного акта по настоящему делу на права и обязанности ООО «ГринАгроСтрой».

Повторно рассмотрев материалы дела в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, каковое  является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе в качестве оснований для привлечения его к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом предмета и основания спора, обстоятельств, подлежащих исследованию судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о том, что принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя, поскольку предмет спора не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований в рамках настоящего дела является взыскание задолженности за поставленный товар и процентов в размере 1 287 110,63 руб. в результате заключения разовых сделок купли-продажи между истцом и ответчиком.

Обстоятельств того, что ООО «ГринАгроСтрой» является участником спорных правоотношений не установлено.

То обстоятельство, что ООО «ГринАгроСтрой» является заказчиком по отношении к ООО «Строймонтаж», которое, в свою очередь, является генеральным подрядчиком в рамках договора генерального подряда № 1/02-18 от 16.02.2018, в соответствии с нормами действующего законодательства не является основанием для привлечения заявленного лица в судебный процесс.

Из универсальных передаточных документов, представленных истцом в материалы дела, не следует, что поставка истцом бетона в адрес ответчика производилась с целью исполнения договора генерального подряда, представленного третьим лицом. Не представлено относимых и допустимых доказательств и третьим лицом, что поставленный по данным УПД товар был использован при исполнении договора генерального подряда с третьим лицом.

Факт исполнения или неисполнения договора генерального подряда ответчиком при рассмотрении данного спора не относится к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела; и причинно-следственной связи с поставкой истцом поставленного товара не имеет. Истец не является участником договора генерального подряда, а ООО «ГринАгроСтрой» не является участником правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи между истцом и ответчиком.

Иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения ООО «ГринАгроСтрой» к участию в настоящем деле, заявителем не указаны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из разъяснений, содержащегося в абзаце 4 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В отношении определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 25 сентября 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29578/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГринАгроСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья А.Ю. Сбитнев