АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12503/2017

г. Ставрополь

16 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена24 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме16 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Максютовой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольскому крае, ОГРН 

<

***>,г. Ставрополь,

к-администрации города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

-частному образовательному учреждению высшего образования «Институт дружбы народов Кавказа», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

третьи лица:-комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

-управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

-Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

об истребовании из чужого (незаконного) владения земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022404:530 и 26:12:022404:529,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 29.05.2017, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Ставропольском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя (далее - администрация) и ЧОУ «ИДНК» (далее - учреждение) об истребовании из чужого (незаконного) владения земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022404:530 и 26:12:022404:529.

Учреждение в отзыве на иск с требованиями не согласилось, указав, что на спорных земельных участках располагаются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности учреждению; управление не представлено доказательств, свидетельствующих о включении земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникло право собственности.

Управление Росреестра по Ставропольскому краю в отзыве на иск просило вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Администрация в отзыве на иск с требованиями не согласилась, указала, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о включении земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022404:530 и 26:12:022404:529, а также участка, из состава которого они образованы в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации до 01.07.2006 возникло право собственности в соответствии с Законом № 101-ФЗ

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

В 1992 году государственное предприятие «Красный металлист» было преобразовано в АО «Красный металлист», которое выкупило долю, принадлежащую государству в уставном капитале, что подтверждается свидетельством о собственности на приватизированное государственное предприятие от 23.07.1992 № 206.

Перечень объектов, вошедших в уставной капитал  АО «Красный металлист», указан в выписке (приложение № 1 в акту оценки уставного капитала АО «Красный металлист» от 11.07.1991).

Акционерному обществу «Красный металлист» на основании постановления главы города Ставрополя от 02.09.1998 на праве постоянного (бессрочного) пользования был представлен земельный участок для вспомогательной территории станкостроительного завода, площадью 31 573 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в квартале 49, о чем выдано свидетельство о праве на землю от 19.03.1999 № 17.

Сведения об указанном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании перечня ранее учтенных земельный участков по состоянию на июль 2002 с присвоением кадастрового номера 26:12:022404:01.

В 2005 году в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:022404:51 площадью 19 424 кв.м, расположенном по адресу: г. Ставрополь,пр. К. Маркса, 7, с указанием кадастрового номера  26:12:022404:01 в качестве ранее присвоенного номера.

В дальнейшем в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:022404:51 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:022404:530 и 26:12:022404:529 площадью 97 кв.м и 1115 кв.м соответственно, поставленные на государственный кадастровый учет 24.12.2013.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:022404:51 снят с учета 26.11.2014.

По договору купли-продажи от 02.10.2013 учреждение приобрело у ООО «ТРА» недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

...>: ОГМ 1 и 2 этаж, назначение: нежилое, общей площадью 200,5 кв.м, инвентарный номер: 07:401:002:000004390:Ч:20000, литер Ч,ч этажность: 2, кадастровый номер 26-26-01/096/2011-709, и библиотеку с актовым залом и спец.службами, назначение: нежилое, общей площадью 973,5 кв.м, инвентарный номер: 07:401:002:000004390:М:20000, литер М, М1, этажность: 2, кадастровый номер 26-26-01/096/2011-752. Переход права собственности к ответчику на вышеуказанные объекты зарегистрирован в ЕГРП 23.10.2013.

Согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав указанные объекты недвижимости были ранее приобретены ООО «ТРА» у ЗАО «Красный металлист» по договорам купли-продажи от 30.05.2011 №№ 8, 12.

Нежилому зданию - библиотека с актовым залом и спец.службами, в дальнейшем присвоен кадастровый номер 26:12:022404:501.

В свидетельстве о государственной регистрации права на нежилое здание - ОГМ 1 и 2 этаж указан кадастровый номер 26:12:022404:177.

При этом в ЕГРН также имеются сведения об объекте капитального строительства под кадастровым номером 26:12:022404:503, наименование: ОГМ 1 и 2 этаж, назначение - нежилое здание, этажность - 2, площадь – 200,5 кв.м, адрес: 

<

...>, со сведения о земельном участке, в пределах которого расположен объект недвижимости - 26:12:022404:530.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 23.01.2018, которым проведена проверка предоставленных технического паспорта от 01.11.2000 на объект капитального строительства с кадастровым номером 26:12:022404:177 и технического паспорта от 03.06.2010 на объект капитального строительства с кадастровым номером 26:12:022404:503, указанные объекты являются объектами идентичным по контуру здания и имеют одно месторасположение и являются литером ФИО3 инженером сделан вывод о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:022404:503 и объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:022404:177 являются одним и тем же объектом капитального строительства, который располагается на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022404:530, по адресу: 

<

...>, что свидетельствует о дублировании сведений в ЕГРН при их внесении как ранее учтенных объектов недвижимости.

Постановлением администрации города Ставрополя от 19.08.2014 № 2796 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:022404:530 с «общественная застройка» на «использование под образовательным учреждение» и земельный участок предоставлен учреждению в аренду на 10 лет.

На основании данного постановления КУМИ г. Ставрополя с учреждением заключен договор аренды № 4155 от 25.09.2014 земельного участка с кадастровым номером 26:12:022404:530. Договор зарегистрирован в ЕГРП 28.03.2016 за номером 26-26/001-26/001/100/2016-7757/1.

Постановлением администрации города Ставрополя от 19.08.2014 № 2797 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:022404:529 с «общественная застройка» на «использование под образовательным учреждением» и земельный участок предоставлен учреждению в аренду на 10 лет.

На основании данного постановления КУМИ г. Ставрополя с учреждением заключен договор аренды № 4154 от 24.09.2014 земельного участка с кадастровым номером 26:12:022404:529. Договор зарегистрирован в ЕГРП 28.03.2016 за номером 26-26/001-26/001/200/2016-7763/1.

Ссылаясь на тот факт, что до момента приватизации объектов недвижимости в составе имущественного комплекса ГП «Красный металлист» последние принадлежали на праве собственности Российской Федерации, что свидетельствует о принадлежности спорных земельных участков к собственности Российской Федерации, управление обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 16 ЗК РФ предусмотрено, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.

В обоснование требований управление ссылается на статью 3 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», согласно которой основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Вместе с тем, Федеральным законом от 17.02.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Закон № 101-ФЗ признан утратившим силу.

С 01.07.2006 по настоящее время основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулируется законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства и иные земельные участки.

Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности, из критериев разграничения исключено.

Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, на что обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3.1 закона № 137-ФЗ изданные Правительством Российской Федерации до 1 июля 2006 года акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства включения спорных земельных участков и участка, из которого он образован, в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации (до 01.07.2006) возникло право собственности, а также иные доказательства, свидетельствующие о возникновении права федеральной собственности.

Поскольку на момент введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ спорные земельные участки не были разграничены в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, и были заняты исключительно приватизированным (частным) недвижимым имуществом, то независимо от принадлежности такого имущества до приватизации земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022404:529 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 26:12:022404:501 (библиотека с актовым залом и спец.службами), что подтверждается кадастровым паспортом от 27.10.2016.

На земельном участке с кадастровым номером 26:12:022404:530 находится  объект капитального строительства с кадастровым номером 26:12:022404:503 (он же 26:12:022404:177) - ОГМ 1 и 2 этаж, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2017.

Указанные объекты зарегистрированы на праве собственности за учреждением.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Однако, нахождение на земельном участке зданий, не принадлежащих Российской Федерации, означает невозможность использования такого способа защиты как истребование земельного участка у ответчика в пользу истца (в пользу Российской Федерации).

Избрание ненадлежащего способа судебной защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский