АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14032/2018

г. Уфа

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019

Полный текст решения изготовлен 14.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Промстройподрядчик» (ИНН 0242009394, ОГРН 1110242000879)

к Предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312028012400141)

о взыскании 153 289 руб. 65 коп.,

при участии: 

от истца – конкурсный управляющий ФИО3, паспорт,

от ответчика – не явился,

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройподрядчик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 289 руб. 65 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации,  в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований, заявил об отказе от требований о взыскании 28 289 руб. 65 коп. суммы процентов, просит взыскать с ответчика 125 000 руб.  суммы долга.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал.

 По правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие ответчика   по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017г. по делу № А07-25060/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промстройподрядчик» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) — член СРО ААУ Евросиб. 

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) в сентябре 2015 года был заключен договор поставки   № 44, по условиям которого поставщик обязуется отгрузить покупателю металло-формы (товар),  а покупатель обязуется принимать и оплачивать (п. 1.1 договора).

Поставщик отгружает товар покупателю по цене, согласованной с покупателем в протоколе согласования цены (приложение № 1 к договору) (п. 3.1 договора).

Согласно протоколу согласования цены дата отгрузки товара – сентябрь 2015 г. Оплата товара производится путем взаимозачета. 

Истец передал ответчику товар на сумму 125 000 руб. по товарной накладной № 2606 от 26.10.2016 согласно условию договора о взаимозачёте.   В подтверждение представил товарную накладную, (л.д. 27), книгу продаж за 01.10.2015 по 31.12.2015 (л.д. 59-71). 

Ответчик встречной обязанности по договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 125 000 руб. 

В подтверждение отсутствия факта поставки истцом  представлены книги продаж за период с 01.09.2015 по 31.12.2018 (л.д 77-121), инвентаризационные описи № 1-4 от 13.12.2017 (л.д. 122-137).

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истцом в адрес ответчика  была направлена претензия  № б/н  от 02.03.2018 о погашении ответчиком задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец до принятия судом решения по делу, заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания 28 289 руб. 65 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом. 

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части взыскания основного долга, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц, производство по делу в данной части подлежит прекращению. 

Истец в рамках исковых требований просит взыскать сумму задолженности в размере 125 000 руб.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению  на основании следующего.  

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав положения договора поставки, суд оснований для признания его незаключенным, недействительным не усмотрел.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача истцом товара и получения его  ответчиком на сумму 125 000 руб. подтверждено представленными в материалы дела: товарной накладной № 2606 от 26.10.2016,  которая содержит подпись лица, принявшего товар на основании доверенности (л.д. 27,28), книгой продаж за 01.10.2015 по 31.12.2015 (л.д. 59-71), ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно условиям договора, приложения № 1 к договору следует, что товар на сумму 125 000 руб. был передан истцом ответчику  в рамках договора поставки №44 от сентября 2015 года с условием будущей  поставки ответчиком товара в адрес истца на аналогичную сумму, однако как следует из материалов дела на указанную сумму поставка ответчиком не осуществлялась.

В подтверждение отсутствия факта поставки истцом  представлены книги продаж за период с 01.09.2015 по 31.12.2018 (л.д 77-121), инвентаризационные описи № 1-4 от 13.12.2017 (л.д. 122-137).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

То есть, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 ГК РФ).

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и размере (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факт наступления такого обогащения за счет истца.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требования о взыскании 125 000 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Промстройподрядчик» о частичном отказе от иска к Предпринимателю ФИО2 удовлетворить, принять частичный отказ от иска.

Производство по делу №А07-14032/2018 в части требований Общества с ограниченной ответственностью «Промстройподрядчик» к Предпринимателю ФИО2 о взыскании 28 289 руб. 65 коп. суммы процентов прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промстройподрядчик» удовлетворить.

Взыскать с Предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312028012400141) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промстройподрядчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 125 000 руб. 

Взыскать с Предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312028012400141) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 750 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова