Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                          Дело № А42-7113/2018

«13» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения  вынесена 07 ноября 2018 года. 

Решение в полном объеме  изготовлено 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (115432, проезд Проектируемый 4062-Й, д.6, строен.25, г.Москва, адрес филиала: ул.Коминтерна, д.5, г.Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшский опытный машиностроительный завод», временный управляющий ФИО1 (183034, ул. Домостроительная, д.2, оф.303Е, г. Мурманск; адрес временного управляющего: 236011, ул.Машиностроительная, д. 168, офис 6, г. Калининград; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании            161 939 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

не участвовали,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшский опытный машиностроительный завод»  (далее - ответчик)  о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения                № 5120108405 от 01.01.2017 за май 2018 года в размере 157 290 руб. 21 коп., неустойки,  начисленной за период с 19.06.2018 по 10.08.2018 в сумме 4 649 руб. 14 коп., всего        161 939 руб. 35 коп., а также неустойки с 11.08.2018 по день фактической  уплаты суммы задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения.

Истец представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Временный управляющий ответчика ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (уведомление о вручении 17.10.2018), в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за май – июнь 2018 года в размере 329 733 руб. 32 коп., неустойку, начисленную за период с 19.06.2018 по 01.10.2018 в сумме 16 423 руб.31 коп., всего 346 156 руб. 63 коп., а также неустойку с 02.10.2018 по день фактической  уплаты суммы задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Представил доказательства направления ответчику копии заявления об уточнении исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований принято судом.         

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ  счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5120108405 (далее – договор), согласно условиям, которого, поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством. 

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора окончательный расчет должен был производиться Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017 года (пункт 9.1 договора).

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета – фактуры за май – июнь 2018 года, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 329 733 руб. 32 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в части  своевременной оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 19.06.2018 по 01.10.2018 в сумме 16 423 руб. 31 коп.

          Претензии от 03.07.2018 № 35-01/17111 и от 25.07.2018 № 35-01/18912, направленные истцом, оставлены ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.   

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.   

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт продажи  электрической энергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.  

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу данного требования, ни по размеру денежного обязательства.

Доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 329 733 руб. 32 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно восьмому абзацу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике)  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,25 % за период с 19.06.20187 по 01.10.2018.

         Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Расчет принимается судом. 

Учитывая вышеизложенное, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 16 423 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению. 

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлена обязанность уплаты пеней за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день уплаты суммы задолженности, начиная с 02.10.2018 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 7451 от 13.08.2018 произвел оплату государственной пошлины в размере         5 858 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 858 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере                        4 065 руб.     

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшский  опытный машиностроительный  завод»  в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» 346 156 руб.  63 коп., в том числе: 329 733 руб.               32 коп. -  основной долг, 16 423 руб.  31 коп. – пени;  пени  по день уплаты  суммы задолженности, начиная с 02.10.2018 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки,  а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 858 руб.

          Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшский  опытный машиностроительный  завод»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 065 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья                                                           Н.Н. Ярец