ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27065/2020

28 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

/истр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 23.05.2022,

от финансового управляющего должником: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022,

от финансового управляющего ФИО5: ФИО4 по доверенности от 17.02.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4967/2022) финансового управляющего должником ФИО6 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по обособленному спору № А56-27065/2020/истр.3 (судья Даценко А.С.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должником об истребовании имущества у супруги должника ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7, 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  07.04.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «НОРМАНН-СТРОЙ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО7.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2020 заявление принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2020 в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО6 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №224 от 05.12.2020. 

Решением суда первой инстанции от 28.07.2021, резолютивная часть которого объявлена 23.07.2021, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 

11.08.2021 в арбитражный суд от финансового управляющего ФИО6 поступило ходатайство об истребовании имущества у должника. 

Определением суда первой инстанции от 16.11.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО8.

Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий должником обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что спорное имущество зарегистрировано на праве собственности за ФИО7, при этом полагает, что представленный брачный договор обладает признаками мнимости с целью вывода имущества из конкурсной массы должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должником поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав дополнительно, что определением суда первой инстанции, резолютивная часть которого объявлена 22.03.2022, спорное имущество исключено из конкурсной массы ФИО7

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, в целях исполнения возложенных на него обязанностей, финансовый управляющий направил в адрес должника запрос о предоставлении информации о составе и месте нахождения имущества должника, о передаче имущества последнего финансовому управляющему. 

От должника истребуемые сведения не поступили, в связи с чем, финансовый управляющим должником обратился с соответствующими запросами в государственные органы.

Согласно информации, полученной финансовым управляющим от ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, должнику принадлежат на праве собственности транспортные средства: 

1. Автомобиль марки Volkswagen MULTIVAN, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>. 

2. Автомобиль марки Kia SORENTO, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>. 

Учитывая, что указанные транспортные средства не были переданы в конкурсную массу, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что в полисах ОСАГО №МММ 5017930853 и №ТТТ 7000296478 в перечне лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, числится супруга должника, что послужило основанием для уточнения финансовым управляющим своих требований, согласно которым, он просил истребовать спорные транспортные средства у ФИО2 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что между должником и его супругой заключен брачный контракт от 03.11.2016, который на момент рассмотрения настоящего заявления оспорен не был.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В статье 214.1 Закона о банкротстве закреплено, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы X указанного закона.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве на гражданина возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.

Пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), в том числе относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В то же время согласно пункту 1 статьи 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

При этом в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзацах третьем, четвертом и пятом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума N 48), если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Разъяснения, приведенные в данном пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

Как следует из материалов обособленного спора, между должником и его супругой - ФИО2 заключен брачный контракт от 03.11.2016 г., согласно пунктам 2.1. и 2.2. которого определено, что автомобиль марки Volkswagen MULTIVAN, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> находится в собственности ФИО2, автомобиль марки Kia SORENTO, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> в собственности должника. 

Доказательств, подтверждающих принадлежность автомобиля марки Volkswagen MULTIVAN, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> должнику, как и отнесения отчужденного имущества к общему имуществу супругов, нажитому в период брака, финансовым управляющим не представлено. Брачный договор не оспаривался. 

Установив, что из условий брачного договора от 03.11.2016 должник и его супруга установили режим раздельной собственности, доказательств оспаривания или признания указанного договора в материалы обособленного спора не представлено, раздел имущества произведен задолго до признания ФИО7 банкротом, суд апелляционной инстанции не усматривает условий для отнесения спорного имущества к совместной собственности, в связи с чем полагает обоснованным отказ в удовлетворении заявления финансового управляющего должником.

Суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание, что определением суда первой инстанции, резолютивная часть которого от 22.03.2022, спорное имущество исключено из конкурсной массы ФИО7

Таким образом, принимая во внимание, что брачный договор в надлежащем порядке не оспорен, достаточных оснований полагать, что указанное соглашение имеет признаки мнимости, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2021 по обособленному спору №  А56-27065/2020/истр.3  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 М.Г. Титова