АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1911/2018

21 августа 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского округа Вичуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 5 824 рублей 16 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2,

при участии от ответчика: ФИО3 по доверенности №16 от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Вичуга о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 5 824 рублей 16 копеек, причиненного затоплением квартиры из-за неисправности водопроводной гребенки. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 15, 309, 965, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ.Определением от 14.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 05.04.2017 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 26.04.2017. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв с возражениями в отношении взыскания заявленного ущерба, полагает, что причины и вина не установлены, просит дело рассмотреть по общим правилами искового производства.

26.04.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание истец не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. О месте и времени судебного заседания истец извещен посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». 

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Почтовое отправление с вложением копии определения суда от 27.06.2018, направленное по месту жительства, возвращено в адрес суда органом связи с отметкой: «истек срок хранения».

На основании ст. 123 АПК РФ суд признал истца, третьего лица надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия истца в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную ранее в отзыве от 30.03.2018. По мнению ответчика, исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду передачи квартиры №60, расположенной по адресу: 

<

...>, по договору найма жилого помещения 02.10.2015 ФИО2

Заслушав ответчика, участвующего в деле, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на основании договора страхования имущества (полис КВР-КЭ-0000424935) по платежным поручениям №110060 от 19.11.2015, №110061 от 19.11.2015 выплачено страхование возмещение в сумме 5 824 рублей ввиду причинения вреда застрахованному имуществу – квартире 56, расположенной в доме 10 по ул. 50-лет Октября в городе Вичуга.

В акте обследования от 26.10.2015 зафиксированы повреждения квартиры, а также установлено, что затопление произошло из квартиры №60, находящаяся на пятом этаже, причина затопления - неисправная водопроводная гребенка.

Полагая, что вред причинен в результате ненадлежащего содержания имущества, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к собственнику имущества – Администрации городского округа Вичуга о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 15, 1064 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Таким образом, в гражданском праве вина причинителя вреда презюмируется, ее отсутствие обязан доказать причинитель вреда, то есть в данном случае ответчик.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Приведенные нормы не указывают на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочно нанести вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Факт причинения вреда подтверждается представленным в материалы дела актом от 26.10.2015. Довод ответчика о невозможности использования указанного акта ввиду отсутствия подписи уполномоченных лиц, составление его за пределами установленного 12-часового срока, отсутствия полноценного исследования причин затопления, судом не принимается, поскольку акт составлен комиссией, состоящей из работников управляющей организации, с последующим утверждением директором ООО «Жилищно-ремонтный участок №1» . 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения;

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №14/СН-2015 от 02.10.2015, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д.10, кв. 60 предоставлен во владение и пользование ФИО2, где в п.8 установлена обязанность нанимателя по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, поэтому в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие вины должен доказать ответчик. 

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные ими доказательства по правилам, определенным статьей 71 АПК РФ, суд сделал вывод об отсутствии противоправного поведения Администрации городского округа Вичуга и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.   

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Администрации городского округа Вичуга о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 5 824 рублей 16 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области

 

Судья                                                                      Т.В. Романова