Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

№ А32-27923/2020

г. Краснодар

11 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ФЕЛИКС»  (ИНН 7725285677, ОГРН 1157746775636)  

к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» ЕВРОНОМЕР» (ИНН 2312104866, ОГРН 1032307178364) 

о взыскании задолженности по договору поставки от 02.07.2018 № 46-ПД-18 в размере 1 113 182  рублей 83 копеек, неустойки в размере 334 934 рублей 60 копеек, неустойки по день  фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в  размере 27 481 рубля  

при участии: от ответчика: Пустовит А.О. – по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору  

поставки от 02.07.2018 № 46-ПД-18 в размере 1 113 182 рублей 83 копеек, неустойки в размере  

334 934 рублей 60 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательств, расходов  

по оплате государственной пошлины в размере 27 481 рубля. 

От истца письменные пояснения на отзыв ответчика, а также пояснения на  

представленное платежное поручение, соглашение об урегулировании взаимных претензий не  

представлены. 

Ответчик представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам  

дела. 

08.02.2021 в судебном заседании был объявлен перерыв до 14-45 час. 11.02.2021. В  

назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд  

считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 02.07.2018 между ООО ТПК «Феликс» (истец, поставщик)  

и ООО «Торговый дом «Еврономер» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки  

 № 46-ПД-18. 

Дополнительным соглашением от 29.10.2019 № 01 стороны установили, что ответчик  

имеет перед истцом задолженность по договору на сумму 3 622 594 рубля 08 копеек, которую  

ответчик обязался оплатить по графику: 

- сумма в размер 700 000 рублей оплачиваются в срок до 14.1 1.2019,  - сумма в размер 700 000 рублей оплачиваются в срок до 16.12.2019,  - сумма в размер 700 000 рублей оплачиваются в срок до 15.01.2020,  - сумма в размер 700 000 рублей оплачиваются в срок до 30.01.2020,  - сумма в размер 700 000 рублей оплачиваются в срок до 13.02.2020,  - сумма в размер 122 594 рубля 08копеек оплачиваются в срок до 27.02.2020.  

Ответчик выполнил обязательства по оплате задолженности согласно установленного  сторонами графика в части.  

В нарушение согласованного графика погашения задолженности ответчик произвел  оплаты:  

- 04.03.2020 на сумму 1 400 000 рублей платежным поручением № 79. - 12.03.2020 на сумму 1 109 411 рублей 25 копеек платежным поручением № 310. 

Таким образом, по мнению истца на стороне ответчика образовалась задолженность в  размере 1 113 182 рубля 83 копейки.  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из  следующего.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому  лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои  доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы  дела соглашение об урегулировании взаимных претензий от 24.09.2020, заключенное между  истцом и ответчиком.  

Согласно представленному соглашению стороны утверждают, что ООО «ТОРГОВЫЙ  ДОМ» ЕВРОНОМЕР» по договору поставки от 02.07.2018 № 46-ПД-18 уплатило ООО  ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ФЕЛИКС» сумму задолженности в размере  1 113 182 рубля 83 копейки.  

В свою очередь ООО ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ФЕЛИКС»  обязалось в связи с оплатой задолженности в размере, предусмотренном пункте 1.1 настоящего  соглашения, отказаться oт денежных требовании о взыскании с ответчика сумм штрафных  санкций (неустойка, пеня, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами) по  договору поставки от 02.07.2018 № 46-ПД-18, а также отказаться от исковых требований в  рамках дела № A32-27923/2020 по иску ООО ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ  «ФЕЛИКС» к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» ЕВРОНОМЕР» о взыскании задолженности по  договору поставки от 02.07.2018 № 46-ПД-18 в размере 1 113 182 рублей 83 копеек, неустойки в  размере 334 934 рублей 60 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательств,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 481 рубля.  

Платежным поручением от 17.08.2020 № 138 ответчик перечислил в адрес истца  задолженность в размере 1 113 182 рублей 83 копеек.  

Судом установлено, что данное соглашение поименованное сторонами в качестве  «Соглашения об урегулировании взаимных претензий» по своей правовой природе является  гражданско-правовой сделкой, непосредственно порождающей для сторон возникновение прав  и обязанностей.  

ООО ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ФЕЛИКС», подписав данное  соглашение, связало себя обязанностью его исполнить на согласованных сторонами условиях,  при этом ООО ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ФЕЛИКС» не вправе  заявлять об одностороннем немотивированном отказе от исполнения данного соглашения.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено следующее:  мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к  этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм  процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том  числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор  (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и  утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления).  

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным  правовым актам условия.  

При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии  которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его  противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц  (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, при заключении мирового соглашения стороны могут самостоятельно  распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании  любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не  нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое  соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом  судебного разбирательства.  

Подписав Соглашение от 24.09.2020, стороны связали себя его условиями, обязательными  для них к исполнению.  

В связи с этим, тот факт, что стороны не передавали текст Соглашения на утверждение  арбитражного суда в рамках судебного дела № А32-27923/2020, не может рассматриваться для  его сторон в качестве обстоятельства, свидетельствующего о незаключенности сделки.  

Применительно к рассматриваемой ситуации надлежит констатировать только тот факт,  что в связи с не направлением Соглашения на утверждение суда стороны утратили  возможность его принудительного исполнения путём обращения в арбитражный суд с  заявлением о выдаче исполнительного листа, в остальном условия мирового соглашения  остались обязательными для сторон его подписавших.  

Доказательства того, что ООО ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ  «ФЕЛИКС» возвратило платёж в размере 1 113 182 рублей 83 копеек, в материалах дела  отсутствуют.  

Вышеуказанные действия ООО ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ  «ФЕЛИКС» достоверно свидетельствуют о том, что оно непосредственно было заинтересовано  в исполнении заключенного соглашения и приняло данное исполнение от ООО «ТД  «Еврономер».  

Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее  одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права  и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.  

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах  

практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при  разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует  принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в  частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того,  адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым  претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об  одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка  для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и  уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и  обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или  заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке  исполнения; акцепт инкассового поручения.  

Суд полагает, что обязанность ООО «ТД «Еврономер» по уплате ООО ТОРГОВО- ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ФЕЛИКС» неустойки в размере 334 934 рублей 60  копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательств была прекращена в силу  положений статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент подписания  данного соглашения.  

Согласно выше приведённой норме права обязательство прекращается освобождением  кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц  в отношении имущества кредитора.  

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления  кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору  возражений против прощения долга.  

Из текста соглашения от 24.09.2020 однозначно следует воля истца на отказ от денежных  требований о взыскании с ООО «ТД «Еврономер» каких-либо штрафных санкций по договору  поставки от 02.07.2018 № 46-ПД-18 (пункт 1.3 соглашения).  

Согласно нормам статьи 309, пунктам 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий  обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской  деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд,  арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного  злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или  частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.09.2017 по делу № А32-11956/2017.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых  

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья Р.Ю. Суханов