АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5805/2019

11 февраля 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трейд Капитал Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Курск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «КИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о взыскании задолженности по договору поставки товара № 11 от 08.06.2018 в размере 156292 коп., неустойки за период с 26.10.2018 по 27.06.2019 в размере 140467,32 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Капитал Плюс» (далее – истец, ООО «Трейд Капитал Плюс») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «КИР» (далее – ответчик, ООО «СТК «КИР») о взыскании задолженности по договору поставки товара № 11 от 08.06.2018 в размере 156292 руб., неустойки за период с 26.10.2018 по 27.06.2019 в размере 140467,32 руб. (с учетом уточнения).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва, заявлений, ходатайств в суд не представил.

Почтовый конверт с определением об отложении судебного разбирательства, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, что, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Суд располагает данными о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Из материалов дела судом установлено, что 08.06.2018 между ООО «Трейд Капитал Плюс» (поставщик) и ООО «СТК «КИР» (покупатель) заключен договор поставки товара № 11, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с настоящим договором под «товаром» понимается щебень гранитный 5-20.

В соответствии со Спецификацией на поставку продукции (Приложение № 1 к договору) поставщик обязался поставить покупателю щебень гранитный 5-20 в количестве 2800 т, стоимостью 1930 руб. за тонну, на общую сумму 5404000 руб.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора поставка товара производится автотранспортом поставщика. Обязательства поставщика по срокам поставки, номенклатуре, количеству и качеству товара считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки или товарной накладной представителями поставщика и покупателя.

В пункте 5.1. договора указано, что покупатель обязан принять товар по количеству и номенклатуре непосредственно при его получении от поставщика, а по качеству - в течение 10 календарных дней.

В пунктах 2.1., 2.2. договора сторонами определено, что цена товара включает его стоимость, определяемую в спецификациях. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты товара: товар оплачивается покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара на основании выставленного счета, счета-фактуры и товарно-транспортной накладной (ТОРГ-12).

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от общей суммы поставленной и подлежащей к оплате партии товара за каждый день просрочки платежа.

Как следует из представленных истцом товарных накладных № 62 от 15.06.2018, № 68 от 28.06.2018, № 70 от 03.07.2018, № 78 от 10.07.2018, № 111 от 06.08.2018, № 116 от 07.08.2018, № 121 от 10.08.2018, № 122 от 16.08.2018, № 128 от 22.08.2018, № 133 от 24.08.2018, № 136 от 29.08.2018, а также акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.02.2019, подписанного обеими сторонами договора, во исполнение принятых на себя по договору № 11 от 08.06.2018 обязательств ООО «Трейд Капитал Плюс» в адрес ООО «СТК «КИР» был поставлен товар на общую сумму 9016036,04 руб.

Поставленный товар был оплачен ООО «СТК «КИР» частично на сумму 8442700,04 руб. согласно платежными поручениям № 708 от 21.06.2018, № 861 от 06.07.2018, № 900 от 13.07.2018, № 984 от 20.07.2018, № 1062 от 02.08.2018, № 1125 от 03.08.2018, № 1156 от 06.08.2018, № 1181 от 08.08.2018, № 1332 от 17.09.2018, № 1571 от 25.10.2018, а также акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.02.2019.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного по договору № 11 от 08.06.2018 товара в размере 573336 руб., которая отражена в вышеуказанном акте сверки взаимных расчетов, пописанном обеими сторонами договора.

В ответ на претензию ООО «Трейд Капитал Плюс» б/н б/д ответчик письмом № 1 от 15.04.2019 гарантировал оплату задолженности в размере 573336 руб. в срок до 17.07.2019. 

Вместе с тем в указанный срок ответчиком претензия исполнена не была.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования об оплате поставленного по договору № 11 от 08.06.2018 товара, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела.

После обращения истца в арбитражный суд ответчиком была частично погашена задолженность по договору на сумму 417044 руб. согласно платежным поручениям № 850 от 04.09.2019 и № 866 от 11.09.2019.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что между сторонами был заключен договор поставки № 11 от 08.06.2018, в соответствии с условиями которого ООО «Трейд Капитал Плюс» (поставщик) обязалось поставить ООО «СТК «КИР» (покупателю) товар в обусловленные договором сроки, а ООО «СТК «КИР» обязалось принять и оплатить их.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пунктах 2.1., 2.2. договора сторонами определено, что цена товара включает его стоимость, определяемую в спецификациях. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты товара: товар оплачивается покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара на основании выставленного счета, счета-фактуры и товарно-транспортной накладной (ТОРГ-12).

Согласно товарным накладным № 62 от 15.06.2018, № 68 от 28.06.2018, № 70 от 03.07.2018, № 78 от 10.07.2018, № 111 от 06.08.2018, № 116 от 07.08.2018, № 121 от 10.08.2018, № 122 от 16.08.2018, № 128 от 22.08.2018, № 133 от 24.08.2018, № 136 от 29.08.2018, а также акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.02.2019, подписанному обеими сторонами договора, ООО «Трейд Капитал Плюс» исполнило принятые на себя по договору обязательства и поставило в адрес ООО «СТК «КИР» обусловленный договором товар на общую сумму 9016036,04 руб.

В свою очередь, приняв от истца товар, ответчик свои обязательства по его оплате в полном объеме не исполнил, оплатив поставленный товар частично на общую сумму 8859744,04 руб., что подтверждается платежными поручениями № 708 от 21.06.2018, № 861 от 06.07.2018, № 900 от 13.07.2018, № 984 от 20.07.2018, № 1062 от 02.08.2018, № 1125 от 03.08.2018, № 1156 от 06.08.2018, № 1181 от 08.08.2018, № 1332 от 17.09.2018, № 1571 от 25.10.2018, № 850 от 04.09.2019, № 866 от 11.09.2019.

В связи с указанным задолженность ООО «СТК «КИР» по оплате поставленного в его адрес товара составила 156292 руб.

Факт признания ответчиком задолженности перед истцом подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.02.2019, а также ответом на претензию истца.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора подтвержден представленными в материалами дела доказательствами.

В свою очередь, ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводы истца не оспорил, отзыва на иск, а также доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств в полном объеме суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 11 от 08.06.2018 в сумме 156292 руб. признаются судом обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 3.2.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от общей суммы поставленной и подлежащей к оплате партии товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 26.10.2018 по 27.06.2019 составила 140467,32 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным и арифметически верным. 

Ответчик произведенный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении заявленной истцом суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявил. 

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик оплату поставленного ему товара в полном объеме в установленный договором срок не произвел, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, в размере 140467,32 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, первоначально истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 720683,35 руб., в том числе: 573336 руб. основного долга и 147347,35 руб. неустойки. При этом истцом при подаче искового заявления, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме 17413,67 руб. по платежному поручению № 400 от 06.05.2019.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Курской области 27.06.2019 и принято судом к производству определением от 17.07.2019.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, в результате чего исковые требования в части основного долга составили 156292 руб., а также уменьшена сумма неустойки в связи с уточнением периода ее расчета, которая составила 140467,32 руб. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае следует иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела усматривается, что уменьшение истцом требований в части задолженности по оплате поставленного товара было связано с частичным погашением ответчиком задолженности после подачи искового заявления в арбитражный суд (27.06.2019) и принятия его к производству (17.07.2019) согласно платежным поручениям № 8520 от 04.09.2019 и № 866 от 11.09.2019.

Следовательно, по смыслу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» уточненные исковые требования в части основного долга фактически удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 137,67 руб., а в оставшейся части понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17276 руб. относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трейд Капитал Плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «КИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 394090, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица: 25.12.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Капитал Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305018, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица: 17.10.2016) задолженность по договору поставки товара № 11 от 08.06.2018 в размере 156292 коп., неустойку за период с 26.10.2018 по 27.06.2019 в размере 140467,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17276 руб., а всего 314035,32 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Капитал Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 137,67 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            Е.Ф. Вербина