АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 октября 2019 года                                                                            Дело № А65-19186/2019 

Дата принятия решения – 01 октября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-19186/2019 

по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 508 380 руб.

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 6898-Д9 от 01.03.2019 

от ответчика –  представитель ФИО3 по доверенности № 6 от 09.01.2019 

УСТАНОВИЛ:

02.07.2019 Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис-М" (далее - ответчик) о взыскании 508 380 руб. ущерба.

Определением от 09.07.2019 исковое заявление принято к производству. 

Истец исковые требования в судебном заседании, назначенном на  24.09.2019, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик иск не признал, представил дополнения к отзыву с приложением дополнительных доказательств, которые приобщены к материалам дела. 

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд для участия в арбитражном процессе вызывает свидетеля. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая представленные сторонами доказательства и материалы КУСП № 7684 от 03.04.2019 суд не нашел оснований отложения судебного разбирательства с целью допроса ФИО4 по причине ее неявки в судебное заседание 24.09.2019. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Судом установлено, что между гражданкой ФИО5 и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства путем выдачи полиса серии 7100 № 0041018. Объект страхования – транспортное средство KIA Ceed JD,                       г/н 

<

***>; страховые риски – КАСКО (ущерб + хищение). 

В период действия договора страхования в результате падения снега с крыши дома 8А, расположенного по улице Заслонова города Альметьевска транспортное средство KIA Ceed JD, г/н 

<

***> получило механические повреждения.

По данному факту Отделом МВД России по Альметьевскому району проведена проверка, в ходе которой установлено, что состав какого-либо преступления и административного правонарушения в данном случае отсутствует.

Ответчик, во исполнение взятых на себя обязательств по договору страхования, признал событие страховым случаем и выплатил страхователю страховое возмещение в размере                        508 380 руб., что подтверждается платежным поручением № 138 от 18.06.2018 на основании акта № 0016440968-001 от 13.06.2018 и заказа-наряда № АБ00050459 от 12.04.2018.  

Ссылаясь на то, что в данном происшествии ответственен ответчик, который не осуществил должным образом возложенные на себя обязанности по уборке снега с крыши, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 508 380 руб. выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежит помимо прочего санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), – в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила технической эксплуатации).

В соответствии с пунктом 3.6.14 Правил технической эксплуатации работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно подпунктам 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек – по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В соответствии с пунктом 10.13 Правил технической эксплуатации в зимнее время балансодержателями зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления                                                 более 30 сантиметров.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик управляет многоквартирным домом № 8А по улице Заслонова города Альметьевск. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в т.ч. по содержанию кровли дома, ее очистке от снега, наледи и сосулек.

Согласно рапорту уполномоченного сотрудника полиции, составленному в ходе проверки по факту причинения потерпевшему ущерба, 03.04.2018 около 17 час. 20 мин. ФИО6 подъехал и оставил автомобиль около дома 8А по улице Заслонова города Альметьевска. Через час, когда сработала сигнализация, ФИО6 вышел и обнаружил, что на автомобиль упал снег с крыши дома. 

Согласно протоколу от 03.04.2018 очевидец события ФИО7, 08.05.1975г.р., подтвердила факт падения снега на автомобиль с крыши дома 8А по улице Заслонова города Альметьевск. 

Ответчик утверждал, что очистка  крыши от снега производилась регулярно, указывал, что на здании имелись таблички "Внимание! Осторожно! Сход снега, сосулек и наледи". В подтверждение регулярности очистки крыши от снега ответчиком представлены договор оказания услуг автовышки № 07 от 07.02.2018, счет на оплату № 31 от 30.03.2018, акт № 31 от 30.03.2018, счет на оплату № 38 от 04.04.2018, акт № 38 от 04.04.2018, наряды – допуски                      №№ 2, 5, 7 и графики уборки/очистки снега со скатной кровли МКД.

Согласно сведениям ФГБУ "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РТ" (исх. № 10/2238 от 02.08.2019) 25.03.2018, 27.03.2018, 28.03.2018, 31.03.2018 и 01.04.2018 в городе Альметьевск наблюдались осадки в виде снега и мокрого снега. С 29.03.2018 по 31.03.2018 наблюдалось резкое похолодание, а с 01.04.2018 – резкое потепление.      

Из представленных графиков усматривается, что очистка от снега, наледи, сосулек с крыши дома № 8А состоялась 2 и 4 апреля 2018 года. 

Вместе с тем, удаление наледи и сосулек производится по мере необходимости, периодичность таких работ не установлена. Соответственно, учитывая, что 04.04.2018 работы по очистки крыши от снега и наледи производились, необходимость проведения таких работ 03.04.2018 также возможно имела место быть. 

03.04.2018 очистка крыши от снега и наледи не производилась. При этом предшествующие указанной дате обильные осадки в виде снега и мокрого снега сменило резкое потепление, что явно способствовало сходу снега с крыши. 

Отсутствие жалоб в спорный период относительно поддержания крыши в надлежащем состоянии, еще не свидетельствует об отсутствии вины ответчика. 

Проанализировав и оценив материалы КУСП № 7684 от 03.04.2019, иные представленные сторонами в материалы дела доказательства, учитывая, что обязанность по содержанию общего имущества, в том числе крыши, лежит на ответчике, суд пришел к выводу о том, что ущерб причинен в связи с его ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома.

Факт выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 508 380 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил, ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил. 

Таким образом, в связи с выплатой истцом страхового возмещения к нему перешло право требования возмещения ущерба с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи  965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив наличие совокупности необходимых оснований для применения к ответчику ответственности вследствие причинения вреда, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 508 380 руб. на основании статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере                               508 380 руб. и 3 168 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова