Арбитражный суд Республики Тыва

 Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  667000

тел./факс (394 22) 2-11-96;  е-mail: info@tyva.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-835/2019

г. Кызыл

20 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 г. Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 г. 

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи  Донгака Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Культурный фонд имени Кужугета Шойгу" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва - филиала ФГУП «Почта России» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 129 877,91 рублей

          при участии представителей сторон:

истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Культурный фонд имени Кужугета Шойгу"  (далее – истец,  НКО «Культурный фонд имени Кужугета Шойгу») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва - филиала ФГУП «Почта России» (далее – ответчик, ФГУП «Почта России») о взыскании 121 485 рублей в счет возмещения убытков, причиненных в результате порчи товара, 8 392,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 896 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 26 июля 2016 г. в целях определения материального ущерба, нанесенного товару (книгам) в количестве 232 штук назначена судебная экспертиза, поручив ее проведение независимому оценщику ФИО3. 

От независимого оценщика ФИО3 поступило заключение по результатам проведения судебной экспертизы по делу № А69-835/2019.

Определением суда от 13.11.2019 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание не явился ответчик, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с учетом отзыва на  исковые требования, а также проведенной судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о замене ФГУП Почта России» его правопреемником – АО «Почта России».

В соответствии с пунктом 14 Устава АО «Почта России», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 № 2131-р, АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России».

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену ответчика – ФГУП «Почта России» его правопреемником – АО «Почта России».

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, по основаниям изложенном в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 августа 2017 г. между НКО «Культурный фонд имени Кужугета Шойгу»  (Комитент) и ФГУП «Почта России» (Комиссионер) был заключен договор комиссии № ДП-19/07/17, согласно пункту 1.1. которого Комиссионер принимает на себя обязанность по продаже непродовольственных товаров, принадлежащих Комитенту, в сети отделений федеральной почтовой связи Комиссионера от своего имени, но за счет Комитента, а Комитент обязуется выплачивать Комиссионеру вознаграждение, в размере и сроки, обусловленные договором.

Согласно акту приема-передачи от 06.09.2017 Комитент передал, а  Комиссионер принял товар по ассортименту, указанному в акте на общую сумму 625 000 рублей.

29.12.2017 сторонами подписано соглашение № 2  о возврате товара Комитенту на сумму 169 000 рублей,   и   о    дальнейшей реализации Комиссионером товара на сумму 456 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 25.01.2018 Комитент принял от Комиссионера товар на сумму 169 000 рублей без замечаний, 27.03.2018 по товарной накладной на сумму 13 000 рублей.

26 апреля 2018 года стороны подписали соглашение № 1 о полном возврате оставшегося товара по договору на сумму 400 855 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 3 мая 2018 года Комитент принял, а Комиссионер передал товар на сумму 261 980 рублей без замечаний.

При последующей передаче товара было обнаружено, что часть товара была повреждена, а часть товара отсутствовала на общую сумму 138 875 рублей, о чем была направлена претензия истцом ответчику от 21 мая 2018 года.

        По результатам проведенной  6 сентября 2018 года совместной  инвентаризации установлено, что в наличии у Комиссионера находилась продукция в количестве 246 единиц, на товаре обнаружены недостатки: порча, пятна, следы сади и пальцев, сколы вмятины, отсутствует 11 единиц товара.

В соответствии с актом приема-передачи от 6 сентября 2018 года и товарной накладной Комиссионером был произведен возврат товара в количестве 16 единиц на сумму 8905 рублей без замечаний.

Поврежденный товар оставлен у ответчика с учетом отсутствующего товара сумма ущерба истцу составила 124 010 рублей, о чем направлена претензия от 04.10.2018, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

21.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия досудебного урегулирования с просьбой возместить ущерб в размере 121 485 рублей, на которую получен ответ о необоснованности указанной суммы.

      11 марта 2019 года в адрес ответчика направлено пояснительное письмо о том, что согласно заключению эксперта в представленных на исследование объектов книгах в количестве 240 штук установлены следующие дефекты: имеются следы пальцев, сажа, песок, сколы в твердом переплете, утерян товарный вид. Причиной выявленных дефектов являются не производственными, получены в результате нарушения санитарных норм и правил транспортировки, хранения. Данные дефекты являются неустранимыми, общая сумма ущерба составляет 150 300 рублей. Ответчиком выплачено 28 815 рублей.

Причиненный ущерб в размере 121 485 рублей не возмещен ответчиком, претензия о возмещении указанной суммы не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Для определения рыночной стоимости товара была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость материального ущерба книг в твердом переплете с цветными фотографиями в количестве 232 штук составляет 118 200 рублей.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу пункта 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Пунктом 1 статьи 998 ГК РФ предусмотрено, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (пункт 1 статьи 999 ГК РФ).

Пунктам 4.1 договора предусмотрено, что  в случае утраты, недостачи или  повреждения товаров, находящихся у комиссионера, комиссионер будет обязан оплатить указанные товары, как нереализованные.

Определением суда от 26 июля 2016 г. в целях определения материального ущерба, нанесенного товару (книгам) в количестве 232 штук назначена судебная экспертиза, поручив ее проведение независимому оценщику ФИО3.

Согласно выводам проведенной экспертизы, рыночная стоимость материального ущерба книг в твердом переплете с цветными фотографиями в количестве 232 штук составляет 118 200 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, в соответствии с рыночной стоимостью товара, указанной в экспертном заключении в размере 118 200 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2018 по 31.03.2018 в сумме 8 392,91 рублей.

        Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку основной иск удовлетворен частично, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в следующем виде.

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

118 200

01.05.2018

16.09.2018

139

7,25%

365

3 263,45

118 200

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

2 210,18

118 200

17.12.2018

31.03.2019

105

7,75%

365

2 635,21

Итого:

335

7,47%

8 108,84

Таким образом, исковые требования подлежат частично.

При подаче иска  по платежному поручению от 27.03.2019 № 36 истцом  уплачена государственная пошлина в размере 4 896 рублей.

За проведение судебной экспертизы ответчиком произведена оплата услуг эксперта на сумму 12 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы подлежат распределению следующим образом: за рассмотрение дела 4 764 рублей с ответчика в пользу истца (97,3%); за проведение экспертизы с истца в пользу ответчика 324 рублей (12 000 х 2,7%). С учетом зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 440 рублей (4 764 -324).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                               РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (дата регистрации: 01.10.2019,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу некоммерческой организации "Культурный фонд имени Кужугета Шойгу" (дата регистрации: 14.11.2013,  ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), адрес: ул.Ленина, д. 64, кв. 52, г.Кызыл, Республика Тыва) убытки в размере 118 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 108,84 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 440 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

             Судья                                                                                              Ш.О. Донгак