АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-5195/2021

город Кемерово

6 сентября 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения: 02 сентября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                          при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску полного товарищества «Реал-Групп» Кондратюк и компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск

к производственному кооперативу «Сотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск,

производственному кооперативу «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово 

о сохранении обременения в виде аренды.

В судебном заседании участвуют:

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.12.2020, паспорт,

от ПК «Сотос»: ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2020 № 1/2021, удостоверение адвоката,

от ПК «Монолит»: ФИО3, представителя по доверенности от 19.10.2020, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

полное товарищество «Реал-Групп» Кондратюк и компания» (далее - ПТ «РЕАЛ-ГРУПП» Кондратюк и К», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к производственному кооперативу «Сотос» (далее – ПК «Сотос»), производственному кооперативу «Монолит» (далее – ПК «Монолит») о признании в отношении реконструированного объекта по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, обременения в виде аренды в пользу ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и К» на период до 31 декабря 2023 года на основании договора аренды недвижимого имущества от 12.01.2018.

ПК «Сотос» отзыва на иск не представил.

ПК «Монолит» в представленном отзыве на иск полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения его прав именно со стороны ПК «Монолит», а также ссылается на отсутствие на момент подачи иска самого реконструированного объекта.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу в своем отзыве на исковое заявление сослалось на то обстоятельство, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о реконструированном объекте недвижимости, находящимся по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, в реестре по прежнему имеются сведения об объектах недвижимости – нежилом помещении с кадастровым номером 42:36:0102001:27548 площадью 110,1 кв.м.; нежилом помещении с кадастровым номером 42:36:0102001:27549 площадью 1 642,3 кв.м.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Между ПК «Сотос», ПК «Монолит» (арендодатель) и ПТ «РЕАЛ-ГРУПП» Кондратюк и К» (арендатор) 12 января 2018 года был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное возмездное владение и пользование в числе прочего имущества часть нежилого помещения, общей площадью 1 642,3 кв.м., этаж 2, находящегося в здании по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>. С кадастровым номером 42:36:0102001:27549 (по договору – объект № 12).

Собственники вышеуказанного объекта недвижимости - ПК «Сотос» и ПК «Монолит» обратились в арбитражный суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, площадь объекта: 2597 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, образованный в ходе самовольной реконструкции нежилого помещения с кадастровым номером 42:36:0102001:27548 и нежилого помещения с кадастровым номером 42:36:0102001:27549, расположенных по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2021 по делу №А27-16134/2019 исковые требования удовлетворены, признано право общей долевой собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости – вид недвижимости: помещение; назначение объекта недвижимости: нежилое; площадь объекта недвижимости: 2597 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> - за ПК «Сотос» в размере ? доли в праве общей долевой собственности, за ПК «Монолит» в размере ? доли в праве общей долевой собственности, с сохранением имеющихся зарегистрированных ограничений прав и обременений на данный объект недвижимости.

Представив дополнительное обоснование своей позиции по делу, истец сослался на положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в связи с чем обращение с настоящим иском истец рассматривает в качестве превентивной меры, направленной на пресечение возможного нарушения его права.

 Истец также сослался на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, в котором признается возможным обращаться в суд не только в случае нарушения права, но и в целях пресечения действий, создающих угрозу его нарушения.

При этом истцом не учтено следующее.

Перечень способов защиты гражданских прав, содержащийся в статье 12 ГК РФ, действительно не является исчерпывающим.

Согласно положениям вышеуказанной статьи кодекса защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающее угрозу его нарушения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему иску, является совершение ответчиками действий, создающих угрозу нарушения прав истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение вышеуказанной нормы процессуального закона истец не представил суду доказательств совершения ответчиками каких-либо действий, которые можно было бы квалифицировать в качестве действий, создающих угрозу нарушения прав истца.

При обращении в суд с настоящим иском истец не учел также следующее.

Как предусмотрено статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ходе самовольной реконструкции нежилых помещений кадастровыми номерами 42:36:0102001:27548, 42:36:0102001:27549, расположенных по адресу: 

<

...>, сособственниками (ПК «Сотос» и ПК «Монолит») был образован новый объект недвижимости, который подлежит государственной регистрации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вновь созданный реконструированный объект недвижимости, в отношении которого заявлены исковые требования, в настоящее время отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости приостановлена (уведомление от 19.08.2021              № КУВД-001/2021-32227652/1 Юргинского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбасса).

 Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    О.М. Засухин