Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1550/2017

г. Майкоп

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения - региональное отделение фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Тифла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 14 298 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, (доверенность в деле),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом, 

 

установил:

06.07.2017  в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Государственное учреждение - региональное отделение фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (далее – учреждение, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Тифла» (далее – ООО «ГК Тифла», ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту от 20.03.2017 № 113 за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 14 298 рублей 74 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.07.2017 указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

            Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.09.2017 дело № А01-1550/2017 принято рассмотреть по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2017 судебное заседание назначено на 24.10.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Определение о принятии иска к производству от 12.07.2017, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 05.10.2017 направлены по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ (

<

...>) заказными письмами с уведомлениями.

Конверты с определениями  вернулись в суд первой инстанции с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности по предъявлении одного из документов. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

То есть, судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании открытом 24.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 24.10.2017 до 15 часов 05 минут.

              После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 между учреждением (заказчик) и ООО «ГК Тифла» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку технических средств реабилитации – портативное специальное устройство для чтения «говорящих» книг на флэш-картах для обеспечения инвалидов в 2017 году № 113 (далее - контракт), предметом которого являлась поставка технических средств реабилитации – портативное специальное устройство для чтения «говорящих» книг на флэш-картах в соответствии с техническим заданием, а заказчик принять и оплатить поставленные товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 2.1. Контракта).

             Пунктом 4.1.1. контракта предусмотрена обязанность поставщика поставить TCP - портативные специальные устройства для чтения «говорящих» книг на флеш-картах в соответствии с Техническим заданием в полном объеме и в срок, предусмотренный настоящим контрактом.

Цена настоящего контракта составила 142 987 рублей 38 копеек (пункт 3.1 контракта).

Срок действия контракта до 25 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта предусмотрена выборочная проверка TCP. 

30.03.2017 комиссией заказчика была проведена проверка поставляемых TCP, по результатам которой было выявлено не соответствие товара производства ООО «САНЭД» условиям Технического задания по следующим характеристикам:

-  ступенчатая с количеством градаций 16 регулировка скорости, без изменения тембра голоса при проигрывании всех типов файлов;

-   воспроизведение «говорящих книг» международного формата DAISY;

-  возможность соединения с сетью wi-fi;

         - встроенный диктофон;

         - внутренняя флеш-память;

 - кнопки снабжены звуковым сигнализатором.

         В связи с тем, что флеш-плеер производства ООО «САНЭД» проверку не прошел, выявленный факт не соответствия товара был отражен в акте №113/1 от 30.03.2017, который подписали обе  стороны.

        31.03.2017  ООО «ГК ТИФЛА» направило учреждению письмо № 2490, в котором подтвердило наличие недостатков поставляемой продукции производства ООО «САНЭД» с просьбой предоставления обществу срока для устранения недостатков до 15.04.2017. 

          По состоянию на 15.06.2017 недостатки ответчиком не были  устранены. 

          В связи ненадлежащим исполнением обязательств по контракту истец обратился с исковым заявлением в суд.

          В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гласят, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ  от исполнения обязательства  и одностороннее  изменение  его условий  не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По правилам пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

В соответствии со статьей 473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Согласно пункту 1 статьи 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

            Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.9 контракта установлена ответственность поставщика по уплате заказчику штрафа в размере 10 процентов от цены контракта, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, что составляет 14 298 рублей 74 копеек.

           В соответствии с пунктом 10.1. контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации

           Основанием для расторжения контракта истцом, в связи с односторонним отказом заказчика послужило существенное нарушение исполнителем не поставки TCP -портативных специальных устройств для чтения «говорящих» книг на флеш-картах в соответствии с Техническим заданием.

28.06.2017 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – УФАС по РА) были рассмотрены документы, предоставленные учреждением, для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ГК ТИФЛА». По результатам рассмотрения обращения комиссией УФАС по РА общество включено в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ГК ТИФЛА».

13.06.2017 решение об одностороннем расторжении контракта № 113 вступило в силу.

30.05.2017 учреждением в адрес общества направлена претензия (исх.                            № 15-49/0104-2490) с требованием перечислить штраф в размере 14 298 рублей 74 копеек и о расторжении контракта. 

 Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Такое освобождение возможно в случае, когда ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ представит доказательства принятия всех необходимых мер, направленных на выполнение обязательства, проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Указанные доказательства и обстоятельства ответчиком не представлены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения ООО «ГК Тифла» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть от уплаты штрафа.

Поскольку в рассматриваемом случае со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, истец правомерно обратился с требованием о взыскании штрафа в размере 14 298 рублей 74 копеек, что составляет 10% от цены контракта.

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении штрафных санкций, не представлено доказательств его явной несоразмерности, не оспорен его расчет, а также с учетом того, что ответчик нарушил обязательство по выполнению условий контракта, суд

пришел к выводу, что исковые требования о взыскании штрафа в размере 14 298 рублей 74 копеек подлежат удовлетворению.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего искового заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ, которая в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Тифла»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Государственного учреждения - региональное отделение фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) штраф по государственному контракту от 20.03.2017 №113 в размере 14 298 рублей 74 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Тифла»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                    Шебзухов З.М.