Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114458/2017-104-828

г. Москва

05 сентября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года        

полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года                                                                                    

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Россервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Ассоциации строителей Саморегулируемая организация «Регионстройобъединение»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Союз Саморегулируемая организация «Организация Профессиональных Участников Строительного Рынка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании перечислить средства компенсационного фонда 300 000 руб. 

при участии: 

от третьего лица (НОСТРОЙ) – ФИО2 по дов. от 01.07.2017г. №б/н.

 

установил:

Иск заявлен об обязании Ассоциации строителей Саморегулируемая организация «Регионстройобъединение» перечислить в Союз Саморегулируемая организация «Организация Профессиональных Участников Строительного Рынка» средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

Представитель третьего лица (НОСТРОЙ) исковые требования поддержал в полном объеме, представил отзыв на иск. 

Определением суда от 29.06.2017 Союз Саморегулируемая организация «Организация Профессиональных Участников Строительного Рынка», Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.   

18.07.2017  посредством электронной почты суда от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, представлен отзыв на исковое заявление, в котором требования истца подержаны.

09.08.2017 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 лицам, участвующим в деле, разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела в обоснование своих требований и возражений доказательства, выслушав представителя истца, пришел к следующим выводам. 

Положениями п. 18 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающие, в том числе, что с 01.07.2017 членами саморегулируемой организации (далее – СРО), основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая СРО.

В целях обеспечения перехода индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц в региональные СРО в законодательство внесены соответствующие изменения.

Так, положениями ч. 6 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ) (далее – Закон № 191-ФЗ) в качестве основания прекращения членства индивидуального предпринимателя и (или) юридического лица определено письменное уведомление о намерении прекратить членство в СРО, в том числе, в связи с переходом в другую СРО по месту регистрации. 

Соответствующие правовые последствия наступают при условии исполнения указанными лицами установленной ч. 5 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ обязанности по письменному уведомлению в срок не позднее 01.12.2016 прежней СРО о намерении добровольно прекратить членство в ней с последующим переходом в региональную СРО. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица в связи с переходом истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации во исполнение положений ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно п. 13 ст. 3.3 названного закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Истец перечислил денежные средства в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд ответчика, что ответчиком не оспорено. 

Ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении своей обязанности. 

Принимая во внимание вышеназванные предписания закона и фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении истцом ответчика (уведомление от 21.11.2016) о добровольном прекращении членства в связи с последующим переходом в саморегулируемую организацию по месту его регистрации – третьего лица, в члены которой истец был принят 06.12.2016, а также о направлении истцом ответчику заявления от 06.12.2016 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, полученного ответчиком - 01.02.2017 (о чем стоит отметка на заявлении), суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдены вышеуказанные предписания закона в части прекращения членства в СРО ответчика и выбора СРО по региональному признаку и перехода в ее члены и о правомерности требования истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соовтетствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17.04.2017 №68/2017-АС. Платежные поручения или иные документы, свидетельствующих о понесении ответчиком судебных расходов в заявленной сумме в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив отсутствие доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов и их размер, оснований для удовлетворения заявления истца о возмещении судебных издержек в сумме 45 000 руб. у суда не имеется. 

Расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 51, 65, 67, 69, 71, 101, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 АПК, суд

РЕШИЛ:

Обязать  Ассоциацию строителей Саморегулируемая организация «Регионстройобъединение»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) перечислить в Союз Саморегулируемая организация «Организация Профессиональных Участников Строительного Рынка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) средства компенсационного фонда в размере 300 000 (Триста тысяч) руб.

Взыскать с Ассоциации строителей Саморегулируемая организация «Регионстройобъединение»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Россервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:          Н.В. Бушмарина