АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7113/2021

г. Чебоксары

30 мая 2022 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Труд-Экспертиза", 428031, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.Шумилова д.20, пом.12/3, ОГРН  

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к    обществу с ограниченной ответственностью "Дортех", 428024, 

<

...>, ОГРН  

<

***>,

Казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, 428003, г. Чебоксары, Красная площадь, 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 394 600 руб.,

третьи лица: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики (428000, 

<

...>), ФИО2, 

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.10.2021, 

от ответчиков: 

от общества с ограниченной ответственностью "Дортех" - ФИО4 по доверенности 17.12.2020, 

от КУ "Чувашупрдор" – ФИО5 по доверенности № 8 от 14.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Труд-Экспертиза" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дортех" (далее – ответчик) о взыскании 394 000 руб. ущерба, причиненного автомобилю истца RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***> вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.02.2021 в 09 час. 25 мин. на 141 км + 450 м автодороги  "Чебоксары-Сурское", причиной которого явилась снежная наледь на проезжей части автодороги. Обязанность по содержанию данного участка автодороги в надлежащем состоянии возложена на ответчика. В подтверждение причины ДТП и размера причиненного ущерба истец представил акт экспертного исследования № 226/И, подготовленного ООО "Эксперт-Авто" 17.02.2021, и заключение № 1755/2021 от 17.05.2021 ИП ФИО6, расходы на получение которых просит возложить на ответчика.

Определением от 25.10.2021 в связи с длительным  отсутствием судьи Каргиной Н.А. по делу произведена замена на судью Цветкову С.А.

Определением суда от 15.11.2021 к участию в деле в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено Казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик, КУ "Чувашупрдор").

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, ФИО2.

Определением от 22.03.2022 по ходатайству КУ "Чувашупрдор" по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ ФИО7 в целях установления соответствия действий  водителя транспортного средства требованиям  Правил дорожного движения; производство по делу приостановлено.

26.04.2022 в суд поступило заключение эксперта № 00639/4-3-22(1011/04-3) от 22.04.2022.

Определением от 27.04.2022 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по приведенным в нем мотивам.

Представитель ответчика ООО "Дортех" иск не признал, мотивы несогласия привел в письменном отзыве и дополнениях к нему, полагая, что  ООО "Дортех" выполнял работы по содержанию автомобильной дороги в рамках государственного контракта с КУ "Чувашупрдор", в связи с чем несет ответственность только за работы,  выполненные в соответствии с контрактом, нарушения контракта со стороны данного ответчика отсутствуют. ООО "Дортех" по требованию истца не является надлежащим ответчиком. Истцом не представлено достоверных доказательств причин дорожно-транспортного происшествия и размера причиненного ущерба.

Представитель ответчика КУ "Чувашупрдор" иск не признал по основаниям, приведенным в отзыве, полагает, что учреждение не является надлежащим ответчиком, поскольку ответственность за содержание автомобильной  дороги должен нести подрядчик по соответствующему государственному контракту, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообшили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о  регистрации транспортного средства 99 24 780547 истец является собственником транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***> 2020 года выпуска (т. 1, л.д. 156-157)

Из копии материала проверки КУСП № 179 от 17.02.2021 ОП по Порецкому району МО МВД России "Алатырский" в указанную дату в 09-25 произошло дорожно-транспортное происшествие в районе с. Кудеиха Порецкого района Чувашской Республики, в ходе которого транспортное средство RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак 

<

***> двигавшееся в сторону с. Порецкое, в кювете перевернулось на крышу.

Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Алатырский"  ФИО8 от 17.02.2021 (т. 1, л.д. 10, т. 2, л.д. 67-75) составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, в котором указано, что на участке 141 км + 450 м автодороги  "Чебоксары-Сурское" Порецкого района Чувашской Республики выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии: на проезжей части автодороги имеется снежная наледь, проезжая часть не обработана песко-соляной смесью (ПСС). Наличие снежной наледи на дорожном покрытии подтверждено фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия.

18.02.2021 отделением ОГИБДД МО МВД России "Алатырскийвыдано предписание "   ООО "Дортех" с требованием произвести ликвидацию зимней скользкости на покрытии проезжей части на участке дороги км 141-143 автодороги Чебоксары-Сурское Порецкого района, обработку фракционными материалами.

Определением инспектора ДПС 18.02.2021 ОГИБДД МО МВД России "Алатырский" 21 ОВ № 036067 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического (должностного) лица за  содержание автомобильной дороги Чебоксары-Сурское Порецкого района по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ за ненадлежащее состояние автомобильной дороги, выразившееся в образовании на проезжей части зимней скользкости в виде стекловидного льда в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р-50597-2017.

Письмом № 1902-1-Ш от 19.02.2021 ООО "Дортех" сообщило о ликвидации зимней скользкости на покрытии проезжей части и обработке дорожного покрытия фракционными материалами.

Постановлением от 17.02.2021 по делу об административном правонарушении водитель автомобиля ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за несоблюдение безопасной скорости дорожного движения с учетом дорожных и метеорологических условий, что повлекло к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с заключением оценщика ИП ФИО6 № 1755/2021 от 17.05.2021 величина рыночной стоимости ущерба (реального ущерба), причиненного имуществу – автомобилю RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату дорожно-транспортного происшествия, 17.02.2021,  без учета физического износа заменяемых запасных частей с учетом округления составила 394 600 руб. (т. 1, л.д. 48).

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения. В рамках настоящего дела истец с учетом заявленных требований должен доказать, что вред спорному транспортному средству причинен в результате попадания в яму на дороге, ответственность за состояние которой несет ответчик.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об автомобильных дорогах) установлено, что автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

Автомобильная дорога "Чебоксары - Сурское" (до границы Ульяновской области) протяженностью 194,140 км включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике, утвержденный постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.05.2008 № 132.

На основании пунктов 1.4 и 1.5 раздела 1 Устава КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии учредителем и собственником имущества является Чувашская Республика. Функции и полномочия учредителя казенного учреждения от имени Чувашской Республики осуществляет Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Согласно пункту 1.9 раздела 1 Устава казенное учреждение заключает государственные контракты и иные договоры, подлежащие исполнению за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики, от имени Чувашской Республики в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Устава казенное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с законодательством Чувашской Республики путем оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в сфере дорожного хозяйства.

Как следует из пункта 2.2 раздела 2 Устава основными целями деятельности  казенного учреждения является обеспечение сохранности, развития и улучшения транспортно – эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Чувашской Республики и закрепленных за казенным учреждением на праве оперативного управления, а также дорожных сооружений, расположенных на них (далее – автомобильные дороги), повышение их пропускной способности, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, а также их обустройство.       

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию автодороги "Чебоксары - Сурское" возлагается  на КУ "Чувашупрдор".

В целях реализации  указанных функций КУ "Чувашупрдор" 24.12.2019 заключило государственный контракт № 142/19 с ООО "Дортех" на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, включая участок дороги на территории Порецкого района, где произошло дорожно-транспортное происшествие, в 2020-2022 г.г.  (т. 1, л.д. 112-132, т. 2, л.д. 6-26).

При этом на подрядчика возлагаются обязательства лишь по выполнению определенного в рамках контракта объема работ по содержанию автомобильных дорог, подрядчик не является ни собственником, ни дорожным органом, ответственным за содержание автомобильных дорог в том значении, которое установлено статьей 3 Закона об автомобильных дорогах, а поэтому он не может отвечать за причиненный ущерб в рамках данного спора.

Привлечение к непосредственному выполнению работ на автодороге подрядчика не исключает ответственности КУ "Чувашупрдор" за надлежащее качество автомобильной дороги.

Отношения КУ "Чувашупрдор" с ООО "Дортех", привлеченным для исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги, не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование территорией общего пользования. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог определены действующим в период ДТП "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

Распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р утверждено руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, которое является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения. Кроме того, приняты и введены в действие письмом Минтранса Российской Федерации от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (отраслевой дорожный методический документ) (далее - Рекомендации).

Как определено в пункте 6.1.1 Рекомендаций, непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог.

Работы по зимнему содержанию основываются на данных гидрометеослужбы и своих метеорологических постов (станций), оснащенных специальной аппаратурой для определения температуры и влажности воздуха, скорости и направления ветра, интенсивности и количества осадков, а также состояния поверхности дороги (температура, наличие влаги и концентрация солей) (пункт 6.1.4 Рекомендаций).

Мероприятия по предотвращению и ликвидации зимней скользкости включают, в том числе, профилактическую обработку покрытий противогололедными химическими веществами (пункт 6.4.1 Рекомендаций).

Согласно пункту 6.4.2 Рекомендаций с целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производится или превентивно (основываясь на метеопрогнозе) или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката).

В силу указанных положений лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, обязано не только ликвидировать зимнюю скользкость при ее обнаружении в установленные сроки, но и проводить профилактические мероприятия при наличии прогноза погодных условий, являющихся причиной образования зимней скользкости на дорогах.

Из справки Чувашского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиала ФГБУ "Верхневолжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 22.04.2021 следует, что по данным метеостанции Порецкое Чувашской Республики осадков в период с 15.02.2021 по 17.01.2021 не выпадало (т. 1, л.д. 34). 

Тем не менее доказательств организации необходимых, достаточных  мер  для ликвидации зимней скользкости и проведения профилактических мероприятий в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и Рекомендаций, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах надлежащим ответчиком по требованию о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием автодороги, является КУ "Чувашупрдор".

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие зимней скользкости в виде стекловидного льда, что послужило одной из причин совершения ДТП.

Факт причинения механических повреждений транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 17.02.2021, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, заключением оценщика об определении размера ущерба в сумме 394 600 руб.

В письменных пояснениях оценщика на возражения ответчика (т. 2, л.д. 44-47) указано, что повреждения определены по результатам внутреннего осмотра транспортного средства 14.05.2021 с учетом отсутствия возражений заинтересованных лиц, подписавших акт осмотра. Дополнительно к видимым повреждениям, зафиксированным сотрудниками ГИБДД на месте ДТП 17.02.2021, выявлены скрытые повреждения. Стоимость запасных частей взята по сведениям г. Казани, находящемся на удалении 150 км от г. Чебоксар, с учетом стоимости доставки, в связи с тем, что указанная цена ниже продажной цены аналогичного товара в г. Чебоксары.

Доказательств иного размера ущерба ответчики не представили (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России ФИО7 № 00639/4-3-22 (1011/04-3) от 22.04.2022 в настоящем случае водитель транспортного средства должен был следовать со скоростью, учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением ТС, то есть должен был выбрать скорость, при которой не произошли бы потеря управляемости и  последующее опрокидывание автомобиля; решить вопрос, с какой скоростью двигался автомобиль, как и когда начал тормозить, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части; возможность предотвращения дорожно-транспортном происшествии заключалась не в технической возможности, а в выполнении им требований пунктов 10.1 (абз.1), 1.4, 1.5 Правил дорожного движения; в действиях водителя усматривается несоответствие требованиям указанных пунктов Правил (т. 2, л.д. 113-117)

Материалы дела об административном правонарушении и выводы эксперта свидетельствуют о наличии грубой неосторожности (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) в действиях водителя транспортного средства, который в нарушение пунктов 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал скоростной режим, не учел метеорологические условия, состояние дорожного покрытия, что послужило одной из причин совершения ДТП. 

Ссылку истца на акт экспертного исследования от 17.02.2021 № 226/И (т. 1, л.д. 14-32), составленный специалистом ООО "Эксперт-Авто" ФИО9 суд отклоняет, поскольку  вывод данного специалиста об отсутствии в действиях водителя автомобиля RENAULT LOGAN ФИО2 несоответствий нормам ПДД  не мотивирован, документально не обоснован и опровергается совокупностью представленных по делу иных доказательств.

С учетом изложенного суд распределяет между истцом и ответчиком КУ "Чувашупрдор"  степень вины в ДТП в пропорции 30 и 70 процентов, в связи с чем исковые требования к данному ответчику подлежат удовлетворению на сумму 276 220 руб.

Исковые требования к ООО "Дортех"  удовлетворению не подлежат по приведенным выше мотивам.

Истец также просит возместить расходы по оплате заключения от 17.02.2021 № 226/И ООО "Эксперт-Авто" о причинах ДТП, заключения оценщика ИП ФИО6 № 1755/2021 от 17.05.2021 и по оплате получения метеоинформации.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец понес расходы на оплату заключения оценщика ИП ФИО6 № 1755/2021 от 17.05.2021 в сумме 10 000 руб. (т. 1, л.д. 65), необходимого для определения цены иска, а также на оплату справки Чувашского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиала ФГБУ "Верхневолжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 22.04.2021 в подтверждение метеоусловий на дату ДТП - в сумме 2 685 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 35).

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком КУ "Чувашупрдор" пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме соответственно 7 000 руб. и 1 879 руб. 85 коп., всего – на сумму 8 879 руб. 85 коп.

В части возмещения расходов на оплату акта экспертного исследования от 17.02.2021 № 226/И ООО "Эксперт-Авто" на сумму 40 000 руб., понесенных в соответствии с платежным  поручением № 301 от 07.04.2021 (т. 1, л.д. 33), суд оснований для удовлетворения требования истца не усматривает, поскольку указанный акт не являлся документом, необходимым для обращения с иском в суд, выводы специалиста не мотивированы, не подтверждены произведенными исследованиями, не положены в основу выводов суда по настоящему делу и опровергнуты совокупностью иных представленных по делу доказательств. 

При этом истцом подлежат возмещению расходы ответчика КУ "Чувашупрдор" по оплате судебной экспертизы (12 000 руб.) пропорционально сумме исковых требований, в удовлетворении которых отказано, что составляет 3 600 руб.

Почтовые расходы по направлению претензии ООО "Дортех" возмещению истцу не подлежат, так как иск к данному ответчику оставляется судом без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине на сумму 11 953 руб. (т. 1, л.д. 104) распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и  дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Труд-Экспертиза" 276 220 (Двести семьдесят шесть тысяч двести двадцать) руб. убытков, 8 879 (Восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 85 коп. судебных издержек, 7 624 (Семь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Труд-Экспертиза" в пользу казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и  дорожного хозяйства Чувашской Республики 3 600 (Три тысячи шестьсот)  руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Труд-Экспертиза" из федерального бюджета 1 061 (Одну тысячу шестьдесят один) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 728 от 06.08.2021 на сумму 11 953 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.А. Цветкова