69/2018-141559(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-22852/2018-ГК

город Москва

25 июня 2018 года

Дело № А40-190364/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018г.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева, судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО  «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от  12.03.2018 г. по делу № А40-190364/2017, принятое судьей Ереминой И.И.  

по иску АО «СГ-транс» в лице Тобольского филиала к ОАО «Российские  железные дороги» о взыскании пени  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.08.2017.  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании пени в сумме 695 320 рублей (с учетом  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнения иска, т.2 л.д.119).  

Решением суда от 12 марта 2018г. иск удовлетворен, размер пени  уменьшен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до  486 724 рублей.  

При этом суд исходил из того, что ответчиком нарушены сроки  нахождения вагонов в ремонте, однако пени несоразмерны последствиям  нарушенного обязательства.  

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу,  в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и  необоснованности, в удовлетворении иска отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что уменьшая иск,  истец признал обоснованной правовую позицию ответчика о неправомерности  

взыскания неустойки по вагонам, отцепленным в ремонт по причине  неисправности эластомерного поглощающего аппарата. Однако по трем вагонам,  которые отцеплены в ремонт по указанной причине, что подтверждается  представленными в дело документами, истец иск не уменьшил, а суд в иске не  отказал. Необоснованно начислена неустойка по вагонам, в отношении которых  проводилось расследование причин возникновения неисправностей  технологического характера, о чем информированы собственник вагонов и  заинтересованные лица (абз.9 п.5.3 договора). Также необоснованно начислена  неустойка за период простоя вагонов в ремонте в случае, когда запасная часть  направлена в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с  последующим возвратом под ремонтируемый грузовой вагон (абз.7 п.5.3  договора).  

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в  котором просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без  изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием  для отмены решения суда.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения  представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  считает решение суда подлежащим изменению в связи с неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании следующего.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом начислена  неустойка за нарушение сроков нахождения вагонов в ремонте по пункту 5.3  заключенного сторонами договора от 05.02.2015г. № ТОР-ЦДИЦВ/50.  

Уменьшая иск (т.1 л.д.120, т.2 л.д.119), истец признал обоснованной  правовую позицию ответчика о неправомерности взыскания неустойки по  вагонам, отцепленным в ремонт по причине неисправности эластомерного  поглощающего аппарата (абз.8 пункта 5.3 договора).  

Однако по трем вагонам, которые отцеплены в ремонт по аналогичной  причине, что подтверждается представленными ответчиком уведомлениями  формы ВУ-23 и актами-рекламации формы ВУ-41, истец иск не уменьшил, а  оснований для удовлетворения иска не имелось ввиду установленного абз.8  пункта 5.3 договора запрета на начисление неустойки.  

Истец доводы апелляционной жалобы в указанной части не оспорил,  возражений не привел.  

Таким образом неустойка в сумме 134 306 руб. 80 коп. начислена истцом  необоснованно.  

В остальной части суд апелляционной инстанции соглашается с  основаниями, по которым суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о:  

необоснованности начисления неустойки по вагонам, в отношении  которых проводилось расследование причин возникновения неисправностей  технологического характера, о чем информированы собственник вагонов и  заинтересованные лица (абз.9 п.5.3 договора);  

необоснованности начисления неустойки за период простоя вагонов в  ремонте в случае, когда запасная часть направлена в вагоноремонтную  организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под  ремонтируемый грузовой вагон (абз.7 п.5.3 договора).  

В соответствии с п. 5.3. Договора, неустойка не применяется по грузовым  вагонам, по которым направлена телеграмма о вызове представителя ремонтного  предприятия для совместного расследования. Согласно п. 2.1 Регламента  расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной  работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» 26.07.2016 (Далее-Регламент  ), ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца  вагона, а также причастные ВРП, ВСЗ о случае отцепки. В случае неполучения в  двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщений от владельца вагона  (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо о выезде  заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин  возникновения дефектов, несоответствий качеству составляет рекламационные  документы в одностороннем порядке (абз. 3 п. 2.3. Регламента). В соответствии с  п. 2.4. ВЧДЭ при получении информации от владельца вагона о необходимости  ожидания вагона или его узла обеспечивает его сохранность в неизменном  техническом состоянии. Согласно, п.3.5. Договора, продолжительность  нахождения одного грузового вагона в ТР-2, не должна превышать 78 часов  начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового  вагона на станцию проведения ТР-2.  

Учитывая изложенное, являются обоснованными выводы суда первой  инстанции о том, что направление телеграммы не пролонгирует срок ремонта  грузового вагона, а время не начисления неустойки входит в срок ремонта  грузового вагона. Отсутствие обратной телеграммы ВРП, ВСЗ, а также не  прибытие представителей таких ВРП и ВСЗ, не препятствует ВЧДЭ произвести  ремонт грузового вагона, вне зависимости от неисправности (технологическая  либо эксплуатационная). Не прибытие представителей ВРП и ВСЗ, по спорным  вагонам и проведение расследование в одностороннем порядке подтверждается  материалами дела.  

Согласно п. 5.3. Договора, не начисляется неустойка по грузовым вагонам  в случае когда запасная часть, направлена в вагоноремонтную организацию для  проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый грузовой  вагон. В соответствии с разделом 3 «Порядок выполнения, сдачи и приемки  работ» Договора, направление запасных частей в ВРП с последующим  возвратом под ремонтируемый вагон, осуществляется с согласования с  Заказчиком.  

Как правильно установил суд первой инстанции, таких документов,  подтверждающих, согласование Истцом направление запасных частей из под  спорных вагонов, для производства их ремонта на иных ВРП и ВСЗ, Ответчиком  не представлено.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  несоразмерности неустойки и уменьшил ее размер в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец не обжалует решение суда в этой части. 

Поскольку установлено, что иск на сумму 134 306 руб. 80 коп. предъявлен  необоснованно, с учетом установленной судом первой инстанции  несоразмерностью, требование о взыскании неустойки следует удовлетворить в  сумме 392 709 руб. 24 коп.  

Оснований для повторного уменьшения неустойки не установлено. 

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2018 года по  делу № А40-190364/2017 изменить.  

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в  пользу АО «СГ-транс» (ИНН 

<

***>) пени в размере 392 709 руб. 24 коп. и  в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 13 640 рублей.  

Отказать в удовлетворении остальной части иска. 

Возвратить АО «СГ-транс» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  госпошлину в сумме 5 029 рублей, излишне уплаченную платежным поручением  от 18.09.2017г. № 1662.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев  

Судьи В.Р. Валиев  

 О.Г. Головкина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00