АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

«

Дело № А68-8297/2024

г.Калуга

22» октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2025. Постановление изготовлено в полном объёме 22.10.2025.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Шильненковой М.В. судей Захарова К.Т.  

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малиновской А.Н. 

при участии в заседании: от истца: ФИО2 (дов. от 30.12.202 

АО «ТНС энерго Тула» № 01-30/2023);  

от ответчика: ИП ФИО3 (паспорт, выписка ИП ФИО3 из ЕГРИП), ФИО4 (дов. от  

 22.07.2025 № 22); 

от третьего лица: ФИО5 (дов. от 02.09.2025 ПАО «Россети Центр и Приволжье» № Д-ТН/84);  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А68-8297/2024,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд  

Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, (далее - ИП ФИО3) о взыскании 1 739 524 руб. 63 коп. задолженности за неучтенное потребление электроэнергии.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Центр и Приволжье», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и апелляционном постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, ИП ФИО3 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.  

До рассмотрения кассационной жалобы ИП ФИО3 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств его отсутствия на территории Российской Федерации в период, за который истцом предъявлено ко взысканию безучетное потребление электроэнергии, а также о вызове в судебное заседание свидетелей.  

Представители истца и третьего лица возражали относительно принятия судом кассационной инстанции новых доказательств, а также вызова свидетелей.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.  

В соответствии со ст.ст. 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются и не исследуются.  

С учетом пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ) ходатайство заявителя о приобщении к делу новых доказательств, которые им при разрешении спора по существу в судах первой и апелляционной инстанций не предъявлялись и не были предметом исследования и оценки судов двух инстанций, а также о допросе свидетелей, подлежит отклонению, поскольку оценка доказательств, определение их достаточности,  

достоверности, относимости и допустимости, являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций.  

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель и его представитель поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Представители АО «ТНС энерго Тула» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» доводы жалобы отклонили, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2021 между АО «ТНС энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО3 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 71468400052, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на объекты потребителя (точки поставки), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно Приложению № 1 к договору точкой поставки электроэнергии является принадлежащее потребителю нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.  

27.04.2024 при проведении проверки прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 № 43827018, установленного на объекте ИП ФИО3 по адресу: 

<

...>, сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» выявлено отсутствие антимагнитной пломбы на корпусе прибора учета, а также воздействие электромагнитным полем на счетный механизм (установка неодимового магнита) на прибор учёта, что зафиксировано в акте от 27.04.2024 № 71/5-000040 о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанном ИП ФИО3 (т. 1 л.д. 43).  

На основании данного акта сетевой организацией произведен расчет объема безучетно потребленной электрической энергии по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, что составило 194 400 кВт*ч на сумму 1 739 524 руб. 63 коп.  

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате указанного объема безучетного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения АО «ТНС энерго Тула» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  

если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки, контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).  

Пунктом 2.3.14 договора энергоснабжения № 71468400052, заключенного сторонами, предусмотрена обязанность потребителя поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.  

Согласно п. 2.3.15 договора потребитель обязан обеспечивать сохранность и целостность приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), находящихся в границах его балансовой принадлежности, и (или) иного оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля.  

В соответствии с п. 2.3.18 договора потребитель не вправе по своему усмотрению ограничивать доступ к приборам учета и (или) иному оборудованию, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы,  

использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442)  

Согласно п. 139 Основных положений № 442 (в соответствующей редакции) обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).  

Гарантирующий поставщик и сетевая организация также вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств.  

Пунктом 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811, действующих в период возникновения спорных правоотношений, также предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию, а также осуществлять контроль за техническим состоянием электроустановок и эксплуатацией принадлежащих потребителю объектов и оборудования, связанного с производством и потреблением электрической энергии.  

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что в целях недопущения со стороны потребителя (покупателя) безучетного потребления электроэнергии гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе устанавливать контрольные пломбы, индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности) и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения надлежащего коммерческого учета электрической энергии (мощности).  

Установление соответствующих пломб в местах возможного несанкционированного доступа со стороны потребителя (покупателя) необходимо не только в целях исключения вмешательства в работу прибора учета и потребления ресурса, минуя прибор учета при внешней его целостности, но и для осуществления расчетов за энергетические ресурсы на основании достоверных значений средств измерений.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.01.2024 № АПЛ23-476, пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в работу прибора учета, но и исключения потребления энергии, минуя прибор учета при внешней его целостности.  

Установка пломб и знаков визуального контроля в местах возможного несанкционированного доступа является прямой обязанностью сетевой организации (гарантирующего поставщика), направленной на обеспечение надлежащего учета потребленного энергоресурса. Осуществляя данную деятельность, сетевая организация (гарантирующий поставщик) преследует, с одной стороны, цель исполнения предусмотренной законодательством Российской Федерации обязанности, с другой - снижение потерь, вызванных безучетным потреблением электроэнергии.  

Факт установки спорной антимагнитной пломбы на корпусе прибора учета подтвержден материалами дела и потребителем не оспаривался.  

Так, согласно акту от 10.06.2021 № 987 допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, прибор учета Меркурий 230 АМ-02 № 43827018 на объекте ИП ФИО3 по адресу: 

<

...>, был опломбирован антимагнитной пломбой № 0055562.  

Ответчиком также не оспаривалось, что прибор учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-02 № 43827018 и ящик, в котором расположен указанный прибор учета, являются собственностью ИП ФИО3  

Согласно п. 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.  

Пунктом 2 Основных положений № 442 (в соответствующей редакции) определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие  

доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.  

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.  

По результатам такой проверки сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным п.п. 177, 178 Основных положений № 442, содержать, в том числе сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий такое безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что прибор учета Меркурий 230 АМ-02 № 43827018 расположен на фасаде ТП № 259 по адресу: 

<

...> и находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ИП ФИО3, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 11.06.2020 № 54-21.  

 При проведении проверки данного прибора учета на объекте ИП ФИО3 сотрудниками сетевой организации выявлены факты отсутствия антимагнитной пломбы на корпусе прибора учёта № 43827018, принадлежащего ответчику, а также воздействия электромагнитным полем на счётный механизм (установлен магнит), о чём составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.04.2024 № 71/5-000040.  

При составлении акта № 71/5-000040 присутствовал лично ИП ФИО3, подписавший акт о неучтенном потреблении электроэнергии без возражений и замечаний относительно содержащихся в них сведений, указав в графе «объяснения потребителя» на то, что «когда он подошел после звонка видел магнит на счетчике, антимагнитка лежала внизу, кто ставил магнит не знает».  

В ходе проверки сотрудниками Одоевского участка Суворовского РЭС велась фото и видеосъёмка, материалы которой подтверждают факт выявленного нарушения.  

Материалами уголовного дела № 12401700027220041, возбужденного на основании ч. 1 ст. 165 Уголовного кодекса РФ на основании заявления старшего мастера участка Суворовского РЭС ФИО7 по факту установки магнита на приборе учета электроэнергии, находящегося на фасаде ТП № 259 по адресу: 

<

...>, и хищения электроэнергии на сумму 1 449 608 руб. 40 коп., в том числе протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2024, протоколом осмотра предметов (документов) от 20.08.2024, показаниями допрошенных в качестве свидетелей работников сетевой организации (ФИО7, ФИО8), также подтверждены вышеуказанные обстоятельства, произведен осмотр магнита, изъятого с корпуса прибора учёта № 43827018.  

В ходе расследования уголовного дела по факту обнаружения на приборе учета № 43827018, владельцем которого является ФИО3, несанкционированного устройства – магнита, ИП ФИО3 также не оспаривал выявленный факт отсутствия антимагнитной пломбы на корпусе счётчика и наличие воздействия на прибор учёта посредством магнита.  

Оценив вышеуказанные фактические обсточтельства и имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что в соответствии с  

требованиями п.п. 2, 139 Основных положений № 442 пломбы на приборе учета, в том числе антимагнитные, обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов в коммерческих расчетах, суды двух инстанций обоснованно признали, что нарушение в данном случае антимагнитной пломбы, наличие магнита, способное привести к вмешательству в работу прибора учета и недостоверности его результатов, являются достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.  

Ссылка ответчика на то, что прибор учёта находится в ящике, ключи от которого имелись у сотрудников Одоевского участка Суворовского РЭС, проводивших проверку, была предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и отклонена, поскольку данное обстоятельство не является основанием, безусловно освобождающим потребителя от ответственности за сохранность и целостность принадлежащего ему и находящегося в зоне его балансовой принадлежности прибора учета, установленных на нём пломб и знаков визуального, а также за обеспечение достоверности показаний такого прибора учёта, что прямо предусмотрено требованиями действующего законодательства (ст. 210, ст. 543 ГК РФ, п.п. 139 Основных положений № 442, п. 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № 811), а также п. 2.3.18 договора энергоснабжения № 71468400052, заключенного между АО «ТНС энерго Тула» и ИП ФИО3  

Судами установлено, что ключ от замка, которым запирался ящик с расположенным в нем прибором учета, ранее (задолго до проверки от 27.04.204) был передан лично ИП ФИО3 сотрудникам сетевой организации с целью осуществления контроля за показаниями прибора учёта потребителя.  

Данные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не оспаривались. 

Как следует из пояснений ИП ФИО3, данных им при опросе в ОП «Одоевское» в рамках уголовного дела, а так же в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, им не предпринимались какие-либо меры по возвращению ключей, по уведомлению сотрудников сетевой организации о запрете им производить открытие ящика без участия потребителя или его представителя. Действия по замене замка на щитке с прибором учёта предприниматель произвёл только после 27.04.2024.  

Следует отметить, что процесс проверки прибора учёта производился 27.04.2024 сотрудниками сетевой организации с фиксацией средствами фото и видеозаписи. ИП ФИО3 присутствовал при составлении акта проверки и каких-либо возражений по процедуре проверки не заявлял, факты повреждения антимагнитной пломбы и наличия магнита на своём приборе учёта не отрицал и документально не опроверг.  

Довод заявителя об отсутствии описания снятого с прибора учета магнита, а также сведений о силе намагничивания, также был проверен судами и признан несостоятельным, поскольку описание магнита, обнаруженного 27.04.2024 на спорном приборе учёта, наличие у него собственного магнитного поля зафиксированы в протоколе осмотра предмета (документов) от 20.08.2024, составленном в рамках уголовного дела № 12401700027220041.  

Расчёт объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с п. 187 Основных положений № 442, пп. «б» п. 1 Приложения № 3 к ним, исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к спорной точке поставки, согласованной договором энергоснабжения сторон и зафиксированной в акте об осуществлении технологического присоединения от 11.06.2020 - 270 кВт*ч.  

Указанный расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.  

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.  

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя стоимости безучетного потребления электроэнергии в указанном размере.  

Довод кассатора о том, что судом не проверялась возможность подачи электроэнергии на его объект максимальной мощностью, как это предусмотрено договором, не учитывалось сечение электрического провода, подходящего к прибору учета, верно отклонен апелляционным судом, как не соответствующий требованиям действующего законодательства и правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации.  

Безучетное потребление является опровержимой презумпцией, которая может быть опровергнута потребителем путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (Определения Верховного Суда РФ от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, определенного п. 187 Основных положений № 442.  

Данное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.  

Предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования. В связи с этим в пункте 187 Основных положений установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (ст. 10 ГК РФ, п. 1 Постановления  

Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ).  

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.  

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.  

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению, а должна быть взыскана с такого абонента полностью (Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868).  

В данном случае факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика подтвержден имеющимися в деле доказательствами и заявителем документально не опровергнут. Доказательств объема фактического потребления электроэнергии по данному объекту ответчиком также не представлено, что им не оспаривалось.  

При указанных обстоятельствах, суд признал правомерным применение расчётного способа определения объема безучетного потребления электрической энергии в порядке п. 187 Основных положений № 442.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.  

 В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.  

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии оспариваемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

 Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А68-8297/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий М.В.Шильненкова  

Судьи К.Т.Захаров 

 ФИО1