АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-148/2025

г. Южно-Сахалинск

01 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 марта 2025 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 01 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русские ярмарки Сахалин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.07.2022 № 14990, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

при участии:

от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска – ФИО1 по доверенности от 13.01.2025 № 1-Д, 

от общества с ограниченной ответственностью «Русские ярмарки Сахалин» - представитель не явился,

установил:

департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Русские ярмарки Сахалин» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано о том, что в нарушение обязательств по договору, ответчик не вносил арендную плату, в связи с чем, истец начислил неустойку, предусмотренную условиями договора. Поскольку требования претензии об оплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 452 206 рублей 98 копеек задолженности за период с 01.01.2024 по 08.02.2024, 280 211 рублей 88 копеек неустойки за период с 02.12.2023 по 08.02.2024. Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика 652 974 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2024 по 11.12.2024.

Определением от 20.01.2025 иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.02.2025.

К предварительному судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 134, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания. Суд не нашел оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Протокольным определением от 18.02.2025 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 04.03.2025.

Определением от 04.03.2025 суд отложил судебное разбирательство в судебном заседании на 27.03.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению дела проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 14990. По условиям пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) с 19.07.2022 по 30.09.2024 земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 65:01:0108002:400, площадью 30314 кв. м, расположенный по адресу: РФ, 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату за право пользования земельным участком в соответствии с приложениями к договору «Расчет арендной платы», которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

Арендная плата вносится арендатором не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 25 ноября текущего года. 

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы по договору может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором, но не чаще одного раза в год. Основанием для изменения размера арендной платы являются нормативные акты органов государственной власти либо органов местного самоуправления, направленные на установление и (или) изменение размеров арендной платы за земельные участки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск». Об изменении арендной платы арендатор извещается арендодателем письменно. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

На основании подписанного сторонами акта приема-передачи от 19.07.2022 земельный участок передан арендодателем арендатору и принят последним. 

Между сторонами 19.02.2024 заключено соглашение к договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.07.2022 № 14990.

В соответствии с пунктом 2 соглашения настоящее соглашение вступает в законную силу с момента его подписания сторонами.

Также 19.02.2024 между арендодателем и арендатором составлен и подписан акт приема-передачи (возврата) земельных участков, в соответствии с которым арендатор передал, а арендодатель принял с 09.02.2024 земельный участок, стороны претензий друг к другу не имеют.

Поскольку за период с 01.01.2024 по 08.02.2024 арендатор не вносил арендную плату, истец направил в адрес ответчика требование от 11.12.2024 № 2024-014-078708 об исполнении обязательств. В требовании просил погасить 4 513 248 рублей 67 копеек задолженности по арендной плате и 1 451 068 рублей 98 копеек пеней (направлено в адрес ответчика регистрируемым почтовым отправлением № 80094704481605, которое вручено ответчику 16.01.2025 согласно отчету об отслеживании почтового отправления).

Поскольку претензионное требование об оплате основного долга и пеней ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с Законом Сахалинской области от 12.12.2014 № 86-30 «О признании утратившим силу Закона Сахалинской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «Город Южно-Сахалинск» и отдельных положений законодательного акта» с 01.01.2015 утратил силу Закон Сахалинской области от 20.02.2008 № 6-30 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «Город Южно-Сахалинск», согласно которому такое распоряжение осуществлял орган исполнительной власти Сахалинской области, определяемый Правительством Сахалинской области.

Пунктами 21, 24 Положения о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-5, предусмотрено, что Департамент осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, а также осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, полномочия по распоряжению вышеуказанным земельным участком перешли к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска в силу закона.

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

На основании статьи 606, пункта 1 статьи 607, статьи 608, пунктов 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22, статьи 42, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Факт передачи арендатору земельного участка по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №73) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ №73). 

В связи с тем, что спорный договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ, в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями арендная плата по настоящему договору является регулируемой. 

В рассматриваемом случае департамент просил взыскать задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2024 по 08.02.2024 в размере 452 206 рублей 98 копеек.

Проверив представленный истцом расчет основного долга, суд признает его обоснованным и арифметически верным. 

Ответчик доказательств оплаты существующей перед истцом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 452 206 рублей 98 копеек основного долга.

Помимо взыскания основного долга истец заявил требование о взыскании 280 211 рублей 88 копеек неустойки за период с 02.12.2023 по 08.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его правильным и арифметическим верным.

Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ к суду не обращался.

С учетом вывода суда исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - в сумме 280 211 рублей 88 копеек.

Помимо требования о взыскании договорной неустойки истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 652 974 рублей 81 копейки за период с 09.02.2024 по 11.12.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, договор аренды прекратил свое действие 09.02.2024 в связи с расторжением договора по соглашению сторон.

Задолженность по внесению арендной платы, о взыскании которой заявлено истцом, образовалась до момента прекращения действия договора аренды, и арендодатель был вправе начислять неустойку исходя из 0,1% от суммы неплатежа за каждый день просрочки, установленной пунктом 4.2 договора, что при пересчете в процентах годовых составило бы 36,5 % годовых.

Между тем, после прекращения действия договора аренды и возвращения земельного участка, в связи с образовавшейся задолженностью истец начислял на ранее образовавшуюся задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет произведен истцом из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени, в течение периода просрочки в оплате - с 09.02.2024 по 11.12.2024, что не нарушает прав ответчика 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами прав ответчика не нарушает, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 652 974 рублей 81 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 66 562 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские ярмарки Сахалин» в пользу департамента землепользования города Южно-Сахалинска 452 206 рублей 98 копеек основного долга, 280 211 рублей 88 копеек пеней и 652 974 рубля 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 385 393 рубля 67 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские ярмарки Сахалин» 66 562 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев