Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4679/2017

г. Нальчик

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик 

о признании незаконными действий (бездействия), 

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО2, г. Нальчик,

судебного пристава-исполнителя Зольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3, п. Залукокоаже,

Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зольскому району Кабардино-Балкарской Республики, п. Залукокоаже,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике – И.З. Бенидзе по доверенности от 09.01.2018,

судебного пристава-исполнителя Зольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3,

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зольскому району Кабардино-Балкарской Республики – ФИО5 по доверенности от 23.01.2018,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление службы судебных приставов) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление Росимущества), выразившихся в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя Зольского районного отдела судебных приставов ФИО3 в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству.

В обоснование требований указано, что управление Росимущества не приняло имущество, переданное в собственность государства, по месту его нахождения – на автомобильной дороге Р-217 «Кавказ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Зольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской ФИО6 Гиссаевич (далее – пристав), должник по исполнительному производству – ФИО2 и взыскатели: Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике и Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зольскому району Кабардино-Балкарской Республики.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Управление Росимущества просило отказать в удовлетворении заявления, указав, что готово было принять имущество, переданное в собственность государства, в 

<

...>, о чем неоднократно сообщало приставу; управление Росимущества не получает бюджетное финансирование на перевозку такого имущества.

Пристав и Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зольскому району Кабардино-Балкарской Республики считают заявление подлежащим удовлетворению.

Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Копия определения суда, направленная должнику М.Н. Дроменко по адресу, имеющемуся в материалах дела, не вручена; конверт возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.  По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Поскольку на конверте имеется отметка о доставке вторичного извещения, суд считает соблюденным пункт 3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п (в редакции от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"». Учитывая изложенное, М.Н. Дроменко считается извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2017 по делу №3-669/2017 М.Н. Дроменко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения»); ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Этим же судебным актом изъятое у него транспортное средство ГАЗ 330210 возвращено законному собственнику, а лом черных металлов, находящийся в кузове указанного транспортного средства, весом 1 500 кг, а именно, бывший в эксплуатации, распиленный надвое кузов автомобиля «Опель», а также лом четного металла от бытовой техники (далее – металлолом), переданы в собственность государства.

12.09.2017 в Зольском районном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство №22046/17/07011-ИП по исполнению названного судебного акта, с указанием в качестве взыскателя: «Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зольскому району Кабардино-Балкарской Республики)».

В этот же день пристав наложил арест на металлолом, оформив соответствующий акт, и вынес постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку, уничтожение).

В письме от 15.09.2017 Зольский районный отдел судебных приставов сообщил в управление Росимущества о готовности для передачи на реализацию металлолома.

Управление Росимущества в ответном письме от 19.09.2017 сообщило о готовности принять на реализацию указанное имущество 22.09.2017 в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>.

Зольский районный отдел судебных приставов в письмах от 22.09.2017 в адрес  управления Росимущества выразил несогласие с его ответом и сообщил, что передача имущества, обращенного в доход государства, состоится 25.09.2017 в 14 час. 00 мин. по месту нахождения металлолома: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, федеральная дорога «Кавказ» Р-217. Вместе с письмами направлены: требование пристава об обеспечении явки представителя управления Росимущества на ФКПП ВОГОиП МВД РФ «Малка» на указанной федеральной дороге, а также постановление пристава от 22.09.2017 о передаче обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку, уничтожение).

25.09.2017 пристав составил акт совершения исполнительных действий, в котором отразил неявку представителя управления Росимущества к месту нахождения металлолома.

26.09.2017 в управление Росимущества передано повторное требование пристава об обеспечении явки представителя в 14 час. 00 мин. 28.09.2017 по адресу: ФКПП ВОГОиП МВД РФ «Малка», Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, федеральная дорога «Кавказ» Р-217, для передачи металлолома.

В письме от 27.09.2017 управление Росимущества указало приставу на незаконность названного требования и вновь сообщило о готовности принять металлолом 28.09.2017 в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>. Управление Росимущества, ссылаясь на пункты 3, 4 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 №311, считает, что не имеет полномочий по приемке имущества за пределами определенных на основании договоров мест хранения, а также по организации транспортировки имущества. Управление Росимущества также указало на отсутствие в своей смете расходов денежных средств на транспортировку.

Поскольку согласие по вопросу о месте передачи металлолома не было достигнуто, управление службы судебных приставов обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходимо одновременное наличие двух условий: если оспариваемое действие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 104 Закона об исполнительном производстве передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (часть 3 статьи 104 данного Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона об исполнительном производстве отказ от получения конфискованного имущества влечет предусмотренную законом ответственность.

Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» установил, что функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйственного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйственного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положением о территориальном органе, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 №374, территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет, в том числе, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а в случае невозможности реализации указанного имущества в силу утраты потребительских свойств - организует его утилизацию (уничтожение).

Пункт 3 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 №311, определяет, что для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав уведомляет соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган) о наличии и месте нахождения этого имущества.

Передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому судебным приставом и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его филиала) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти (пункт 4 Положения).

Из материалов дела следует, что управление Росимущества не отказывалось от получения металлолома.

Приведенные нормативные акты не регулируют вопросы перевозки (доставки) имущества, обращенного в собственность государства, между судебным приставом и Росимуществом.

Соглашение ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» не распространяется на отношения, возникающие при взаимодействии ФССП России и Росимущества по вопросам, связанным с передачей Росимуществу для осуществления учета, оценки и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства (пункт 1.1).

Учитывая изложенное, следует исходить из общего правила совершения исполнительных действий в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В силу пунктов 1, 6 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника, совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа, относятся к расходам по совершению исполнительных действий, которые возмещаются в порядке, установленном статьей 117 названного Закона. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает недоказанным нарушение прав и законных интересов управления службы судебных приставов оспариваемыми действиями (бездействием), что является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Стороны данного дела освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов