АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11122/2018

город Вологда

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» к Государственной жилищной инспекции Вологодской области о признании незаконным предписания от 13.06.2018 № 153-29, 

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.02.2018, ФИО3 директора,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – общество, ООО «УК «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 13.06.2018 № 153-29.

В обоснование требований общество сослалось в заявлении (с учетом дополнений) на отсутствие оснований для выдачи оспариваемого предписания. Общество указало, что многоквартирный дом построен без учета наличия мелиоративной системы на земельном участке с нарушением требований Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель». В результате в настоящее время мелиоративная система разрушена, отсутствует сток воды с водосборной площади и происходит заболачивание территории. Заявитель также указал, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию в декабре 2016 года, а с весны 2017 года общество пытается устранить подтопление грунтовыми водами техподполья, осуществляя откачку воды насосами и организуя прочистку внешних канализационных сетей силами МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал». Заявитель отметил, что принятие данных мер недостаточно для устранения подтопления, считает, что последствия в виде увлажненного техподполья, нарушения температурно-влажностного режима невозможно устранить при той степени добросовестного отношения, которая требуется от управляющей организации. По мнению заявителя, Инспекция неправомерно возложила на общество устранение указанных последствий, поскольку решение данной проблемы находится на уровне Вологодского муниципального района.

Кроме того, заявитель считает предписание не отвечающим принципам конкретности и является неисполнимым, поскольку за эксплуатацию мелиорационной сети ответственны иные лица, а исполнение предписания зависит от действий третьих лиц. Заявитель также указал, что сроки исполнения предписания явно недостаточны для устранения последствий подтопления грунтовыми водами.

Определением суда от 04 февраля 2019 года привлеченному к участию в деле в качестве специалиста ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области перечислена денежная сумма в размере 6 061 рубль, внесенная ООО «УК «Паритет» по платежному поручению от 16.11.2018 № 325.

В судебном заседании представители общества поддержали предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно представители общества пояснили, что оспариваемое предписание направлено не на устранение причины затопления, а на устранение последствий разрушения мелиоративной системы; ремонт дорожно-уличной сети по улице Ягодной в поселке Майский Вологодского района планируется органом местного самоуправления в 2019 году.

Инспекция в отзыве на заявление считает оспариваемое предписание законным.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Инспекции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в период с 29.11.2017 по 05.12.2017 должностным лицом Инспекции на основании распоряжения от 27.11.2017 № 869 проведена внеплановая выездная проверка обстоятельств, изложенных в коллективном обращении жильцов многоквартирного дома № 34 по улице Ягодной поселка Майский Вологодского района Вологодской области (далее – многоквартирный дом) от 10.11.2017 вх. № 8706.

По результатам указанной проверки составлен акт проверки от 05.12.2017 № 869-29, включая приложение – акт обследования (осмотра) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования от 29.11.2017.

В ходе указанной проверки Инспекцией выявлено, что обществом допущено затопление подвального помещения (техподполья) многоквартирного дома грунтовыми водами на высоту более 20 см, увлажнение основания грунта; не обеспечена доступность прохода к элементам подвала; в техподполье и местах общего пользования многоквартирного дома допущена повышенная влажность, имеется конденсат на входных дверях в подъезде № 2; тамбурные двери в подъезде № 2 отсутствуют. В квартире № 7, расположенной на втором этаже многоквартирного дома (подъезд № 1), имеется повышенная влажность (95%), на окнах в кухне и комнате образование конденсата. В квартире № 17, расположенной на втором этаже многоквартирного дома (подъезд № 2), имеется повышенная влажность (75%).

Инспекция пришла к выводу, что обществом допущено нарушение подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), пунктов 3.4.1, 3.4.2, 4.1.1, 4.1.15, 4.10.21, 4.10.2.2, 5.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В связи с этим Инспекцией выдано предписание от 05.12.2017 № 869-29 (далее – предписание от 05.12.2017) об устранении выявленных нарушений. Указанным предписанием обществу предложено в срок до 22.12.2017 обеспечить устранение нарушения лицензионных требований, а именно, выполнить следующие мероприятия:

- по устранению затопления подвального помещения (техподполья) многоквартирного дома и увлажнения основания грунта, по санитарной обработке подвального помещения (техподполья) многоквартирного дома, по обеспечению доступности прохода ко всем элементам техподполья;

- по установлению причин повышенной влажности в жилых помещениях и местах общего пользования дома и принять меры по поддержанию надлежащего температурно-влажностного режима в жилых помещениях и местах общего пользования дома;

- по обследованию системы вентиляции квартир дома специализированной организацией с последующим устранением выявленных нарушений.

Письмом Инспекции от 21.12.2017 на основании ходатайства заявителя от 20.12.2017 срок исполнения предписания от 05.12.2017 продлен до 01.06.2018 (том 1, листы 95, 96).

В период с 09.06.2018 по 13.06.2018 должностным лицом Инспекции на основании распоряжения от 06.06.2018 № 153 проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания от 05.12.2017.

По результатам указанной проверки составлен акт проверки от 09.06.2018 № 153-29.

В ходе проверки Инспекцией выявлено, что обществом предписание от 05.12.2017 не исполнено, обществом не устранено нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, пунктов 10, 11 Правил № 491, пунктов 3.4.1, 3.4.2, 4.1.1, 4.1.15, 4.10.21, 4.10.2.2, 5.7 Правил № 170, пункта 2 Минимального перечня № 290. На момент проверки обществом не выполнены мероприятия по устранению затопления подвального помещения (техподполья), увлажнения основания грунта, по санитарной обработке подвального помещения (техподполья) дома, по обеспечению доступности прохода ко всем элементам техподполья, по установлению причин повышенной влажности в жилых помещениях и местах общего пользования дома и принятию мер по поддержанию надлежащего температурно-влажностного режима в жилых помещениях и местах общего пользования дома.

В связи с этим Инспекцией выдано предписание от 13.06.2018 № 153-29 (далее – предписание от 13.06.2018) об устранении выявленных нарушений. Указанным предписанием обществу предложено в срок до 15.07.2018 обеспечить устранение нарушения лицензионных требований, а именно, выполнить следующие мероприятия:

- по устранению затопления подвального помещения (техподполья) многоквартирного дома и увлажнения основания грунта, по санитарной обработке подвального помещения (техподполья) многоквартирного дома, по обеспечению доступности прохода ко всем элементам техподполья;

- по установлению причин повышенной влажности в жилых помещениях и местах общего пользования дома и принять меры по поддержанию надлежащего температурно-влажностного режима в жилых помещениях и местах общего пользования дома.

Общество, считая предписание от 13.06.2018 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в частности, об устранении выявленных нарушений.

Постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 № 592 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее – Положение № 592), в соответствии с которым Инспекция является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пункта 3.2.3 Положения № 592 в пределах своей компетенции должностные лица Инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в частности, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Перечень должностных лиц Государственной жилищной инспекции Вологодской области, являющихся государственными жилищными инспекторами, утвержден постановлением Правительства Вологодской области от 16.09.2011 № 1130.

Следовательно, предписание от 13.06.2018 выдано государственным жилищным инспектором в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае Инспекцией доказано наличие оснований для выдачи обществу предписания от 13.06.2018 и его соответствие действующему законодательству.

К такому выводу суд приходит в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Лицензионные требования к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в статье 193 ЖК РФ, а также в Положении № 1110.

Подпункт «а» пункта 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям относит соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпункт «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Положениями части 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела видно, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.02.2017 выбран способ управления - управление управляющей организацией и в качестве управляющей организации выбран заявитель (том 1, листы 21-22). На основании вышеуказанного решения собственники помещений многоквартирного дома заключили с заявителем договор управления многоквартирным домом от 10.02.2017 (том 1, листы 97-99). По информации Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (размещенной в сети Интернет на официальном сайте по адресу: https://dom.gosuslugi.ru) Инспекцией обществу выдана лицензия № 035000248 от 27.10.2015 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Следовательно, общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

В соответствии с пунктом 2 Минимального перечня к работам, необходимым для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов отнесены, в том числе работы, выполняемые в зданиях с подвалами, а именно: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Пунктом 3.4.2 Правил № 170 предусмотрено, что подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

В соответствии с Правилами № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья (пункт 3.4.1 Правил № 170);

- нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (пункт 4.1.1 Правил № 170).

Требования к защите конструкций от увлажнения указаны в пункте 4.10.2 Правил № 170.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1 Правил № 170).

Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов (пункт 4.10.2.2 Правил № 170).

Следовательно, в пункте 4.10.2.2 Правил № 170 предусмотрены мероприятия, которые направленные на устранение не только такой непосредственной причины, способной вызывать подтопление или увлажнение ограждающих конструкций, как отсутствие или ненадлежащее состояние горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, но и мероприятия, направленные на устранение иных причин, вызывающих подтопление или увлажнение. Для возникновения обязанности управляющей компании по исполнению вышеприведенных требований пункта 4.10.2.2 Правил № 170 имеют правовое значение само по себе возникновение угрозы или наличие факта поступления грунтовой влаги в подвалы (техподполья), а конкретные обстоятельства, явившиеся причиной их появления, не влияют на возникновение указанной обязанности, однако должны учитываться при выборе управляющей организацией конкретных мероприятий по устранению причин, вызвавших подтопление (увлажнение) ограждающих конструкций или его угрозу.

По смыслу пункта 4.10.2.2 Правил № 170 в перечень мероприятий, направленных на предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги, входит не только восстановление предусмотренной проектом гидроизоляции конструкций, но и при необходимости устройство вновь гидроизоляции конструкций (фундаментов, цоколя и пола подвала). В объем этих мероприятий, конкретный перечень которых, в свою очередь, определяется исходя из выявленных конкретных причин подтопления (увлажнения), включены не только действия по гидроизоляции конструкций, но и действия по искусственному понижению уровня подземных вод (водопонижение). В числе последних в пункте 4.10.2.2 Правил № 170 прямо указаны: устройство осушающих галерей, дренаж, электроосмос (электроосушение). Кроме того, в пункте 4.10.2.2 Правил № 170 упомянуты и «другие методы».

Статья 25 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) устанавливает минимально необходимые требования к обеспечению защиты зданий от влаги, обеспечивающие безопасные для здоровья человека условия проживания и пребывания в зданиях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 пункты 11.2, 11.3, 11.4, 11.9, 11.12, 11.13, 11.16, 11.17 СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений» (далее - СП 22.13330.2011) включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ.

Следовательно, с учетом положений раздела 11 «Водопонижение» СП 22.13330.2011, методами водопонижения, то есть другими, прямо не названными в пункте 4.10.2.2 Правил № 170 методами устранения причин подтопления (увлажнения) являются: устройство водопонизительных скважин, иглофильтровый способ водопонижения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предписание выдается с целью прекращения или устранения выявленных нарушений либо с целью проведения мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

В силу прямого указания в пункте 11.17 СП 22.13330.2011 при выборе системы дренирования территории необходимо учитывать причины ее подтопления (см. подраздел 5.4).

В данном случае в целях надлежащего выполнения предписания от 05.12.2017 обществу вменялось определить причины повышенной влажности в жилых помещениях и местах общего пользования дома, после чего, исходя из этих причин определить необходимый перечень мероприятий, соответствующих положениям пунктов 4.10.2.1, 4.10.2.2 Правил № 170, при этом не исключая из числа таких мероприятий в отсутствие соответствующих (определяемых по правилам СП 22.13330.2011) оснований, «другие методы» водопонижения. Характер и перечень конкретных мероприятий для исполнения предписания от 05.12.2017 должен обеспечивать реальную возможность выполнения его требований.

В рассматриваемом случае Инспекция обоснованно пришла к выводам, что обществом не проведены мероприятия, обеспечивающие соблюдение вышеприведенных обязательных требований по содержанию спорного многоквартирного жилого дома в надлежащем состоянии, не устранены выявленные при проверке нарушения, требования ранее выданного предписания от 05.12.2017 не исполнены (кроме требования о выполнении мероприятий по обследованию системы вентиляции квартир дома специализированной организацией с последующим устранением выявленных нарушений). Факт неисполнения обществом предписания от 05.12.2017 в указанной части подтвержден актом проверки от 09.06.2018 № 153-29. В заявлении общество не отрицает наличие обстоятельств, отраженных в указанном акте проверки. В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие установить, что обществом направлялась в Инспекцию информация о выполнения предписания от 05.12.2017.

Сами по себе представленные заявителем в материалы дела акты выполненных работ по откачиванию грунтовых вод и по просушиванию техподполья тепловой пушкой (л.д.29-36) не свидетельствуют о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению в целях выполнения предписания от 05.12.2017 установленных законодательством норм.

По ходатайству заявителя в судебном заседании заслушан в качестве специалиста ФИО4, который обладает специальными познаниями в области гидромелиорации, строительства, эксплуатации и восстановления инженерных мелиорационных систем (образование высшее по специальности гидромелиорация, присвоена квалификация инженера-гидротехника, директор общества с ограниченной ответственностью «Институт Вологдаинжпроект»).

Из объяснений специалиста ФИО4 в судебном заседании следует, что при существующем перепаде высот имеется возможность отвода воды путем организации поверхностного стока воды, а также имеется необходимость устройства дренажа вокруг многоквартирного дома, укладываемого в непосредственной близости фундамента дома на расстоянии 20-30 см на уровне подошвы (нижней части) фундамента.

Так, на вопрос заявителя о наличии у управляющей организации возможности устранить последствия затопления, специалист ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на основании материалов, полученных по результатам выезда на объект в октябре 2018 года и подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Институт Вологдаинжпроект» заключения, видно, что действительно существует объект мелиорации, который числился за совхозом Майский. Земли были переданы для строительства жилого комплекса без согласования с собственником мелиоративной системы. С эксплуатирующей организацией (Мелиоводхозом) не было согласования. Устройство фундаментов (при строительстве) осуществлялось на глубину порядка 2 м, причем дренаж установлен всего на глубине 1 – 1,20 м, что является нарушением. В результате проходящих вдоль существующей дороги двух нитках водовода из поселка Марфино в поселок Майский был нарушен мелиоративный открытый канал – искусственный водоток, построенный с целью принимать дренаж под слоем земли и отводить как поверхностные так и подземные воды, тем самым понижая уровень грунтовых вод до расчетных отметок, то есть на глубину 80 сантиметров. Произошло нарушение этого канала – он был засыпан примерно на 270 метров, в связи с чем дренаж не работает и уровень грунтовых вод поднялся. Этим при разработке проекта допущена грубейшая ошибка застройщика, который должен был предусмотреть разработку дренажных систем, чего не было сделано, в итоге произошло заболачивание участка. Вины управляющей компании в данной ситуации нет, строительство дренажной системы следовало предусмотреть на стадии проектирования и строительства. Теперь для устранения необходимо сделать топографическую съемку, чтобы определить отметки, на которых стоят дома, а также определить место куда сбросить воду (открытые каналы, ручьи), выпонить оканавливание дороги для сброса поверхностных вод. Для прекращения затопления подвала дома необходимо устройство дренажа вокруг дома.

Учитывая вышеизложенное, по результатам проверки, проведенной в период с 09.06.2018 по 13.06.2018, Инспекция правомерно пришла к выводам о факте неисполнения обществом предписания от 05.12.2017, о наличии нарушений подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, а также о наличии оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания от 13.06.2018.

По мнению суда, доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемого предписания от 13.06.2018.

Доводы общества об отсутствии у него обязанности по выполнению мероприятий, указанных в оспариваемом предписании от 13.06.2018, и отсутствии необходимых финансовых средств для его выполнения не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, независимо от характера неисправностей и требуемого ремонта для их устранения управляющая организация обязана произвести работы, направленные на ликвидацию тех нарушений, которые были выявлены в ходе проверки, поскольку такие работы являются обязательными и неотложными и их фактическое выполнение не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения общего собрания собственников жилых помещений и утверждения ими сметы будущих расходов.

Кроме того, недостаточность денежных средств не является основанием для освобождения управляющей организации от исполнения обязанности по соблюдению требований по содержанию имущества многоквартирного дома. 

Представители заявителя в судебном заседании также считают, что Инспекция неправомерно возложила на общество обязанность по устранению затопления подвала (техподполья) многоквартирного дома и устранению нарушения температурно-влажностного режима, поскольку вопрос по ликвидации причин, по которым возникли данные обстоятельства, требующие устранения, находится в полномочиях Вологодского муниципального района.

Вышеприведенный довод представителей заявителя не принимается судом во внимание, поскольку предписанием от 13.06.2018 заявителю вменены обязанности применительно к конкретному многоквартирному дому, находящемуся в управлении общества, возложенные исключительно на ООО «УК «Паритет».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество лишено возможности самостоятельно принять все зависящие от него меры по соблюдению в целях выполнения предписания от 13.06.2018 установленных законодательством норм.

Доводы заявителя о том, что общество решало с застройщиком соседнего дома, расположенного по адресу: улица Ягодная, дом 40, вопрос об устройстве системы дренажа и ливневой канализации, «но даже устройство дополнительных элементов отвода воды не помогло» не принимается судом во внимание, поскольку данный довод не относится к рассматриваемому многоквартирному дому № 34 по улице Ягодной поселка Майский Вологодского района Вологодской области.

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, то приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Оспариваемое предписание от 13.06.2018 соответствует названным требованиям. Оно является реально исполнимым, и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю. Указанная формулировка оспариваемого предписания соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа. В предписании перечислены выявленные нарушения, при этом в обязанности Инспекции не входит перечисление технических действий по исполнению предписаний. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание от 13.06.2018 не содержит.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательства, подтверждающие наличие препятствий исполнения предписания в установленный контролирующим органом срок.

Учитывая вышеизложенное, предписание Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 13.06.2018 № 153-29 соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, Положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, заявителем не доказано что предписание Инспекции от 13.06.2018 нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие доказательств нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в данном случае не имеется предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 14.08.2018 № 227), а также расходы на оплату услуг специалиста в сумме 6 061 рубль (платежное поручение от 16.11.2018 № 325) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...> «а», офис 1) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 13.06.2018 № 153-29, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Судья                                                  А.В. Парфенюк