ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15373/2023

г. Киров

04 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2024 по делу № А82-15373/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Гранд-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: Министерства тарифного регулирования Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью СК «СпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской и Костромской областям (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 961 094 рублей 62 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гранд-М» (далее – истец Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 949 801 рубля 10 копеек неосновательного обогащения, 11 293 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.07.2023 по 05.09.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования Ярославской области (далее - МТР ЯО), общество с ограниченной ответственностью СК «СпецСтрой» (далее - ООО СК «СпецСтрой»), Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской и Костромской областям (далее - Ярославское межрегиональное УФАС России).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2024по делу А82-15373/2023, в удовлетворении требований истца отказать в полномобъеме.

Заявитель указывает, что по факту выполнения сторонами мероприятий по договору ТП № 42231568 10.07.2023 был пописан акт о выполнении технических условий № 30657/599В, а также акт об осуществлении технологического присоединения № 30657/599В, согласно которому сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики заявителя в соответствии с мероприятиями по договору № 42231568 от 18.08.2022 в полном объеме на сумму 10 352 614, 43 руб.; заявитель претензий к оказанию услуг сетевой организации не имеет. Компания считает, что корректировка размера платы за технологическое присоединение в одностороннем порядке после подписания сторонами договора Правилами № 861 не предусмотрена; в случае если в ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организации пришлось выполнить объем работ, отличный от определенного договором и техническими условиями, сетевая организация не вправе пересматривать стоимость данного технологического присоединения, а также навязывать потребителю дополнительные соглашения о пересмотре платы за технологическое присоединение. Ответчик ссылается на судебные акты по делу № А07-26993/2019, а также изменения, внесенные в пункт 23 Правил технологического присоединения постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2019 № 682, которыми предусмотрен прямой запрет на изменение платы в случае, если необходимость частичного отступления от технических условий возникает у сетевой организации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы; Общество указывает на то, что из анализа закупочной документации, технического задания, ТУ, проектной документации и других материалов дела следует, что изначально строительств 2-х КЛ 10 кВ не планировалось ответчиком в двух отдельных траншеях, не смотря на наличие технологического присоединения по 1 категории надежности; торги объявлялись с техническим заданием на строительство двух КЛ в одной траншее. По мнению истца, нормы о недопустимости изменения платы за технологическое присоединение приняты в первую очередь в целях защиты прав заявителей от злоупотребления сетевыми организациями, а также для случаев невозможности корректировки стандартизированной платы в случае невозможности выделения суммы, подлежащей корректировке. Истец обращает внимание, что ответчик дважды применил при расчете платы за технологическое присоединение ставку С3.1.2.1.3.1 вместо ставки С3.1.2.1.3.2, разница между ставками составляет заявленную в исковом заявлении сумму требований, полагает, что в данном случае речь идет о нарушении сетевой организацией Правил технологического присоединения, в частности незаконного фактического изменения ТУ, нарушения тарифного законодательства и неосновательного обогащения в связи с применением ненадлежащей стандартизированной ставки; настаивает на том, что ответчиком в состав мероприятий по технологическому присоединению включены заведомо избыточные для самого ответчика мероприятия, которые повлекли удорожание процесса строительства сетей, при этом заявитель, не имея необходимых технических познаний и возможности контролировать мероприятия в границах ответственности сетевой организации и подозревая, что они являются избыточными, был вынужден оплатить их. 

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения от 18.08.2022 № 42231568 в редакции протокола разногласий от 18.08.2022 (далее – договор, л.д. 8-11), в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) - многоэтажной жилой застройки (многоквартирные дома № 1, 2, 3, 4), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных договором характеристик, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 29.12.2021 № 469-стс (далее - Приказ № 469-стс) и составляет 10 352 614 рублей 43 копейки.

В пункте 10 технических условий от 23.05.2022 № 20728318 (л.д. 12) предусмотрено, что сетевая организация осуществляет:

- проектирование и строительство кабельной линии КЛ-10 кВ от резервной ячейки на 1 С.Ш. РУ-10 ТП-313 до границы земельного участка заявителя общей протяженностью 0,9 км (участок КЛ-10 кВ в траншеях многожильные с резиновой или пластмассовой изоляцией сечением провода от 100 до 200 кв. мм включительно с одним кабелем в траншее протяженностью 0,7 км; участок КЛ-10 кВ прокладываемые путем горизонтального наклонного бурения, многожильные с резиновой или пластмассовой изоляцией сечением провода от 100 до 200 кв. мм включительно с одной трубой в скважине протяженностью 0,2 км). Трассу, марку и сечение токоведущих элементов линии определить при проектировании.

- проектирование и строительство кабельной линии КЛ-10 кВ от резервной ячейки на 2 С.Ш. ТП-313 до границы земельного участка заявителя общей протяженностью 0,9 км (участок КЛ-10 кВ в траншеях многожильные с резиновой или пластмассовой изоляцией сечением провода от 100 до 200 кв. мм включительно с одним кабелем в траншее протяженностью 0,7 км; участок КЛ-10 кВ прокладываемые путем горизонтального наклонного бурения, многожильные с резиновой или пластмассовой изоляцией сечением провода от 100 до 200 кв. мм включительно с одной трубой в скважине протяженностью 0,2 км). Трассу, марку и сечение токоведущих элементов линии определить при проектировании.

Таким образом, техническими условиями предусмотрено строительство сетевой организацией двух кабельных линий в двух траншеях.

Исходя из предусмотренного техническими условиями строительства двух кабельных линий в двух траншеях, Компания определила размер платы за технологическое присоединение в сумме 10 352 614 рублей 43 копейки (с НДС) в соответствии с Приказом № 469-стс, дважды применив ставку С3.1.2.1.3.1 по строительству кабельных линий в траншеях многожильных с резиновой или пластмассовой изоляцией сечением провода от 100 до 200 кв. мм включительно с одним кабелем в траншее и ставку С3.6.2.1.3.1 по строительству кабельных линей, прокладываемых методом горизонтального наклонного бурения, многожильных с резиновой или пластмассовой изоляцией сечением провода от 100 до 200 кв. мм включительно с одной трубой в скважине.

Общество платежными поручениями от 06.09.2022 № 129, от 06.12.2022 № 178, от 17.02.2023 № 21, от 26.07.2023 № 154 оплатило Компании услуги по технологическому присоединению (л.д. 14-15).

Истец указывает, что фактически при выполнении технических условий Компания две кабельные линии проложила в одной траншее, следовательно, в соответствии с Приказом № 469-стс при строительстве двух кабельных линий в одной траншее должны применяться ставки С3.1.2.1.3.2 по строительству кабельных линий в траншеях многожильные с резиновой или пластмассовой изоляцией сечением провода от 100 до 200 кв. мм включительно с двумя кабелями в траншее и С3.6.2.1.3.2 по строительству кабельной линии, прокладываемой методом горизонтального наклонного бурения, многожильной с резиновой или пластмассовой изоляцией сечением провода от 100 до 200 кв. мм включительно с двумя трубами в скважине.

При применении указанных ставок размер платы за технологическое присоединение должен составлять 9 402 813 рублей 31 копейку (с НДС).

В претензии от 09.08.2023 № 76/60 истец просил ответчика вернуть разницу в стоимости технологического присоединения в связи с неправильным применением ставки на покрытие расходов на строительство кабельных линий электропередачи в сумме 949 801 рубля 10 копеек (л.д. 18).

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; правовое основание такого приобретения отсутствует, то есть приобретение не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Заявленные истцом в рамках настоящего дела требования о взыскании неосновательного обогащения, составляющего разницу в стоимости технологического присоединения в связи с неправильным применением ставки на покрытие расходов на строительство кабельных линий, мотивированы тем, что при выполнении технических условий Компания изменила объем работ, проложив два кабеля в одной траншее, вместо предусмотренного в технических условиях выполнения Компанией строительства двух кабельных линий в двух траншеях.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность требований истца в связи с подписанием им по факту выполнения сторонами мероприятий по договору о технологическом присоединении акта о выполнении технических условий от 10.07.2023 № 30657/599В, акта об осуществлении технологического присоединения от 10.07.2023 № 30657/599В.

Вместе с тем, ссылка ответчика на акт о выполнении технических условий от 10.07.2023 № 30657/599В (л.д. 39) не может быть принята судом, поскольку данный акт составлен по факту проведения осмотра электроустановок заявителя (истца), в т.ч. КЛ-10 кВ, ТП заявителя, КЛ-0,4 кВ от ТП заявителя до ВРУ заявителя (пункт 5); сведения о проведении проверки выполнения ответчиком пункта 10 технических условий – строительства кабельных линий КЛ-10 кВ от резервной ячейки на 1 С.Ш. РУ-10 ТП-313 до границы земельного участка заявителя общей протяженностью 0,9 км, указанный акт не содержит.

Равным образом подписание акта об осуществлении технологического присоединения от 10.07.2023 № 30657/599В (л.д. 40-41) не свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае сетевой организацией мероприятия выполнены согласно техническим условиям; по существу факт выполнения работ по строительству двух кабельных линий в одной траншее подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Позиция заявителя о том, что корректировка размера платы за технологическое присоединение в одностороннем порядке после подписания сторонами договора Правилами № 861 не предусмотрена, также подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861)).

Размер платы за технологическое присоединение относится к существенному условию договора на осуществление технологического присоединения (подпункт «д» пункта 16 Правил № 861).

В пункте 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, установлено, что размер платы за технологическое присоединение, в том числе величина стандартизированных тарифных ставок, и состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяются в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/17, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области Приказом № 469-стс утвердил стандартизированные тарифные ставки для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Ярославской области на 2022 год. 

Согласно положениям Приказа № 469-стс при определении платы за осуществление технологического присоединения в случае, если в технических условиях к договору об осуществлению технологического присоединении предусмотрено строительство кабельной линии в траншеях многожильные с резиновой или пластмассовой изоляцией сечением провода от 100 до 200 кв. мм включительно с одним кабелем в траншее на уровне напряжения 1 - 10 кВ, применяется ставка С3.1.2.1.3.1. 

Ставка С3.1.2.1.3.2 в свою очередь применяется при определении платы за осуществление технологического присоединения в случае, если в технических условиях к договору об осуществлению технологического присоединении предусмотрено строительство кабельной линии в траншеях многожильные с резиновой или пластмассовой изоляцией сечением провода от 100 до 200 кв. мм включительно с двумя кабелями в траншее на уровне напряжения 1 - 10 кВ. 

При аналогичных условиях применяются ставки С3.6.2.1.3.1 и С3.6.2.1.3.2. 

Положения пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу положений подпункта «а» пункта 18 Правил № 861 подготовка и выдача технических условий, в которых указываются обязательства сетевой организации и заявителя по их исполнению, осуществляется сетевой организацией; технические условия является приложением к договору об осуществлении технологического присоединения.

При разработке технических условий сетевая организация должна руководствоваться требованиями нормативных документов и в силу запрета навязывания условий, не выгодных для заявителя, не должна увеличивать стоимость технологического присоединения путем включения в технические условиям мероприятий, техническая необходимость либо целесообразность выполнения которых отсутствует.

В рассматриваемом случае, сетевой организацией, являющейся профессиональным участником, то есть сильной стороной соответствующих правоотношений, систематически занимающейся технологическим присоединением к сетям и оказанием услуг по передаче электрической энергии и имеющей персонал, обладающий специальными знаниями и навыками в этих сферах, мотивированные пояснения, обоснование включения в технические условия мероприятий по строительству двух кабельных линий в двух отдельных траншеях, а затем в отношениях с подрядной организацией выбора иного технического решения – прокладки кабельных линий в одной траншее, не приведено.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, из заключенного Компанией и ООО СК «СпецСтрой» договора от 27.02.2023 № 02/23-Спец не следует, что на подрядчика была возложена обязанность по строительству каждой кабельной линии в отдельной траншее.

Таким образом, обоснованной является позиция истца о включении в технические условия избыточных мероприятий; соответственно, стоимость работ, необходимость которых сетевой организацией надлежащим образом не обоснована и которые в последующем не были реализованы ею при осуществлении технологического присоединения, не может быть признана подлежащей оплате Обществом. 

Ссылка заявителя на письмо ФАС России от 07.09.2015 № АГ/47638/15, а также пункт 23 Правил № 861 судебной коллегий отклоняется, поскольку, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, как положения Правил № 861, так и разъяснения ФАС России направлены в первую очередь на защиту слабой стороны договора - заявителя.

Тот факт, что договор об осуществлении технологического присоединения, технические условия подписаны истцом без разногласий, не может лишать его права на пересмотр размера платы за технологическое присоединение, поскольку, во-первых, стоимость этих услуг является регулируемой (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике), во-вторых, внешний авторитет Компании как профессионального участника энергетического рынка не позволил Обществу на этапе заключения договора усомниться в корректности определения Компанией того объема мероприятий по технологическому присоединению, который был определен ею как необходимый для исполнения договора, и, соответственно, в стоимости присоединения.

При этом с учетом того, что плата за услуги по технологическому присоединению является регулируемой, именно на Компании, как регулируемой организации, лежит ответственность за соблюдение требований подпункта «д» пункта 16 Правил № 861, который относит к существенным условиям договора размер платы за технологическое присоединение, подлежащий определению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания неосновательного обогащения.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2024 по делу № А82-15373/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО2

ФИО1