Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63459/2019

18 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску

истец: акционерное общество "Адмиралтейские верфи" (адрес: 190121, город Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, дом 203, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: акционерное общество "НовИТ ПРО" (адрес: 191186, город Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, д. 37, литер А, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1. 258 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации     

2. Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 152 461 973,32 руб.

 

и по встречному иску

истец: акционерное общество "НовИТ ПРО"

ответчик: акционерное общество "Адмиралтейские верфи"

третьи лица: 1. 258 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации     

2. Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 73 340 129,5 руб.

 

при участии

- от АО "Адмиралтейские верфи": ФИО2 (доверенность от 20.12.2021), ФИО2 (доверенность от 25.05.2022)

- от АО "НовИТ ПРО ": ФИО3 (генеральный директор, паспорт, протокол, выписка из ЕГРЮЛ)

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Акционерное общество "Адмиралтейские верфи" (далее - АО "Адмиралтейские верфи", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "НовИТ ПРО" (далее - АО "НовИТ ПРО", Компания) и с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 152 461 973,32 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по этапам 1, 2, 4, 5, 6, 7 договора  №1317187401253020105004102/134-15 от 25.01.2016 (далее – Договор).

АО "НовИТ ПРО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к АО "Адмиралтейские верфи" о   взыскании  73 340 129,5 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работ по 1 этапу Договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 258 Военное представительство Министерства обороны РФ (далее – Военное представительство) и Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021 решение от 17.03.2021 и постановление от 25.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе судей.

АО "Адмиралтейские верфи" в судебном заседании поддержало исковые требования, возражает против удовлетворения встречного иска.

АО "НовИТ ПРО" поддерживает требования встречного иска и возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Компанией (исполнителем) заключен Договор на разработку трехмерной модели корпуса, общесудовых систем и оборудование заказа проекта 677 и создание структурной связи между трехмерной моделью, ремонтной и организационно-технической документацией.

Цена работ в соответствии с пунктом 3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2018 № 4) является ориентировочной предельной и действует до перевода в фиксированную. Перевод ориентировочной цены в фиксированную по каждому из этапов работ осуществляется оформлением дополнительного соглашения с приложением расчетно-калькуляционных материалов и заключения Военного представительства (пункт 5 указанного соглашения). 

Данным пунктом также предусмотрено, что авансирование работ производится в размере 60 процентов от стоимости договора, перечисление аванса производится на основании счета исполнителя в течение двадцати банковских дней с даты заключения договора, окончательный расчет за выполненные этапы работ с зачетом выплаченных авансов производится заказчиком по фиксированной цене в течение двадцати банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу. 

Платежным поручением от 01.02.2016 № 10105 Общество перечислило Компании аванс в размере 111 044 844 руб. по первому этапу работ и 110 203 032 руб. - по второму этапу работ. 

По результатам проведения проверки представленных исполнителем расчетно-калькуляционных документов Военным представительством подготовлены заключение от 27.02.2019 № 33, в соответствии с которым фиксированная цена работ по первому этапу Договора установлена в размере 2 721 718 руб. 83 коп. без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС), а также заключение от 27.02.2019 № 34, в соответствии с которым фиксированная цена работ по второму этапу Договора установлена в размере 28 287 050 руб. 36 коп. без учета НДС. 

Рассмотрев представленные исполнителем документы по переводу цены в фиксированную заказчик с учетом заключений Военного представительства согласовал окончательную стоимость работ (фиксированную цену) в размере 3 167 584 руб. 12 коп., в том числе НДС, по первому этапу работ и 33 944 460 руб. 43 коп., в том числе НДС, по второму этапу работ. 

Компания частично возвратила Обществу сумму неотработанного аванса.

Указывая, что размер перечисленного исполнителю аванса по первому и второму этапам работ превысил установленную Военным представительством и согласованную заказчиком фиксированную цену работ, заказчик направил в адрес исполнителя претензию от 21.05.2019 № 51107/105 с требованием вернуть неотработанный аванс. 

Поскольку требования претензии оставлены Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на продукцию государственного оборонного заказа (статья 1). 

Таким образом, нормы Закона № 275-ФЗ в части особенностей правового регулирования в области заключения и исполнения контрактов по государственному оборонному заказ, являются специальными по отношению не только к общим нормам в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, но и по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, спорный договор заключен во исполнение Закона № 275-ФЗ. По смыслу пункта 4 статьи 3 Закона № 275-ФЗ Компания является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, то есть лицом, которое входит в кооперацию головного исполнителя и заключившим контракт с головным исполнителем или исполнителем. 

Пунктом 5 статьи 3 Закона № 275-ФЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение государственного оборонного заказа, осуществляется за счет федерального бюджета и утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона № 275-ФЗ расчеты по государственному оборонному заказу - любые расчеты по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок между государственными заказчиками, головными исполнителями, исполнителями с участием уполномоченных банков. 

Согласно статье 9 Закона № 275-ФЗ в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя осуществляется государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу. 

Положения Закона № 275-ФЗ запрещают действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, в том числе действия (бездействие), направленные: на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией); на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке (часть 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ).

Положениями статьи 11 Закона № 275-ФЗ допускается при заключении контракта применение следующих видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу: 1) ориентировочная (уточняемая) цена; 2) фиксированная цена; 3) цена, возмещающая издержки. 

Стороны согласовали, что цена Договора является ориентировочной предельной и действует до перевода в фиксированную; перевод ориентировочной цены в фиксированную по каждому из этапов работ осуществляется оформлением дополнительного соглашения с приложением расчетно-калькуляционных материалов и заключения Министерства обороны Российской Федерации. Министерство обороны Российской Федерации осуществляет контроль качества и приемку военной продукции на предприятиях, а также утверждение цен на изготовляемое по государственным оборонным заказам изделие силами военных представительств. 

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации» на военные представительства возлагаются, в том числе, обязанности по выдаче заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной. 

Таким образом, законодательством, регулирующим отношения в сфере государственного оборонного заказа, предусматривается обязательная для исполнения всеми участниками кооперации процедура согласования цены на продукцию и/или работы, выполняемые по государственному оборонному заказу, с военными представительствами Министерства обороны Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 12 Закона № 275-ФЗ бюджетные денежные средства, выделяемые в рамках государственного оборонного заказа, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств. 

С учетом требований Закона № 275-ФЗ денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств. 

По 4 этапу работ по Договору Общество перечислило Компании аванс в размере  101 608 620 руб., по 5 этапу работ – 7 059 468 руб., по 6 этапу работ – 37 305 936 руб., по 7 этапу работ – 172 752 руб.

Согласованная дополнительным соглашением № 8 к Договору фиксированная цена работ 4 этапа составила 36 048 014,14 руб. (без учёта НДС).

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом представлено заключение Военного представительства от 06.05.2022, в котором согласована цена 5 этапа работ по Договору – в размере 9 971 000 руб. (без учёта НДС), 6 этапа работ по Договору - в размере 10 422 644,07 руб. (без учёта НДС) и 7 этапа работ по Договору - в размере 0 руб. (без учёта НДС).

Таким образом, перечисленный исполнителю аванс по этапам 1, 2, 4, 6, 7 Договора (кроме этапа 5) превысил согласованную Военным представительством фиксированную цену спорных работ. С учётом частичного возврата заказчику аванса, общая сумма неотработанного аванса по этапам 1, 2, 4, 6, 7 работ по Договору составила 152 461 973,32 руб. 

С учётом изложенного требования первоначального иска подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "НовИТ ПРО" в пользу акционерного общества "Адмиралтейские верфи" 152 461 973,32 руб. неосновательного обогащения и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.