Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12109/2019

10 августа 2020 года

город Якутск

 

           Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

           В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виоланта индастриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 376 420 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 №1192 сроком действия до 31.12.2020 (паспорт, диплом №6761 от 15.06.2011);

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виоланта индастриз» (далее – ООО «Виоланта индастриз», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)» (далее – ГАУ «МФЦ РС(Я)», ответчик, покупатель) о взыскании 376 420 руб. задолженности по договору поставку оборудования (постамат), в том числе 342 200 руб. основного долга, 34 220 руб. пени за просрочку обязательств по оплате товара за период с 27.07.2019 по 14.11.2019.

Заявленное требование обосновано статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не оплатил в полном объеме полученную по упомянутому договору продукцию.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2019 возбуждено производство по делу. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «ГЛК-Транс» (далее – ООО «ГЛК-Транс»).

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на официальном сайте в сети Интернет. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, истец и третье лицо с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки их представителей в судебное заседание не представили.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик возражает против заявленных в исковом заявлении требований по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что в рамках договора поставки истцом поставлена продукция ненадлежащего качества, договор поставки расторгнут ответчиком в одностороннем порядке на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

ООО «Виоланта индастриз» (поставщик) и ГАУ «МФЦ РС(Я)» (покупатель) 14.05.2019 заключили договор поставки оборудования № 31907792273, по условиям которого поставщик обязуется продать и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить оборудование в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д. 9). 

Стороны в пункте 4.1 договора согласовали условие о том, что качество оборудования должно соответствовать стандартам и техническим условиям производителя оборудования. Гарантия на оборудование и составляет 12 месяцев с даты поставки оборудования (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в течение гарантийного срока поставщик гарантирует исправную и полнофункциональную работу оборудования. В случае поломки, выявления скрытых недостатков (дефектов) оборудования в течение гарантийного срока поставщик обязуется самостоятельно за свой счет произвести ремонт или замену неисправного оборудования в течение 7 календарных дней с даты получения письменного уведомления покупателя.

Поставка оборудования осуществляется поставщиком в течение срока, согласованного сторонами в техническом задании (пункт 2.1 договора).

При приемке оборудования покупатель проводит проверку оборудования на предмет его соответствия техническому заданию и товаросопроводительной документации по ассортименту, количеству, комплектности и внешнему виду, подписывает товаросопроводительные документы и передает оригиналы поставщику в момент приемки оборудования (пункт 2.5 договора). 

Проверку качества оборудования покупатель проводит в течение 14 календарных дней с даты поставки оборудования. Если в результате проведенной проверки будет обнаружено несоответствие качества поставленного оборудования, покупатель незамедлительно уведомляет об этом поставщика в письменной форме. Поставщик обязуется за свой счет заменить/допоставить или исправить оборудование по адресу, указанному покупателем, в течение 7 календарных дней с момента получения письменного уведомления от покупателя (пункт 2.6 договора).

Стороны имеют право расторгнуть договор, предварительно уведомив противоположную сторону в письменном виде за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора (пункт 9.2 договора).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.06.2019 истцом осуществлена поставка постамата модели POST LOCKER Starter v. 10-18 OZ по накладной от 06.06.2019 №19-03681028946 (т. 1 л.д. 13).

В ходе приемки товара при внешнем осмотре товара без вскрытия упаковки обнаружено, что ножки товара повреждены – металл у шести ножек погнут, деформирован. Из них, помимо деформации металла, у трех ножек металл ножек лопнул.

О выявленных недостатках покупателем был составлен акт от 28.06.2019 (т. 1 л.д. 61), направленный письмом от 01.07.2019 № 08/МФЦ-1887 с приложением фотоматериалов с просьбой исправить выявленные недостатки (т. 1 л.д. 59-60).

В дополнение к письму от 01.07.2019 № 08/МФЦ-1887 26.07.2019 ГАУ «МФЦ РС(Я)» направило в адрес ООО «Виоланта индастриз» требование о замене товара (т.1 л.д. 67-68), в котором указало на выявленные недостатки, а именно:

- в товаре отсутствуют внутренняя система вентиляции и звуковой модуль с колонками;

- отсутствует колонка для воспроизведения аудио подсказок пользователем;

- отсутствует источник бесперебойного питания ИБП АРС Back-UPS BX500CI;

- повреждена лицевая часть товара у монитора (вмятина вокруг монитора);

- разъем для электрокабеля (вход в постамат) товара деформирован;

- вмятина на левой стороне товара диаметром 1 см. в глубину;

- сколы и вмятины (6 штук) на задней стороне товара;

- вмятина с правой стороны товара.

Письмом исх. №2607-19 от 26.07.2019 ООО «Виоланта индастриз» подтвердило неукомплектованность постамата несколькими модулями и повреждение дверки с дисплеем, предложило отправить указанные комплектующие и заменить дверку (т. 1 л.д. 69-70), на что ответчик письмом от 02.08.2019 № 08/МФЦ-2259 указал, что предложенные меры не устранят все выявленные недостатки товара, предложенный поставщиком модуль фронтальной камеры видеонаблюдения имеется в постамате, просил заменить некачественный товар в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 2.6 договора поставки (т.1 л.д. 72-73).

На предложенные поставщиком письмом исх.№2608-19 от 05.08.2019 замену замятой дверки с дисплеем, поставку недостающих комплектующих и оклейку постамата (т.1 л.д. 74) покупатель указал, что предложенные меры не устранят выявленные недостатки, так как в результате постамат не будет соответствовать характеристикам согласно техническому заданию и спецификации, являющимися неотъемлемыми частями договора поставки оборудования от 14.05.2019 № 31907792273 (письмо исх. № 08/МФЦ-2324 от 09.08.2019, т.1 л.д. 76-77).

В ходе дальнейшей переписки поставщик отказался от замены оборудования вследствие отсутствия на то оснований: отсутствие акта о несоответствии внешнего вида товара в момент приемки оборудования от транспортной компании, отсутствие претензии по качеству оборудования в сроки, предусмотренные условиями договора поставки (письмо исх. № 129 от 29.08.2019, т.1 л.д. 83-84). 

10.09.2019 ГАУ «МФЦ РС(Я)» направило в адрес ООО «Виоланта индастриз» уведомление о расторжении договора поставки оборудования от 14.05.2019                            № 31907792273 в одностороннем порядке, в соответствии с п. 9.2 договора, истцу было предложено забрать товар (т.1 л.д. 85-88).

Претензией истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату поставленного товара с зачетом стоимости устранения недостатков (т.1 л.д. 14).

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Проанализировав условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены. 

Факт поставки ответчику товара ненадлежащего качества истец не оспорил, доказательств поставки товара надлежащего качества в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного суд признает доказанным факт поставки некачественного товара.

Поскольку факт поставки истцом товара несоответствующего качества материалами дела подтвержден, истцом не оспаривается, доказательств устранения недостатков товара либо поставки товара надлежащего качества не представлено, ответчик правомерно отказался от договора на основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для взыскания денежных средств по оплате товара у истца отсутствуют.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании основного долга, соответственно акцессорное требование о взыскании неустойки, также удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

 

     Судья

                                      А.В. Пихтова