АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 марта 2022 года

Дело №

А55-29798/2021

Резолютивная часть решения объявлена: 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 16 марта 2022 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Максимовой В.А. 

рассмотрев в судебном заседании  10 марта 2022 года  дело по иску, заявлению

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" 

к Средне-Волжское Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Территориальный отдел госавтодорнадзора по Самарской области)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АО «Волгомост»

об оспаривании

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от заинтересованного лица– ФИО3 по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Средне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №632053090 (747) от 04.10.2021 г. 

Средне-Волжское Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Территориальный отдел госавтодорнадзора по Самарской области) в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Волгомост».

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по факту выявленного нарушения по результатам обследования участка автодороги федерального значения М-5 Урал «Москва-Рязань-Самара-Уфа- Челябинск» на 974 км, на котором располагается путепровод (мостовое сооружение), на покрытии которого по всей протяженности имеются разрушения дорожной одежды на всю толщину с резким искажением поперечного профиля, а также разрушения покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями, что свидетельствует о нарушении п. 12, п. 13, п.13.2, п. 13.2. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», гл. 3 Дорожной деятельности, ст.46 ФЗ от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности РФ о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.21 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196 ФЗ, 10 сентября 2021 года в отношении ФКУ «Поволжуправтодор» старший государственный инспектор отдела АТ и АДН ФИО4 составил протокол №631024959 (503) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Постановлением №632053090 (747) старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН ФИО4 от 4 октября 2021 года Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ «Поволжуправтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С данным постановлением ФКУ «Поволжуправтодор» не согласно, считает его незаконным и необоснованным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с Уставом ФКУ «Поволжуправтодор» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно Устава ФКУ «Поволжуправтодор» учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Финансирование расходов на проведение работ по содержанию указанного участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения осуществляется за счет средств бюджета РФ в рамках государственных контрактов, заключенных с подрядчиками, в порядке, предусмотренном положениями ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ.

Участок автомобильной дороги федерального значения М-5 Урал «Москва- Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» км 974, на котором проводилось обследование, находится в зоне ответственности подрядной организацией АО «Волгомост» (ИНН 

<

***>) на основании заключенного 13 ноября 2014 года Государственного контракта № 5/13-14, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 (участок с км 971+890 по км 975+363) автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область в соответствии с утвержденной проектной документацией.

30 декабря 2020 года Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации выдано разрешение на ввод объекта: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область» 4.1 этап (ПК 0+00 до ПК 10+22,96; ПК 10+22,96 - ПК 21+40,87; ПК 21+40,87 - ПК23+08,7)», расположенного на участке 971 км 890 м - 974 км 198,7 м в пределах г.о. Тольятти, в эксплуатацию №63-ru6332000-163-2020-ФДА1113.

В соответствии с п. 10.2 и 10.3 Государственного контракта Подрядчик в течение гарантийного срока устраняет дефекты покрытия проезжей части в виде сдвигов, волн на транспортной развязке (путепровод). 

Следовательно, как обоснованно указывает заявитель, ответственность за выявленные разрушения дорожной одежды и разрушения покрытия на путепроводе, несет АО «Волгомост».

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

Вместе с тем, буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов должно иметь место в отношении продукции, либо связанных с продукцией требований к процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации реализации и утилизации, хранения, перевозки.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Таким образом, субъект указанной статьи должен быть в любом случае связан либо с производством, либо иными технологическими процессами применительно к конкретной продукции.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно п.3.3.1 Устава ФКУ «Поволжуправтодор» исполняет функции государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством РФ на выполнение работ (оказание услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закреплённых за учреждением на праве оперативного управления.

В рамках уставной деятельности ФКУ «Поволжуправтодор» заключён государственный контракт от 13.11.2014 г. №5/13-14 с ПАО «Волгомост» по выполнению строительства и реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал», строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область».

Работы по государственному контракту были выполнены и приняты приемочной комиссии в эксплуатацию актом от 16.12.2020 г.

На законченный строительный объект был оформлен гарантийный паспорт, которым АО «Волгомост» приняты обязательства устранять дефекты в течение гарантийного срока. Подрядчик несет имущественную ответственность за качество и объем выполненных работ. Гарантийный срок по верхнему слою покрытия составляет 4 года. По состоянию на 03.08.2021г. гарантийный срок не закончился.

В силу п. 10.3 Государственного контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счёт и в согласованные с заказчиком сроки.

04.08.2021г. в адрес ФКУ «Поволжуправтодор» из ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти поступило предписание №6015300720211140 от 29.07.2021 г. об организации мероприятий: по устранению дефектов покрытия проезжей части дороги в виде колеи на участке федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» от 973+250 - км 973+450 городского округа Тольятти; по устранению дефектов покрытия проезжей части в виде сдвигов, волн на транспортной развязке (путепроводе) федеральной автомобильной дороги М- 5 «Урал» 974 км, световые опоры №58, 64, 72, 74, в срок 7 суток с момента получения предписания.

В связи с получением данного предписания, были организованы мероприятия по устранению дефектов. 06.08.2021г. в адрес подрядной организации АО «Волгомост», имеющей гарантийные обязательства перед ФКУ «Поволжуправтодор» на основании условий Государственного контракта от 29.07.2021 г. №6015300720211140, было направлено требование не позднее 07.08.2021г. устранить выявленные ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти нарушения, отраженные в вышеуказанном предписании.

17.08.2021г. ФКУ «Поволжуправтодор» направило письмо № 3719 в адрес ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти, в котором указывается, что дефекты проезжей части в виде колеи, сдвигов, волн на покрытии транспортной развязки (путепроводе) федеральной автомобильной дороге М- 5 «Урал» устранены с приложением фотографических материалов, подтверждающий факт выполненных работ. После исполнения предписания, на указанных участках, где проведены работы по восстановлению покрытия проезжей части, критических дефектов не выявлено.

12.08.2021 года старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения организации дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти, капитаном полиции ФИО5, по результатам рассмотрения материалов административного расследования по делу об административном правонарушении, составил административный протокол №63ВР001290 в отношении ФКУ «Поволжуправтодор» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 26.10.2021 г. ФКУ «Поволжуправтодор» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с наличием на проезжей части дороги дефекта покрытия колеи на участке федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» от 973+250 - км 973+450 городского округа Тольятти; наличие на проезжей части дороги дефектов покрытия в виде сдвигов, волн размерами 6 см, 10 см, 12 см, 8 см, 7 см, с назначением административного наказания в виде штрафа 100 000 рублей. Данный штраф был оплачен в полном размере.

Таким обозом, ФКУ «Поволжуправтодор» уже было привлечено за ненадлежащее содержание автодороги М-5 «Урал» на участке 974 км по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу Средне-Волжское МУГАДН №07.3-05/981-э от 23.11.2021г. ссылается на определение Верховного суда России от 14.09.2017 г. по делу №309-АД17-7671, однако, данным определением к административной ответственности была привлечена подрядная организация. непосредственно выполняющая на основании государственного контракта в качестве подрядчика работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения, и нарушавшая требования технического регламента Таможенного союза. В связи с этим суд пришел к выводу о надлежащей квалификации административным органом совершенного подрядной организации деяния по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 22 «Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017) несоблюдение лицом требований технического регламента Таможенного союза при выполнении на основании государственного контракта в качестве подрядчика работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог подлежит квалификации как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и статьей 12.34 КоАП РФ.

ФКУ «Поволжуправтодор» были исполнены все исчерпывающие меры по содержанию вышеуказанного участка автомобильной дороги, в частности: заключение договора, своевременный контроль его исполнения и оплата выполняемых Подрядчиком работ, и отсутствие доказательств нарушения со стороны ФКУ «Поволжуправтодор» норм и правил содержания дорог, в то время как несение ФКУ «Поволжуправтодор» ответственности возможно лить в случае отсутствие заключенного договора на производство работ по содержанию автомобильной дороги; неисполнения условий заключенного договора со стороны Заказчика, позволяющее Подрядчику приостановить или прекратить работы по содержанию автомобильной дороги; отсутствия надлежащего контроля со стороны Заказчика за исполнением Подрядчиком контракта на производство работ.

Вопреки доводам представителя Средне-Волжского МУГАДН о несении ФКУ «Поволжуправтодор» бремени содержания имущества, Обязанность по обеспечению содержания и безопасного движения транспорта на автомобильной дороге общего пользования федерального значения дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 974, несет ООО «Облдорстрой» на основании ст.210 ГК РФ в связи с заключенным государственным контрактом №1/16-18 от 02.04.2018 г. на выполнение работ по содержанию.

В соответствии с п. 2.1 Государственного контракта от 02.04.2018 года исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара- Уфа - Челябинск на участке км 835+000 - км 974+000 (объект) протяженность - 139 км, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

Из п. 7.3.47 Государственного Контракта от 02.04.2018 года следует, что в случае возникновения на участке гарантийного обслуживания третьего лица, выполнявшего работы по строительству или реконструкции, капитальному ремонту или ремонту, содержанию участков объекта или иного имущества объекта, дефекта, который подлежит устранению по гарантийным обязательствам третьего лица, Подрядчик обязан незамедлительно информировать об этом заказчика и принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, в необходимых случаях, по ограничению или закрытию дорожного движения, обеспечению объезда аварийного участка, информированию участников дорожного движения.

ФКУ «Поволжуправтодор» не является субъектом ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, так как не является ни изготовителем, ни исполнителем (лицом, выполняющее функции иностранного изготовителя), ни продавцом (поставщиком), поскольку работы по содержанию автомобильной дороги производились подрядной организацией на основании вышеуказанного контракта.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» нарушение которых вменено в вину ФКУ «Поволжуправтодор», не возлагает на ФКУ «Поволжуправтодор», не являющегося производителем, исполнителем или продавцом в отношении автодороги федерального значения М-5 Урал.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, указываются: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако в данном постановлении должностного лица отсутствуют мотивированное решение о привлечении ФКУ «Поволжуправтодор» к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности не отражено, в чем выразилась субъективная и объективная стороны правонарушения, вменяемого в вину ФКУ «Поволжуправтодор», в оперативном управлении которого находится автомобильная дорога, какие именно действия (бездействие) ФКУ «Поволжуправтодор» образуют состав данного административного правонарушения, какие именно меры должно было принять ФКУ «Поволжуправтодор» как лицо, в оперативном управлении которого находится рассматриваемая автомобильная дорога, чтобы она соответствовала требованиям технических регламентов при ее содержании.

В силу пункта 22 ТР ТС 014/20111 текущий контроль состояния автомобильной дороги и сооружений на ней осуществляется заказчиком путем периодических осмотров, а также диагностики автомобильных дорог с выявлением и учетом имеющихся дефектов конструктивных элементов автомобильных дорог, оценкой качества их содержания и эксплуатационного состояния, в порядке, установленном международными и региональными стандартами, а в случае их отсутствия - национальными (государственными) стандартами государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента Таможенного союза.

При рассмотрении постановления по делу об административном правонарушении необходимо учесть сроки устранения дефектов, предусмотренных государственным контрактом, Приказом Минтранса России от 08.06.2012 №163 и ГОСТом 33220-2015, установить сроки образования и устранения дефектов, а не ограничится фиксацией их наличия.

Непосредственно работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и текущему содержанию автомобильных дорог и мостов выполняют подрядные организации в соответствии с заключенными Государственными контрактами. При этом согласно условиям государственного контракта именно подрядчик обязан в сроки, установленные в контракте устранять выявленные повреждения, и нести ответственность не за образование дефектов, а за нарушение сроков их устранения.

Также, при проведении обследования старшим государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Самарской области Средне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 не устанавливалось соответствие фактических параметров содержания дороги с критериями допустимых отклонений, предусмотренных Порядком проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.06.2012 №163.

В связи с этим, суд считает обоснованным довод заявителя о недоказанности объективной стороны вменяемого ФКУ «Поволжуправтодор» правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, в рассматриваемом случае отсутствует состав, вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса, а также не доказана вина заявителя в совершении правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

На основании полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела арбитражный суд пришёл к выводу о том, что Постановление Средне-Волжское Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Территориальный отдел госавтодорнадзора по Самарской области) №632053090 (747) от 04.10.2021 г. является незаконным и подлежит отмене, как не соответствующие законодательству.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Средне-Волжское Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Территориальный отдел госавтодорнадзора по Самарской области) №632053090 (747) от 04.10.2021 г. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1