СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4098/2022-ГК

г. Пермь

23 мая 2022 года

Дело № А71-10222/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 (посредством веб-конференции), паспорт, доверенность № 1 от 10.01.2022, диплом, ФИО3, паспорт, доверенность № 2 от 10.01.2022, диплом,

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО4, паспорт, доверенность от 29.07.2021, диплом, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Гринта»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 15 февраля 2022 года 

по делу № А71-10222/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,         

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – истец, ООО «Гринта») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ответчик, ООО «Гамма») о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 23.03.2021 в размере 1 453 777 руб. 90 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2022 (резолютивная часть от 14.02.2022) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом сделан неверный вывод о незаключенности сторонами договора, поскольку до момента урегулирования разногласий между сторонами действует договор на условиях типового. Также апеллянт не согласен с выводом суда относительно возложения бремени организации и содержания площадок накопления ТКО на регионального оператора, так как действующим законодательством такой обязанности регионального оператора не предусмотрено. Кроме того, заявитель указывает, что расчет стоимости услуг подлежит определению расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО на основании условий типового договора, вместе с тем, учет исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО возможен только при соблюдении определенных условий.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Гринта" признано победителем конкурсного отбора регионального отбора оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 8(17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641" 20.12.2018 региональным оператором было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/.

Предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 28.12.2018 было размещено истцом в газетах "Ватаным Татарстан" и "Республика Татарстан".

ООО «Гамма» на основании договора аренды нежилого помещения № ЕК-89 от 28.02.2014 в редакции дополнительного соглашения № 8 к договору от 08.09.2020, владел нежилым помещением (магазин), расположенным по адресу: 

<

...>

Между региональным оператором и ООО «Гамма» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № МУБП-008622 от 01.01.2019 на условиях типового договора.

Потребителем в адрес регионального оператора направлен протокол разногласий от 01.01.2019, устанавливающий порядок учета отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.

По настоящее время подписанный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с протоколом урегулирования разногласий со стороны регионального оператора не направлен.

В соответствии с п. 5 типового договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно-правовым актом исполнительного органа власти субъекта единого тарифа на услугу регионального оператора.

С 01.01.2019 региональный оператор фактически приступил к исполнению обязательств. Региональным оператором в период с января 2019 года по март 2021 года оказаны услуги по обращению с ТКО потребителю, о чем направлены для оплаты УПД.

Потребителем осуществлена частичная оплата оказанных услуг.

Согласно расчету регионального оператора сумма долга потребителя с учётом частичной оплаты составляет 1 453 777 руб. 90 коп.

Направленная региональным оператором претензия от 08.04.2021 № ЮО-634/2 с требованием оплатить сумму долга, оставлена потребителем без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили ООО «Гринта» основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 8, 307, 309, 432, 434, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и исходил из того, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами в окончательной редакции не подписан. Судом первой инстанции сделан вывод, что факт отсутствия в реестре информации о каком-либо месте накопления ТКО является основанием для принятия региональным оператором мер по внесению соответствующих изменений в реестр. Судом принят односторонний расчет ответчика и сведения об оплате по нему, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии задолженности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом № 89-ФЗ (ст. 1 Закона № 89-ФЗ).

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 8 (17) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (далее - Правила № 1156) в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Пунктом 8 (15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

Таким образом, в соответствии с Законом № 89-ФЗ и Правилами обращения с ТКО отсутствие в письменном виде договора, заключенного сторонами, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика возникает обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях в отношении принадлежащих ему объектов.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора.

Постановка иных выводов создавала бы предпосылки для нарушения собственниками ТКО экологических требований, установленных Законом № 89-ФЗ, путем уклонения от оформления договорных отношений с региональным оператором, как единственно возможным субъектом по сбору, транспортированию и захоронению ТКО.

Судом первой инстанции верно установлено, что в отсутствие подписанного обеими сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора.

Пунктом 15 типового договора предусмотрено, что учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Пунктом 6 указанных Правил определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил. Подпункт "а" пункта 5 Правил предусматривает два варианта коммерческого учета твердых коммунальных отходов: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с приложением № 1 к договору объем накопления ТКО определяется расчетным путем исходя из общей площади объекта в соответствии с рассчитанным нормативом.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции относительно того, что в спорной ситуации при наличии в договоре указания на площадку накопления ТКО есть возможность определения фактического объема вывезенного ТКО, а также применения представленного одностороннего расчета ответчика исходя из количества и объема контейнеров, на основании следующего.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора объект ответчика не располагал оборудованной контейнерной площадкой, включенной в схему обращения с отходами. Указанный факт подтвержден представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции. 

В силу ч. 1 ст. 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, а согласно пункту 3 Главы II Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно ч. 4 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Вопреки выводам суда, место накопления ТКО является определенным (созданным) с момента включения такого места в реестр мест (площадок) накопления ТКО (ст. 8 Закона № 89-ФЗ; п. 12, 13 Правила № 1039).

В случае если место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов создано заявителем, он обязан обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр не позднее 3 рабочих дней со дня начала его использования (п. 21 Правил № 1039).

Материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика с заявкой о включении в реестр мест накопления ТКО площадки на территории потребителя в орган местного самоуправления.

Вопреки выводам суда закон не устанавливает обязанности регионального оператора по созданию места (площадка) накопления твердых коммунальных отходов.

Кроме того, для изменения порядка учета накопления ТКО и расчета стоимости услуг необходимо внесение соответствующих изменений в условия договора.

Согласно п. 31 договора все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон при их наличии.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик подписал со своей стороны договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с протоколом разногласий и направил в адрес истца.

В соответствии с указанным протоколом разногласий региональному оператору предложено внести изменения в условия договора, устанавливающие порядок учета отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.

Указанный протокол разногласий не был согласован сторонами.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что коммерческий учет исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, применяется только при соблюдении ряда условий.

На основании ст. 6 Закона № 89-ФЗ принят Порядок № 1202, устанавливающий правила накопления ТКО, в том числе их раздельного накопления, на территории Республики Татарстан.

Согласно пунктам 8.4, 8.10 Порядка № 1202 количество и объем контейнеров, необходимых для накопления твердых коммунальных отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определяются исходя из установленных нормативов накопления твердых коммунальных отходов и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчиком самостоятельно установлено количество контейнеров, необходимых ему для накопления твердых коммунальных отходов, при этом соответствующий расчет не представлен.

Количество контейнеров для накопления ТКО определяется по результатам произведенного в соответствии с нормами Постановления № 922, Порядка № 1202, санитарных правил СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.1.7.3550-19 подробного расчета, с целью установления достаточного количества исходя из установленных нормативов накопления твердых коммунальных отходов. 

С учетом изложенного, коммерческий учет расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, не был согласован региональным оператором и не включен в условия договора.

Пунктом 8 Правил № 505 предусмотрено, что учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абз. 3 подпункта "а" пункта 5 Правил № 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.

При этом раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Из правил, определенных указанными нормами, следует, что обязательным условием раздельного накопления ТКО на территории Республики Татарстан является определение органами местного самоуправления мест (площадок) накопления ТКО для раздельного накопления, схемы их размещения на соответствующей территории, проведение мероприятий по обустройству указанных мест, в том числе размещение контейнеров для раздельного накопления ТКО и включение в реестр мест (площадок) накопления ТКО, ведение которого осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра".

Доказательств тому, что контейнерные площадки ответчика отвечают требованиям к количеству контейнеров для накопления ТКО исходя из установленных нормативов, и площадкам для раздельного накопления ТКО, что они включены в территориальную схему размещения площадок для накопления ТКО и соответствует требованиям нормативных актов по обращению с ТКО, регулирующих организацию контейнерных площадок, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку в спорный период количество и объем контейнеров, предназначенных для накопления ТКО, сторонами не согласованы, региональным оператором правомерно произведен расчет стоимости услуг в соответствии с положениями пп. «а» п. 5, п. 6 Правил № 505 расчетным путем – по нормативам накопления, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Норматив накопления ТКО определен Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922, согласно которому для ООО «Гамма» норматив «Промтоварные магазины» составляет 0,92 куб.м на 1 кв.м. общей площади объекта. По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним площадь объекта потребителя составляет 1 925 кв.м., что отражено в приложении № 1 к договору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предъявленный к оплате истцом объем оказанных услуг с учетом отсутствия согласованного сторонами условия договора о коммерческом учете исходя из количества и объема контейнеров накопления ТКО, отсутствия доказательств организации и включения места (площадки) накопления ТКО в реестр, в отсутствие доказательств организации раздельного накопления в соответствии с требованиями законодательства, материалами дела подтвержден (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В связи с удовлетворением иска, апелляционной жалобы судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2022 года по делу № А71-10222/2021 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 453 777 руб. 90 коп. основного долга, а также 27 538 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гринта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ         572 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 4345 от 28.07.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

 

Судьи                                                                              Р.А. Балдин

 

                                                                                     О.В. Суслова