АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9978/2022

23 декабря 2022 года

город Саратов

 

Дело № 

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2022 год

Полный текст решения изготовлен         23.12.2022 год

 

           Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - инкубатор Саратовской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий , возникших между сторонами при заключении договора № 8446 от 01.01.2022, Приложения №1 Акт разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной  ответственности  объект № 6218 ( 

<

...>. 

третьи лица:1. Администрация МО "Город Саратов" (410031, 

<

...>); 2. Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, 

<

...>),3. Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, 

<

...>); 4. Комитет по финансам АМО "Город Саратов" (410031, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:от истца - ФИО2 , ФИО3 по доверенности, от ответчика – ФИО4 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-инкубатор Саратовской области» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – Ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 8446 от 01.01.2022 г., а именно: Приложение №1 к договору (Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) объект № 6218 (

<

...>) абзац второй изменить и читать в следующей редакции: «По канализации: Точка подключения канализационной линии Абонента d-300 мм в канализационный коллектор по первому смотровому колодцу, расположенному в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030336:228 по адресу: 

<

...>»( с учетом уточнений).

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил уточнение исковых требований к материалам дела , принял к рассмотрению.

Определением суда для участия в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены : Администрация МО "Город Саратов" , Комитет по управлению имуществом города Саратова , Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" , Комитет по финансам АМО "Город Саратов".

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, позиции своей не представили.

Дело рассматривается в порядке статей 157-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы. Отводов составу суда не заявлено.      В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.          Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания.              Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

              Арбитражному суду предоставляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

           Согласно статье 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

           В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

          На основании статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

         Из материалов дела следует, предметом спора  явилось несогласие истца  с редакцией договора в части установления границ  эксплуатационной  ответственности сторон в отношении объекта  водоснабжения по адресу  

<

...>( объект 6218) по канализации.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 8446 от 01.01.2022 между ООО « КВС» и ООО « Бизнес –инкубатор Саратовской области» ,поступивший в  адрес  ответчика с протоколом разногласий , был подписан с учетом протокола согласования  разногласий в части не согласия с предложенной  редакцией Приложении №1  к договору о границах балансовой принадлежности и  эксплуатационной  ответственности  сторон.

Пунктом 1.2. раздела договора № 8446 холодного водоснабжения и водоотведения в 2022 году, направленного Ответчиком Истцу, предусмотрено, что отпуск холодной воды и прием сточных вод производится согласно Приложению №1 договора (Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности).Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в договора определено, что граница раздела эксплуатационной ответственности по канализации между Ответчиком и Истцом определяется следующим образом: «По канализации: Точка подключения канализационной линии абонента d-300 мм в канализационный коллектор d-500 мм по ул. ФИО5, находящийся в эксплуатационном обслуживании ресурсоснабжающей организации. 

В совместном эксплуатационном обслуживании всеми абонентами, подключенными к данной линии, находится канализационная линия d-300 мм от канализационной линии Абонента d-300 мм до канализационного коллектора d-500 мм по ул. ФИО5, находящийся в эксплуатационном обслуживании ресурсоснабжающей организации».

11.01.2022 года Истцом был направлен подписанный договор №8446 от 01.01.2022 г. на услуги холодного водоснабжения и водоотведения в 2022 году в адрес Ответчика с протоколом разногласий, в котором Истец выразил несогласие с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №1 к Договору № 8446)  в протоколе разногласий, направленном Ответчику, предложил изменить точку границы эксплуатационной ответственности на канализационный коллектор d-300мм по ул. Краевая, а также исключить из текста указанного Акта словосочетание «В совместном эксплуатационном обслуживании всеми абонентами, подключенными к данной линии находится канализационная линия d-300 мм от канализационной линии Абонента d-300 мм до канализационного коллектора d-500 мм по ул. ФИО5, находящийся в эксплуатационном обслуживании ресурсоснабжающей организации». 

В Протоколе согласования разногласий от 19.01.2022г. к договору Ответчик не согласился с указанной редакцией и предложил границу эксплуатационной ответственности по канализации между Ответчиком и Истцом в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности оставить в изначальной редакции Ответчика.

11.02.2022г. Истец направил в адрес Ответчика письмо (исх. №86 от 09.02.2022г.), в котором выразил несогласие с указанными условиями протокола согласования разногласий и просил пересмотреть и согласовать спорные пункты Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с актуальной на 09.02.2022 г. редакцией Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Ответчик в письме от 14.03.2022г. (исх. ШХ-3519-22/КВС) сообщил Истцу о невозможности принятия протокола разногласий в редакции Истца.

Истец не согласился с отказом Ответчика в принятии протокола разногласий Истца, что и явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса РФ в случаях возникновения разногласий, возникших при заключении договора, условия договора, по которым имеются разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ч.1 статьи 422 Гражданского кодекса  РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

Из ч.1 статьи 426 Гражданского кодекса  РФ следует, что договор водоснабжения и водоотведения является публичным. 

Одним из существенных условий договора водоснабжения и водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, а также границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей (п. 8 ч.5 статьи 13, п. 11 ч. 5 статьи 14 ФЗ от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» граница эксплуатационной ответственности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод. 

В соответствии с ч. 7 статьи 14 ФЗ от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

В письме от 14.03.2022 г. исх. №ШХ-3519-22/КВС Ответчик ссылается на отсутствие на балансе и в эксплуатационном обслуживании ООО «КВС» канализационной линии d-300 мм от точки подключения к канализационной линии d-500 мм по ул. Большая Садовая до объекта водоснабжения по адресу ул. Краевая, 85.

Однако,  доводы Ответчика  являются необоснованными  силу следующего .

В соответствии с ч.5 статьи 8 ФЗ от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой , непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10 июля 2014 г. N1952 «О гарантирующей организации и утверждении схем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Саратов» статусом гарантирующей организации наделено ООО «Концессии водоснабжения-Саратов». 

Истец не является владельцем объекта централизованной системы водоотведения. Ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства опровергающие доводы Истца. Первый смотровой колодец входит в канализационную линию d-300 мм, являющейся бесхозяйной. 

Следовательно, установление эксплуатационной ответственности Ответчиком является нарушением пункта 312Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Таким образом, Истец, не являясь собственником канализационной линии d-300 мм., не несет обязанности эксплуатационного обслуживания канализационной линии d-300 мм от линии абонента d-300 мм до канализационного коллектора d-500 мм по ул. ФИО5, который находится в эксплуатационном обслуживании ООО «КВС». Граница эксплуатационной ответственности Истца должна быть установлена по первому смотровому колодцу.

В связи с вышеизложенным Приложения №1 Акт разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной  ответственности  объект № 6218 ( 

<

...>). Раздел   по канализации , суд считает необходимым принять в редакции общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - инкубатор Саратовской области» , г. Саратов 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.           

  руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г.Саратов и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес - инкубатор Саратовской области» , г. Саратов  при заключении договора холодного водоснабжения  и водоотведения  № 8446 от 01.01.2022, а именно :  Приложения №1 Акт разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной  ответственности  объект № 6218 ( 

<

...>). 

изложив спорные условия Приложения №1  в следующей редакции:

«По канализации : Точка подключения канализационной линии Абонента d-300мм в канализационный коллектор по первому смотровому колодцу, расположенному  в пределах  земельного участка с кадастровым  номером 64:48: 030336:228 по адресу :

<

...>».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - инкубатор Саратовской области» , г. Саратов  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.       Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Судья                                           О.И.Лузина