864/2023-53091(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16541/2022

г. Краснодар

06 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – Федерального  агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 03.11.2022), от ответчика –  акционерного общества «Таманьнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО2 (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие третьего лица –  федерального казенного учреждения «Ространсмодернизация», извещенного о времени  и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2022  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2023 по делу   № А32-16541/2022, установил следующее.  

Федеральное агентство железнодорожного транспорта Российской Федерации  (далее – Росжелдор) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Таманьнефтегаз»  (далее – общество), в котором просило обязать общество передать по акту приема-передачи объект концессионного соглашения от 25.08.2016 № 79КС в той степени  готовности, в которой он находится на момент вынесения судом решения – объекты  капитального строительства, состоящие из объектов железнодорожной инфраструктуры  общего пользования (перечень объектов приведён в иске), а также правоустанавливающие  документы на земельные участки, на которых расположен объект концессионного  соглашения № 79КС от 25.08.2016; градостроительные планы земельных участков,  представленные для получения разрешения на строительство; разрешение  на строительство; заключение Ростехнадзора от 19.07.2021 № 21-19-25-21; акты  о подключении (технологическом присоединении) объекта концессионного соглашения  

от 25.08.2016 № 79КС; документы, подтверждающий заключение договора обязательного  страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение  вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством  Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности  владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;  технический план объекта концессионного соглашения от 25.08.2016 № 79КС  (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение  «Ространсмодернизация».  

Решением от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 20.05.2023, в иске отказано.  

В кассационной жалобе Росжелдор, ссылаясь на несоответствие сделанных судами  выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты  и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что срок действия концессионного  соглашения в установленном порядке не продлялся, в связи с чем последнее прекратилось  в связи с истечением срока его действия, согласованного сторонами. Следовательно,  у общества возникла обязанность по возврату объекта концессионного соглашения, как  это предусмотрено условиями абзаца 2 пункта 89 концессионного соглашения. Задержка  сроков исполнения Росжелдором своих обязательств обусловлена естественным фактором  – необходимостью взаимодействия с другими заинтересованными органами. Срок  соглашения истек 01.07.2021, в связи с чем отсутствуют основания заключения  соглашений об установлении сервитутов на спорные земельные участки. Кроме того,  несмотря на факт государственной регистрации объекта концессионного соглашения  на баланс Российской Федерации, указанный объект обществом не передан по акту  приема-передачи.  

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения  и постановления и отклонил ее доводы.  

В судебном заседании представитель Росжелдора поддержал доводы жалобы,  просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.  

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался  на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что Росжелдор (концедент)  и общество (концессионер) 25.08.2016 заключено концессионное соглашение № 79КС  (далее – соглашение).  

В соответствии с условиями соглашения концессионер обязался за свой счет  осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта «Железнодорожные пути  на примыкании к обгонному пункту 22 км железнодорожной линии Вышестеблиевская –  Тамань-пассажирская» и «Железнодорожные пути на примыкании к железнодорожной  линии Вышестеблиевская – Тамань-пассажирская в районе 29 км» в рамках строительства  объекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань». Состав объекта  соглашения, его описание приведены в приложениях № 1д. 1.д.2 к соглашению  и в дополнительном соглашении № 1 от 20.08.2020.  

В отношении объекта строительства 19.07.2021 получено заключение  Ростехнадзора № 21-19-25-21 о соответствии построенного объекта требованиям  проектной документации. Однако в связи с тем, что объект в установленные соглашением  сроки концеденту не был передан, в эксплуатацию не введен, акт приемки объекта –  КС 14 концедентом не подписан, Росжелдор отправил обществу претензию  от 28.09.2021 № ИК-35/6198-ис с требованиями до 01.11.2021:  

1) ввести объект в эксплуатацию; 

2) провести мероприятия для государственной регистрации права собственности  Российской Федерации на объект и зарегистрировать право собственности Российской  Федерации в отношении объекта;  

3) после выполнения пунктов 1 и 2 передать объект концеденту. 

В соответствии с условиями пункта 91 соглашения, отраженным в претензии,  концессионер должен направить ответ на заявленное требование в течении 10  календарных дней с момента ее получения.  

Согласно данным Интернет сайта «Почты России» указанная претензия получена  обществом 14.10.2021.  

В связи с неполучением ответа на претензию, Росжелдор направил обществу  письмо с требованием о предоставлении информации о предпринятых действиях  и решениях по исполнению требований, изложенных в претензии (от 18.11.2021   № ИК35/7343-ис).  

Какой-либо информации по направленным письмам Росжелдору  в предусмотренный срок от общества не поступало. При этом срок действия соглашения  с учетом дополнительного соглашения от 20.08.2020 № 1 установлен до 01.07.2021.  

Пунктом 85 соглашения предусмотрены основания прекращения соглашения. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 85 соглашения, истечение срока действия  соглашения влечет его прекращение.  

Пункт 32 соглашения устанавливает, что концессионер обязан передать  концеденту, а концедент обязан принять объект соглашения в дату прекращения  соглашения.  

Согласно абзацу 2 пункта 89 соглашения, в случае прекращения соглашения  в соответствии с пунктом 85 соглашения, концессионер обязуется безвозмездно передать  в собственность концедента объект соглашения в той степени готовности, в которой  объект соглашения находится на момент прекращения соглашения. При этом  в соответствии с пунктом 34 соглашения концессионер передает концеденту документы,  относящиеся к передаваемому объекту соглашения, одновременно с его передачей  концеденту.  

Поскольку обществом претензия оставлена без удовлетворения, Росжелдор  обратился в арбитражный суд с иском.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 407, 432  Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 1, 10, 13 Федерального закона  Российской Федерации № 115-ФЗ от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях»  (далее – Закон № 115-ФЗ).  

Оставляя без изменения решение об отказе в удовлетворении иска, суд  апелляционной инстанции указал, что ФКУ «Ространсмодернизация» 06.12.2022 письмом   № ИГ-84/17586 Минтрансу России отправлены проекты соглашений об установлении  сервитутов, которые были рассмотрены и согласно письму от 13.12.2022   № ДЗ-Д7-26/29552, согласованы.  

24 января 2023 года заключены соглашение № 1 и соглашение № 2  об установлении сервитута в отношении земельных участков, расположенных в границах  объекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань». Об указанном  обстоятельстве общество проинформировало Росжелдор посредством отправки письма  от 25.01.2023 № 154.  

Общество, сформировав пакет документов, 03.02.2023 направило в Минстрой  России заявление о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию ( № 440- У/2023).  После рассмотрения указанного заявления Минстрой России 03.02.2023 выдало  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 23-30-1995-2023МС.  

С 14 по 15 февраля 2023 года право собственности Российской Федерации  на объекты соглашения зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается  выписками из ЕГРН.  

Апелляционный суд установил, что введение объекта строительства  в эксплуатацию, осуществление государственной регистрации права собственности  Российской Федерации на объект концессионного соглашения, направление  документации Росжелдору достоверно свидетельствует о надлежащем исполнении  обществом своих концессионных обязательств.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований,  которые могли быть выражены в нарушении прав и законных интересов Росжелдора  отсутствуют.  

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств,  представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной  инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом  на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции  доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой  и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу  можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности,  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности,  а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2  статьи 71 названного Кодекса), не допускается.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом  случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2023 по делу   № А32-16541/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Р.А. Алексеев  Судьи А.В. ФИО4 Ташу