АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7177/23 

Екатеринбург 

09 ноября 2023 г. Дело № А07-3141/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е.А., судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью  Агропромышленный комплекс «Николаевский» (далее – общество АПК  «Николаевский») ФИО1 (далее – ФИО1)  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2023  по делу № А07-3141/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2023 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Конкурсный управляющий общества АПК «Николаевский»  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского районного  отделения судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы  судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2  (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной  службы судебных приставов России по Республике Башкортостан России  по Республике Башкортостан (далее – управление) о признании действия  судебного пристава-исполнителя незаконными и об обязании возобновить  исполнительное производство № 144006/21/02001-ИП (с учетом уточнений  заявления, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом первой инстанции привлечен в качестве третьего лица, без  самостоятельных требований относительно предмета спора, бывший  руководитель общества АПК «Николаевский» Ахметов Марса Раисовича  (далее – Ахметов М.Р.).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 09.01.2023, оставленным без изменения постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные  акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным  заявителем при рассмотрении дела судами первой и апелляционной  инстанций. Кассатор указывает, что исполнительный документ исполнен  судебным приставом-исполнителем не в полном объеме, что явилось  основанием для обращения конкурсного управляющего с  соответствующим заявлением в суд и о чем свидетельствуют, в том числе,  и отмена постановления об окончании и возобновлении исполнительного  производства № 144006/21/02001-ИП от 27.05.2021. По мнению  взыскателя, выводы судов о том, что документация должника имеется у  конкурсного управляющего не основаны на материалах дела и  противоречат фактическим обстоятельствам.  

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции  пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами, на основании выданного Арбитражным  судом Республики Башкортостан по делу № А07-23759/2018  исполнительного листа от 19.03.2021 ФС № 030857919 судебным  приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство  от 23.12.2021 № 144006/21/02001-ИП об обязании бывшего руководителя  общества АПК «Николаевский» ФИО3 передать конкурсному  управляющему общества АПК «Николаевский» ФИО1 печати,  штампы и иные ценности должника, бухгалтерскую и иную документацию  должника.  

Постановлением от 23.12.2021 исполнительное производство   № 144006/21/02001-ИП окончено в связи с тем, что требования  исполнительного листа исполнены в полном объеме.  

Не согласившись с постановлением от 23.12.2021, конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Впоследствии 10.03.2022 постановлением начальника отделения -  старшего судебного пристава Демского РОСП г. Уфы УФССП России по  Республике Башкортостан постановление судебного пристава-исполнителя  от 23.12.2021 об окончании исполнительного производства   № 144006/21/02001-ИП отменено, исполнительное производство   № 144006/21/02001-ИП возобновлено под новым номером  29659/22/02001-ИП, которое после совершения дополнительных  исполнительных действий было окончено.  

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия  оснований для удовлетворения заявленных требований, обоснованно  руководствуясь следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об  исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа  по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном  производстве в случае фактического исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, исполнительное  производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.  

В соответствии с частью 3 названной статьи об окончании  исполнительного производства выносится постановление с указанием на  исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,  полностью или частично либо на их неисполнение.  

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено,  что окончание исполнительного производства в связи с фактическим  исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном  документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя  данных, подтверждающих факт исполнения.  

Фактическим исполнением может признаваться исполнение  обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в  конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение  в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения  этих действий.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как указывает заявитель, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 23.12.2021 об окончании исполнительного  производства № 144006/21/0001-ИП являлось незаконным ввиду  отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа,  что подтверждается последующей отменой названного постановления и  возобновлении исполнительного производства № 144006/21/0001-ИП под  новым номером 29659/22/02001-ИП. Считает, что выводы о передаче  документации конкурсному управляющему противоречат фактическим  обстоятельствам.  

Вместе с тем вышеуказанные доводы являлись предметом  исследования судов первой и апелляционной инстанций и отклонены как  противоречащие имеющимся доказательствам и действиям самого же  заявителя, длительное время не принимавшего от бывшего руководителя  должника ФИО3 по акту передачи от 17.09.2021 движимое и  недвижимое имущество.  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в  материалах дела доказательства, в частности, акты совершения  исполнительных действий от 10.03.2022, от 26.04.2022, от 12.05.2022,  от 28.10.2022, акт приема-передачи имущества от 20.12.2022, подписанный  представителем конкурсного управляющего ФИО1, согласно  которому переданы, в том числе, копии документов из лицензионного дела  УФА 03210 ВЭ, исполнительно-техническая документацию на газопровод  высокого давления к теплицам в д. Николаевка, акт разграничения границ  балансовой принадлежности сторон № 70609084 от 05.05.2017, акт  организации коммерческого учета электрической энергии № 70609084  от 05.05.2017, принимая во внимание, что конкурсным управляющим  регулярно формировались отчеты о финансовой деятельности должника,  осуществлялась официальная переписка с использованием данных  бухгалтерского учета (например, справка о балансовой стоимости от  27.08.2020 № 199 с проставлением печати должника), проводилась оценка  рыночной стоимости имущества должника и торги по его продаже, в  рамках дела № А07-23759/2019 осуществлены мероприятия по  оспариванию сделок должника, суды пришли к выводу, что конкурсному  управляющему ФИО1 были переданы все имеющиеся печати,  штампы, а также бухгалтерская документация должника в объеме,  необходимом для выполнения мероприятий конкурсного производства,  формирования конкурсной массы и принятия решений о необходимости  оспаривания сделок должника.  

При этом судами отмечено, что конкурсным управляющим  ФИО1 не представлены обоснованные пояснения о том, какие  именно бухгалтерские документы ему не переданы бывшим  руководителем должника ФИО3 и какие действия судебного  пристава-исполнителя являются незаконными.  

С учетом вышеизложенного суд округа соглашается с выводами  судов о том, что факт осуществления судебным приставом-исполнителем  необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного  производства № 144006/21/02001-ИП от 27.05.2021 (в дальнейшем –   № 29659/22/02001-ИП), предусмотренных статьей 64 Закона об  исполнительном производстве, подтвержден материалами дела,  доказательств обратного заявителем не представлено (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку судебный пристав в рамках исполнительного  производства № 144006/21/02001-ИП от 27.05.2021 действовал с учетом  конкретных фактических обстоятельств, связанных с действиями сторон  исполнительного производства, указанных выше, то факт отмены  постановления от 23.12.2021, как верно отмечено судом апелляционной  инстанции, не свидетельствует о признании обоснованности требований  заявителя, возобновление исполнительного производства было связано с  выявлением иных документов, имущества должника и необходимостью их  передачи конкурсному управляющему.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция поддерживает  выводы судов о том, что действия судебного пристава-исполнителя  соответствовали положениям Закона № 229-ФЗ.  

Вопреки позиции заявителя жалобы, фактические обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле  лиц, а окончательные выводы судов в указанной части соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам,  основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу  судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов  первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.  В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет  полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а  также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом  исследования в суде первой и апелляционной инстанций.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2023 по  делу № А07-3141/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2023 по тому же делу оставить без  изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс  «Николаевский» ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Кравцова  

Судьи Д.В. Жаворонков 

 Н.Н. Суханова